АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 октября 2016 г. по делу в„– А40-228938/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 03 октября 2016 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
Председательствующего судьи: Буяновой Н.В.,
судей: Егоровой Т.А., Матюшенковой Ю.Л.
при участии в заседании:
от ЗАО "МНЦЭС-Капстрой": А.Ю. Авдеева (по доверенности от 26.09.2016 года);
от Инспекции ФНС России в„– 27 по г. Москве: А.Ю. Гущиной (по доверенности от 29.08.2016 года); М.В. Ананьевой (по доверенности от 11.01.2016 года);
рассмотрев 26 сентября 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
Инспекции ФНС России в„– 27 по г. Москве
на решение от 18.03.2016
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Уточкиным И.Н.,
на постановление от 21.06.2016
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Лепихиным Д.Е., Марковой Т.Т., Кольцовой Н.Н.,
по заявлению ЗАО "МНЦЭС-Капстрой" (ИНН 7736565404)
к Инспекции ФНС России в„– 27 по г. Москве
об оспаривании решения

установил:

ЗАО "МНЦЭС-Капстрой" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы в„– 27 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) от 17.09.2015 в„– 1К-15/139/9949, которым обществу предложено уплатить недоимку по налогу на имущество за полугодие 2014 в размере 709113,64 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2016, заявленные требования удовлетворены.
Инспекция, не согласившись с судебными актами, обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права.
Представитель инспекции в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель общества в судебном заседании возражал против доводов жалобы, считая судебные акты законными.
Законность судебных актов проверена Арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права, Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как установлено судами и следует из материалов дела, общество имеет в собственности здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Веневская, д. 6, являющееся в целях применения п. 1 ст. 374 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) объектом налога на имущество.
В соответствии с п. 1 ст. 378.2 НК РФ налоговая база указанного здания определяется как его кадастровая стоимость.
В постановлении Правительства Москвы от 26.11.2013 в„– 752-ПП указаны результаты определения кадастровой стоимости объектов капитального строительства в городе Москве по состоянию на 01.01.2013.
Постановлением Правительства Москвы от 26.11.2013 в„– 752-ПП не определена кадастровая стоимость здания, являющегося для общества объектом налога на имущество.
В связи с отсутствием в постановлении Правительства Москвы от 26.11.2013 в„– 752-ПП кадастровой стоимости здания общество приняло налоговую базу в размере кадастровой стоимости здания, указанной в кадастровом паспорте на дату 17.02.2014.
Налоговый орган в оспариваемом решении принял за налоговую базу кадастровую стоимость здания, исчисленную в письме Управления Росреестра по Москве от 24.03.2015 в„– 5979/2015.
Считая свои права нарушенными общество обратилось в суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные обществом требования, суды, руководствуясь статьями 374, 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) исходили из того, что обществом правомерно принята кадастровая стоимость здания в размере, указанном в кадастровом паспорте.
Суд кассационной инстанции считает выводы судебных инстанций верными.
Пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации определяет перечень объектов недвижимого имущества в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.
Суды, правильно указали, что из положений Налогового кодекса Российской Федерации, а также постановления Правительства Москвы от 26.11.2013 в„– 752-ПП, не следует, что кадастровая стоимость объектов капитального строительства в городе Москве может определяться Управлением Росреестра по Москве, в связи с чем, применение инспекцией письма Управления Росреестра по Москве от 24.03.2015 в„– 5979/2015 об определении кадастровой стоимости здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Веневская, д. 6, неправомерно.
Таким образом, в данном случае, имеются сомнения и неясности при определении кадастровой стоимости здания, как налоговой базы по налогу на имущество.
В п. 7 ст. 3 НК РФ сказано, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).
Принимая во внимание обстоятельства данного дела, судами указано, что обществом правомерно принята кадастровая стоимость здания в размере, указанном в кадастровом паспорте на дату 17.02.2014.
Довод жалобы о применении приказа Минэкономразвития РФ от 26.12.2011 в„– П/531, рассматривался судами и получил правовую оценку.
Отклоняя данный довод, суды исходили из того, что из материалов дела не следует, что здание общества является вновь учтенным объектом недвижимости или объектом недвижимости, в отношении которого произошли изменения количественных и (или) качественных характеристик.
В кассационной жалобе инспекция ссылается на доводы, которые являлись предметом оценки судов и правомерно были отклонены ими как основанные на неверном толковании норм права и фактических обстоятельствах спора. Оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции в силу прямого указания статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено и оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2016 по делу в„– А40-228938/2015 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Н.В.БУЯНОВА

Судьи
Т.А.ЕГОРОВА
Ю.Л.МАТЮШЕНКОВА


------------------------------------------------------------------