АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 сентября 2016 г. по делу в„– А41-94512/15

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,
судей: Агапова М.Р., Красновой С.В.,
при участии в заседании:
от истца: Ситалиева Д.С., доверенность от 24.09.2015;
от ответчика: представитель не явился, извещен;
рассмотрев 22 сентября 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
истца - ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России
на постановление от 04 июля 2016 года
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Иевлевым П.А., Диаковской Н.В., Шевченко Е.Е.,
по делу в„– А41-94512/15
по иску федерального государственного казенного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН: 1037715046467)
об освобождении земельного участка
к садоводческому некоммерческому товариществу "Строитель" (ОГРН: 1125050007345),

установил:

Федеральное государственное казенное учреждение "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к садоводческому некоммерческому товариществу "Строитель" (далее - СНТ "Строитель", товарищество), с требованиями с учетом принятых судом уточнений:
- обязать СНТ "Строитель" устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 50:14:0000000:147050, расположенным по адресу: Московская область, Щелковский район, п. Монино, ВВА им. Ю.А. Гагарина:
- снести (демонтировать) металлическое ограждение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:14:0000000:147050;
- обязать СНТ "Строитель" не позднее 30 (тридцати) дней с момента вступления решения в законную силу освободить земельные участки с кадастровым номером 50:14:0000000:147050 от незаконных строений путем демонтажа (сноса) сооружений, расположенных по адресу: Московская область, Щелковский район, п. Монино, ВВА им. Ю.А. Гагарина;
- обязать СНТ "Строитель" восстановить земельный участки с кадастровым номером 50:14:0000000:147050 под сооружениями в первоначальное состояние, освободив его от строительного мусора не позднее 30 (тридцати) дней с момента вступления решения в законную силу.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 марта 2016 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением от 04 июля 2016 года Десятый арбитражный апелляционный суд решение суда первой инстанции отменил, в удовлетворении исковых требований отказал.
Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России обратилось с кассационной жалобой, в которой просит постановление отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.
Заявитель жалобы считает судебный акт незаконным и необоснованным, как принятый с неправильным применением норм материального и процессуального права.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.
В соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 27.09.2012 в„– 3033 ФГКВОУ ВПО "Военный учебно-научный центр Военно-воздушных сил "Военно-воздушная академия имени профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина" Министерства обороны Российской Федерации передало земельный участок, общей площадью 8.828.496 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Щелковский район, п. Монино, ВВА им. Ю.А. Гагарина на учет ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права земельный участок с кадастровым номером 50:14:040516:273, общей площадью 8.828.496 кв. м, принадлежит на праве собственности Российской Федерации, закреплен на праве постоянного (бессрочного) пользования за ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России.
Вышеуказанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет, присвоен кадастровый номер 50:14:0000000:147050 (ранее - КН 50:14:040516:273), границы земельного участка определены.
На основании приказа ВрИО начальника ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России от 20.05.2015 в„– 35 проведена проверка вышеуказанного земельного участка.
В ходе проведения проверочных мероприятий установлено, что часть проверяемого земельного участка, ориентировочной площадью 40 га, используется в интересах СНТ "Строитель" (сокращенное наименование: СНТ "Строитель", юридический адрес: Московская обл., Щелковский р-н, п. Монино, ул. Аэродромная, СНТ Строитель, председатель: Зацепина Елена Михайловна).
Как пояснила Зацепина Е.М., данная часть земельного участка выделена для нужд военнослужащих воинских подразделений, дислоцируемых в п. Монино Щелковского р-на Московской области, в соответствии с решением начальника Военно-воздушной академии им. Ю.А. Гагарина, принятым совместно с Монинским поселковым Советом народных депутатов в целях реализации постановления ЦК КПСС "О развитии личных подсобных хозяйств граждан" и впоследствии поделена на садовые участки для ведения подсобного хозяйства. Однако письменного подтверждения данного решения комиссии ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России не предоставлено. Также, как пояснила Зацепина Е.М., в соответствии с постановлением главы администрации городского поселения Монино от 28.04.1992 в„– 99п "Об упорядочении отношений с землепользователями в поселке Монино" с вышеуказанными военнослужащими заключены договоры пользования выделенными садовыми участками, однако комиссии ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России данные договоры не предоставлены.
На указанном земельном участке на момент проверки возведены объекты капитального строительства: участки в„– 25, 27, 28, 58, 117, 130, 167, 168.
05.09.2015 за в„– 141/1/7/9232 ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России в адрес СНТ "Строитель" направлялось требование об освобождении земельного участка. Ответ от СНТ "Строитель" по настоящее время в Учреждение не поступил.
Полагая, что имеет место незаконное занятие ответчиком земельного участка федеральной собственности, истец обратился в суд.
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела не подтверждено наличие у ответчика разрешения на строительство объектов на спорном участке. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области проведена внеплановая проверка в отношении СНТ "Строитель", в результате которой установлено, что часть земельного участка с кадастровым номером 50:14:040516:273, ориентировочной площадью 40 га, в нарушение земельного законодательства Российской Федерации (статьи 25, 26, 42, 65 Земельного кодекса Российской Федерации) используется в интересах СНТ "Строитель" без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов. Управлением Росреестра по Московской области 15.12.2014 вынесено предписание об устранении нарушения земельного законодательства, которое не оспорено, не отменено. Согласно предписанию Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 15.12.2014 года по делу в„– 14/7063-Ю-2014/350 СНТ "Строитель" обязано оформить право пользования данной часть земельного участка в соответствии со статьями 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации или освободить занимаемый земельный участок до 15.06.2015. Согласно акту осмотра от мая 2015 года по периметру территории используемой СНТ "Строитель" возведено металлическое ограждения (из профнастила зеленого цвета), ориентировочной площади 40 га, самовольно возвели строения на земельном участке с кадастровым номером 50:14:0040516:273. Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что земельный участок с кадастровым номером 50:14:0040516:273, площадью 8.828.496 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Щелковский район, п. Монино, незаконно находятся в пользовании СНТ "Строитель", ответчик не подтвердил законность передачи ему занимаемого им земельного участка.
Однако, суд апелляционной инстанции не согласился с данными выводами суда первой инстанции.
Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения; названным правом обладают также лица, хотя и не являющиеся собственниками, но владеющие имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (статья 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 в„– 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В пункте 32 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 в„– 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъясняется, что применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен. Если во время судебного разбирательства по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения спорное имущество было передано ответчиком другому лицу во временное владение, суд по правилам абзаца второго части 3 статьи 40 ГПК РФ или части 2 статьи 46 АПК РФ привлекает такое лицо в качестве соответчика. В случае, когда во время судебного разбирательства по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения спорное имущество было отчуждено ответчиком другому лицу, а также передано во владение этого лица, суд в соответствии с частью 1 статьи 41 ГПК РФ или частями 1, 2 статьи 47 АПК РФ допускает замену ненадлежащего ответчика надлежащим. При этом отчуждатель привлекается к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика (статья 43 ГПК РФ, статья 51 АПК РФ).
В подтверждение своих требований истец представил в материалы дела акт от 10.06.2015 проверки фактического использования земельного участка с кадастровым номером 50:14:040516:0273. Согласно данного акта председатель товарищества Зацепина Е.М. пояснила, что спорный земельный участок выделен для нужд военнослужащих воинских подразделений, дислоцируемых в п. Монино Щелковского р-на Московской области, в соответствии с решением начальника Военно-воздушной академии им. Ю.А. Гагарина, принятым совместно с Монинским поселковым Советом народных депутатов в целях реализации постановления ЦК КПСС "О развитии личных подсобных хозяйств граждан" и впоследствии поделена на садовые участки для ведения подсобного хозяйства. В соответствии с постановлением главы администрации городского поселения Монино от 28.04.1992 года в„– 99п "Об упорядочении отношений с землепользователями в поселке Монино" с вышеуказанными военнослужащими заключены договоры пользования выделенными садовыми участками, комиссии ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России данные договоры не предоставлены. На указанном земельном участке на момент проверки возведены объекты капитального строительства: участки в„– 25, 27, 28, 58, 117, 130, 167, 168.
Между тем, как усматривается из указанного акта, проверка проводилась без предварительного уведомления ответчика и его членов, без участия третьих лиц (понятых). Комиссия, проводившая проверку, состояла исключительно из сотрудников истца, сведения об участии в проверки специалиста по землеустроительным работам отсутствуют. Документов, свидетельствующих о том, что у представителей, производивших проверку, имелась соответствующая квалификация в области кадастра и картографии, не представлено.
Кроме того, согласно акту проверки проводился фактический визуальный осмотр, анализ представленных документов. При этом отсутствуют сведения об использовании специальных приборов, о замерах координат границ земельного участка. Таким образом, истцом не представлены доказательства, что при проведении проверки были использованы достоверные средства измерения, позволяющие определить границы проверяемых участков и их пересечение. Данные, полученные без использования надлежащих технических средств, не могут являться безусловными доказательствами занятия ответчиком земельного участка истца.
Акт осмотра от мая 2015 года, составленный комиссией из помощника военного прокурора Балашихинского гарнизона, дознавателя, сотрудника истца также не содержит сведений о том, на основании каких документов, объяснений члены комиссии пришли к выводу об использовании спорного участка именно ответчиком. При этом отсутствуют сведения об использовании специальных приборов, о замерах координат границ земельного участка, сведения об участии в осмотре специалиста по землеустроительным работам отсутствуют. Документов, свидетельствующих о том, что у представителей, производивших осмотр, имелась соответствующая квалификация в области кадастра и картографии, не представлено.
Суд первой инстанции указал, что Управлением Росреестра по Московской области проведена внеплановая проверка в отношении СНТ "Строитель", в результате которой установлено, что часть земельного участка с кадастровым номером 50:14:040516:273, ориентировочной площадью 40 га, в нарушение земельного законодательства Российской Федерации (статьи 25, 26, 42, 65 Земельного кодекса Российской Федерации) используется в интересах СНТ "Строитель" без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов. Данные сведения содержатся в акте от 10.06.2015 проверки фактического использования земельного участка с кадастровым номером 50:14:040516:0273.
Управлением Росреестра по Московской области 15.12.2014 вынесено предписание об устранении нарушения земельного законодательства, которое не оспорено, не отменено. Согласно данного предписания Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 15.12.2014 года по делу в„– 14/7063-Ю-2014/350 СНТ "Строитель" обязано оформить право пользования данной часть земельного участка в соответствии со статьями 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации или освободить занимаемый земельный участок до 15.06.2015.
Вместе с тем, материалы указанной проверки истцом в материалы дела не представлены, что не позволяет дать оценку обстоятельствам проведения данной проверки. Кроме того, в материалы дела не представлены доказательства, на основании которых сотрудники Управления Росреестра по Московской области пришли к выводу о том, что именно ответчик использует спорный земельный участок.
Апелляционная инстанция правомерно указала, что судом первой инстанции не приняты во внимание положения статей 14, 19, 32 Федерального закона от 15.04.1998 в„– 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", согласно которым предоставление земельных участков для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства осуществляется в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Предельный размер земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и может быть предоставлен в безвозмездное пользование садоводческому или огородническому некоммерческому объединению, не может превышать площадь, рассчитанную как сумма площади садовых или огородных земельных участков и площади земельных участков, подлежащих отнесению к имуществу общего пользования. Земельные участки, образованные в соответствии с проектом межевания территории из земельного участка, предоставленного садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению, предоставляются членам такого объединения в соответствии с распределением образованных или образуемых земельных участков в собственность или аренду без проведения торгов в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации. Садовые, огородные или дачные земельные участки предоставляются в собственность бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации. Распределение образованных или образуемых земельных участков между членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, которым земельные участки предоставляются в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи, с указанием условных номеров земельных участков согласно проекту межевания территории осуществляется на основании решения общего собрания членов соответствующего объединения (собрания уполномоченных).
Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право распоряжаться своим земельным участком и иным имуществом в случаях, если они на основании закона не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.
Члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе приступить к использованию садовых, огородных или дачных земельных участков, за исключением строительства зданий, строений, сооружений, до возникновения права собственности на такие земельные участки или их аренды после их образования и распределения между членами соответствующего объединения на основании решения общего собрания членов соответствующего объединения (собрания уполномоченных).
По смыслу данных положений именно члены садоводческого некоммерческого товарищества являются фактическими пользователями участков, находящихся на территории товарищества.
Из акта проверки от 10.06.2015 следует, что, по мнению Зацепиной Е.М., спорный участок поделен между военнослужащими для ведения подсобного хозяйства. Также указано, что на восьми участках возведены объекты капитального строительства, указаны сведения о физических лицах - владельцах данных объектов.
В акте осмотра от мая 2015 года также указано, что на спорной территории членами товарищества возведены капитальные строения (дачные дома) с использованием ленточного и блочного фундаментов.
Из дополнительно представленных в апелляционный суд доказательств следует, что 25 членов ответчика - физических лиц, в период с 2008 по 2015 годы направили ответчику заявления об оформлении (регистрации) используемых ими участков. Данные заявления содержат сведения о том, что физические лица используют участки для садоводства (подсобного хозяйства), начиная с 1981-1985 годов.
В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.
Согласно пункту 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
В соответствии с пунктом 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации, приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
Самовольное занятие земельного участка является нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов. В этом случае собственник или правообладатель вправе требовать устранения нарушения в порядке статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации и возмещения убытков, причиненных таким нарушением.
Из названных положений следует, что для освобождения земельного участка при его самовольном занятии необходимо установить круг лиц, виновных в таких правонарушениях, чтобы обязать установленных лиц осуществить демонтаж объектов или возместить затраты на освобождение самовольно занятого участка.
Учитывая изложенное, кассационная коллегия считает, что апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что именно ответчик самовольно использует спорный участок. Из представленных истцом доказательств однозначно не следует, что именно ответчик использует земельный участок и что на участке имеется имущество, принадлежащее ответчику.
Апелляционный суд также правомерно принял во внимание, что заявленные истцом и удовлетворенные судом требования не отвечают принципу исполнимости судебного акта. Истцом не указаны идентифицирующие признаки ограждения, подлежащего сносу, его протяженность, координаты расположения на местности, не указаны количество участков, подлежащих освобождению, количество строений подлежащих демонтажу, не указаны идентифицирующие признаки участков и сооружений, координаты их места нахождения.
Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.
Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения принятого по настоящему делу постановления апелляционного суда.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04 июля 2016 года по делу в„– А41-94512/15 оставить без изменения, кассационную жалобу ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России - без удовлетворения.

Председательствующий судья
В.В.КУЗНЕЦОВ

Судьи
М.Р.АГАПОВ
С.В.КРАСНОВА


------------------------------------------------------------------