АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 сентября 2016 г. по делу в„– А41-8393/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2016 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
Председательствующего судьи: Буяновой Н.В.,
судей: Егоровой Т.А., Матюшенковой Ю.Л.
при участии в заседании:
от ООО "АРС-ИНЖЕНИРИНГ": не явился, извещен;
от СПИ МО по ИОВИП в„– 1 УФССП России по Московской области Морозовой Н.С.:
от третьих лиц ООО "Гарант-Строй", ООО "НПО "Ремстройэкология", ООО "ЖК Весенний": не явился, извещен;
рассмотрев 22 сентября 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "АРС-ИНЖЕНИРИНГ"
на решение Арбитражного суда Московской области
от 11.04.2016,
принятое судьей Криворучко Е.С.,
на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2016,
принятое судьями Диаковской Н.В., Виткаловой Е.Н., Иевлевым П.А.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АРС-ИНЖЕНИРИНГ"
к судебному приставу-исполнителю МО по ИОВИП в„– 1 УФССП России по Московской области Морозовой Наталье Сергеевне
о признании незаконными действий и недействительным постановления,
третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Гарант-Строй", общество с ограниченной ответственностью "НПО "Ремстройэкология", общество с ограниченной ответственностью "ЖК Весенний"

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АРС-ИНЖЕНИРИНГ" (далее - ООО "АРС-ИНЖЕНИРИНГ") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю МО по ИОВИП в„– 1 УФССП России по Московской области (далее - судебный пристав-исполнитель) о признании незаконными действий по вынесению постановления от 17 декабря 2015 года по исполнительному производству в„– 15527/15/50060-ИП об обращении взыскания на дебиторскую задолженность в сумме 2 939 717, 25 руб.
Решением Арбитражного суда Московской области от 11 апреля 2016 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2016 года, в удовлетворении заявления отказано.
ООО "АРС-ИНЖЕНИРИНГ" подало кассационную жалобу, в которой просит судебные акты отменить в связи с неправильным применением ч. 1 ст. 76 Федерального закона в„– 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), в соответствии с которым обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности. Судебный пристав в нарушение указанной нормы 17 декабря 2015 года вынес обжалуемое постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность ООО "ЖК "Весенний" перед должником, не приняв во внимание, что 16 декабря 2015 года эта задолженность была уступлена должником по договору в„– ИЛ\12-2015 ООО "АРС-Инжиниринг".
Податель кассационной жалобы ООО "АРС-ИНЖЕНИРИНГ", привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора ООО "Гарант-Строй" (далее - должник), общество с ограниченной ответственностью "НПО "Ремстройэкология" (далее - взыскатель), общество с ограниченной ответственностью "ЖК Весенний" (далее - ООО "ЖК Весенний") не явились на заседание суда кассационной инстанции. О рассмотрении кассационной жалобы извещены. Жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Представитель СПИ МО по ИОВИП в„– 1 УФССП России по Московской области возразил против удовлетворения кассационной жалобы. Полагает, что закон применен судом правильно.
Обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 16 сентября 2015 года по делу в„– А41-57534/15 с ООО "АРС-Строй" (новое наименование ООО "Гарант-Строй") в пользу ООО "НПО "Ремстройэкология" взыскана задолженность в сумме 15 410 024,33 руб. и неустойка в сумме 2 684 296,29 руб.
На основании вышеназванного судебного акта 12 октября 2015 года выдан исполнительный лист в„– 004954793, который был передан для принудительного исполнения заинтересованному лицу.
Судебным приставом-исполнителем 29 октября 2015 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в„– 15527/15/50060-ИП, которым должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе.
В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, наличие у должника дебиторской задолженности ООО "ЖК Весенний", установленной Арбитражным судом Московской области по делу в„– А41-61780/2015 в сумме 2 939 717,25 руб.
17 декабря 2015 года судебным приставом-исполнителем с согласия взыскателя по исполнительному производству в„– 15527/15/50060-ИП вынесено постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность ООО "АРС-Строй" (новое наименование ООО "Гарант-Строй") путем внесения (перечисления) дебитором денежных средств на депозитный счет МО по ИОВИП в„– 1 УФССП России по Московской области.
В соответствии со статьей 75 Закона об исполнительном производстве взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе, право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним, как кредитором.
Согласно положениям статьи 76 Закона об исполнительном производстве, обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.
Обращение взыскания на дебиторскую задолженность производится:
1) при наличии согласия взыскателя - путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов;
2) при отсутствии согласия взыскателя или невнесении (неперечислении) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов - путем продажи дебиторской задолженности с торгов (пункт 1 статьи 76 вышеназванного Закона).
Об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет подразделения судебных приставов. Указанное постановление не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется дебитору и сторонам исполнительного производства (пункт 4 статьи 76 вышеназванного Закона).
Установив, что должник заключил договор цессии за день до вынесения судебным приставом-исполнителем обжалуемого постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, не сообщив об этом приставу, а также то, что взыскатель, должник не обращались к судебному приставу с заявлением о снятии ареста с дебиторской задолженности в порядке ст. 83 названного закона, суды первой, апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что при вынесении обжалуемого постановления пристав действовал в соответствии с законом. Кроме того, суды обоснованно учли, что на момент обращения заявителя с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд договор уступки прав требования (цессии) в„– ИЛ/12-2015 от 16 декабря 2015 года расторгнут соглашением от 31 декабря 2015 года, в связи с чем доводы заявителя о нарушении оспариваемым постановлением его прав на взыскание с ООО "ЖК "Весенний" данной задолженности противоречат фактическим обстоятельствам.
Иных доказательств перехода прав на дебиторскую задолженность, возникших до даты вынесения оспариваемого постановления, ни заявителем, ни должником по исполнительному производству в„– 15527/15/50060-ИП представлены не были.
Таким образом, выводы суда соответствуют закону и материалам дела.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 11.04.2016, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2016 по делу в„– А41-8393/2016 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Н.В.БУЯНОВА

Судьи
Т.А.ЕГОРОВА
Ю.Л.МАТЮШЕНКОВА


------------------------------------------------------------------