АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 сентября 2016 г. по делу в„– А41-7720/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Егоровой Т.А.,
судей Буяновой Н.В., Матюшенковой Ю.Л.,
без вызова сторон
рассмотрев 29 сентября 2016 года в порядке упрощенного производства в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Романовой Юлии Витальевны
на постановление от 8 июня 2016 года
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьей Марченковой Н.В.,
по иску (заявлению) индивидуального предпринимателя Романовой Юлии Витальевны
о взыскании денежных средств
к ООО "Звезда"

установил:

Индивидуальный предприниматель Романова Юлия Витальевна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Звезда" (далее - ответчик) о взыскании суммы долга по договору поставки в„– 33/13 от 19.08.2013 в размере 90 335 руб., пени в размере 59 075 руб. 82 коп., расходов на представителя в размере 30 000 руб.
Решением Арбитражного суда Московской области от 01.04.2016 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 90 335 руб., пени в размере 59 075 руб. 82 коп., расходы по уплате услуг представителя в размере 25 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 482 руб. В остальной части иска отказано.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2016 решение суда отменено и в иске отказано.
Дело рассмотрено судами в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с судебным актом суда апелляционной инстанции, истец подал кассационную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое постановление и оставить в силе решение суда первой инстанции.
При этом истец ссылается на наличие безусловных оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Податель жалобы указывает, что в деле отсутствуют доказательства надлежащего извещения о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции ответчика по делу - ООО "Звезда".
На основании части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба была рассмотрена без вызова сторон.
В судебном заседании был объявлен перерыв с 27 сентября 2016 года по 29 сентября 2016 года в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления, в связи со следующим.
Согласно части 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Установив наличие оснований, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, суд первой инстанции принял иск к производству с указанием на упрощенный порядок его рассмотрения, и рассмотрел дело в упрощенном порядке, в связи с чем решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы по правилам, установленным частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно указанной норме, решение, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержит перечень безусловных оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.
Довод жалобы о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции при отсутствии представителя ответчика, неизвещенного надлежащим образом, судом кассационной инстанции отклоняется.
Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с соблюдением части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, с момента получения копии определения о принятии искового заявления с указанием в определении сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", ответчик должен был принимать меры по получению информации о движении дела самостоятельно и в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на него возложен риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия данных мер.
В деле имеется распечатка с сайта "Почты России", согласно, которой копия определения суда первой инстанции от 15.02.2016 получена ответчиком 18.02.2016.
Учитывая, что к началу судебного заседания суд апелляционной инстанции располагал сведениями о вручении ответчику копии определения о принятии искового заявления, информация о судебном заседании и электронный вид определения о принятии апелляционной жалобы был размещен судом апелляционной инстанции на официальном сайте в сети Интернет заблаговременно, суд правомерно рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося представителя ответчика, извещенного надлежащим образом.
Суд кассационной инстанции также отмечает, что от ответчика каких-либо заявлений, ходатайств, иных документов, в которых он указывает на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, в частности неизвещении его о времени и месте судебного заседания, не поступало.
Апелляционный суд, рассмотрев повторно в соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по имеющимся в деле доказательствам, пришел к выводу об отмене принятого судом первой инстанции решения.
Иных оснований, установленных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены постановления суда апелляционной инстанции, не имеется.
При изложенных обстоятельствах оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого в кассационном порядке судебного акта по указанным в кассационной жалобе основаниям не имеется.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2016 года по делу в„– А41-7720/16 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Романовой Юлии Витальевны - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Т.А.ЕГОРОВА

Судьи
Н.В.БУЯНОВА
Ю.Л.МАТЮШЕНКОВА


------------------------------------------------------------------