АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 сентября 2016 г. по делу в„– А40-175074/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22.09.2016
Полный текст постановления изготовлен 29.09.2016
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи: Жукова А.В.,
судей: Буяновой Н.В., Матюшенковой Ю.Л.,
при участии в заседании:
от ООО "РН-Аэро": Мирон И.А. дов. от 28.12.2015
от ООО "Северный Ветер": Волкова О.М. дов. от. 01.12.2016
рассмотрев 22.09.2016 в судебном заседании кассационную жалобу ответчика
ООО "Северный ветер"
на решение от 19.01.2016
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Семушкиной В.Н.,
на постановление от 20.04.2016
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Сазоновой Е.А., Баниным И.Н., Яремчук Л.А.,
по иску ООО "РН-Аэро"
к ООО "Северный ветер"
о взыскании неустойки,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РН-Аэро" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Северный ветер" о взыскании неустойки в размере 14 991 903,82 руб.
Решением суда от 19.01.2016 исковые требования удовлетворены.
Постановлением от 20.04.2016 апелляционного суда решение оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель ответчика поддержал жалобу, представитель истца возражал по основаниям, указанным в судебных актах.
Проверив законность обжалованных решения и постановления в пределах доводов жалобы, их обоснованность, заслушав представителей сторон, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения судебных актов.
Согласно материалам дела, в соответствии с п. 1.1 Договора в„– 1598/1-044 от 03.03.2009 общество обязалось поставлять покупателю авиационное топливо марки ТС-1/РТ, ПВК жидкость и оказывать услуги по организации заправки воздушных судов покупателя в аэропортах Российской Федерации, а покупатель - принимать и оплачивать авиатопливо, ПВК-жидкость и оказанные услуги по организации заправки воздушных судов, а также возмещать расходы, понесенные поставщиком при организации заправки воздушных судов покупателя.
Во исполнение договора сторонами были подписаны дополнительные соглашения и направлены уведомления к договору на поставку авиатоплива, ПВК-жидкости и предоставление услуг в аэропортах Российской Федерации.
В соответствии с п. 5.5 договора оплата производится в период с 01.01.2012 по 05.08.2012 в течение 3 банковских дней и в период с 06.08.2012 по 31.12.2013 в течение 5 банковских дней с даты окончания отчетного периода ("пятидневки") на основании счетов-фактур или счетов, выставленных в соответствии с реестром заправок.
Однако покупатель в установленные сроки частично не оплатил авиатопливо и услуги, оказанные в период с 01.01.2012 по 31.12.2013, в связи с образовавшейся неустойкой общество направило в адрес ответчика претензию (Исх. в„– 637 от 13.05.2015).
Согласно п. 6.2 договора в случае просрочки платежей по договору поставщик вправе требовать от покупателя выплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости неоплаты за каждый день просрочки.
Как установлено судебными инстанциями при рассмотрении спора по существу, поскольку ответчик своих обязательств по оплате неустойки в полном объеме не исполнил, в связи с чем, в соответствии с нормами ст. ст. 309, 310, 330, 486, 506, 516 ГК РФ, требование истца о взыскании неустойки, предусмотренной пунктом 6.2 договора, в размере 14 991 903,82 руб., подлежит удовлетворению. Расчет неустойки судами проверен, и признан верным.
Судебная коллегия кассационной инстанции считает верными выводы судов.
Учитывая опровержимость презумпции полноты и достоверности установленных судом обстоятельств, заявитель кассационной жалобы в связи с этим должен указать конкретные кассационные основания, т.е. какое из доказательств не оценено в совокупности и взаимосвязи с другими (ст. ст. 65, 71 АПК РФ), какой из законов не применен.
Кассационная жалоба ответчика не содержит доводов, свидетельствующих о несоответствии выводов судов установленным ими обстоятельствам по делу, а изложенные в кассационной жалобе доводы заявлены без учета выводов судов, не опровергают их, а повторяют доводы, которые являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций.
Несогласие ответчика с выводами судов, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, не означает судебной ошибки (ст. 71 АПК РФ).
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).
Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (ч. 2 ст. 287 АПК РФ).
Доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу ст. 286 и ч. 2 ст. 287 АПК РФ не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.
Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.
Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не имеется.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение от 19.01.2016 Арбитражного суда города Москвы по делу в„– А40-175074/2015 и постановление от 20.04.2016 Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
А.В.ЖУКОВ

Судьи
Н.В.БУЯНОВА
Ю.Л.МАТЮШЕНКОВА


------------------------------------------------------------------