АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 сентября 2016 г. по делу в„– А40-44398/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2016 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
Председательствующего судьи: Буяновой Н.В.,
судей: Егоровой Т.А., Матюшенковой Ю.Л.
при участии в заседании:
от ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь": П.А. Гаврилова (по доверенности от 11.01.2016 года);
от МИ ФНС России по КН в„– 2: С.С. Лебедевой (по доверенности от 29.12.2015 года);
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 12 по Ставропольскому краю: не явилась, извещена;
рассмотрев 21 сентября 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2016,
принятое судьей Суставовой О.Ю.
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2016,
принятое судьями Марковой Т.Т., Лепихиным Д.Е., Кольцовой Н.Н.
по заявлению ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь"
к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам в„– 2, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 12 по Ставропольскому краю
о признании недействительными решений

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ставрополь" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь", общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам в„– 2 (далее по тексту - инспекция, заинтересованное лицо, МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам в„– 2) о признании недействительными решений от 05.09.2014 в„– 33 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; от 05.09.2014 в„– 32 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части уменьшения суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в размере 39 292 459,00 руб.; от 05.09.2014 в„– 16 об отказе в возмещении полностью налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в размере 39 292 459,00 руб.; об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 12 по Ставропольскому краю возместить путем возврата сумму налога на добавленную стоимость в размере 39 292 459,00 руб., заявленную к возмещению из бюджета по налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2011 года, в порядке, установленном статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации.Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2016, заявление ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" удовлетворено в части признания недействительным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам в„– 2 от 05.09.2014 в„– 33 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 2.277.350 руб. и пеней по НДС в сумме 190.362, 14 руб.; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Не согласившись с указанными судебными актами в части отказа в удовлетворении заявленных требований, ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить в связи с несоответствием выводов суда материалам дела.
Представитель Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам в„– 2 возразил против удовлетворения кассационной жалобы. Полагает, что выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам.
Обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.
Порядок применения налоговых вычетов установлен статьей 172 НК РФ, согласно которой налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
В силу пункта 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету.
В пункте 1 Постановления в„– 53 указано, что представление в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Пунктом 4 Постановления в„– 53 также предусмотрено, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
По данному делу установлено, что инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2011 и уточненной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2011.
По итогам рассмотрения материалов камеральных проверок, возражений, с учетом проведенных инспекцией дополнительных мероприятий налогового контроля последней приняты решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в„– 33 от 05.09.2014; решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в„– 32 от 05.09.2014; решение в„– 16 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению от 05.09.2014.
Решением о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в„– 33 от 05.09.2014 налогоплательщик привлечен к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 2.277.350 руб., начислена недоимка в сумме 15.620.507 руб., пени в сумме 190.362, 14 руб.
Решением об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в„– 32 от 05.09.2014 инспекцией уменьшена сумма НДС, излишне заявленная к возмещению в размере 39.292.470 руб.
Решением в„– 16 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению от 05.09.2014, обществу отказано в возмещении НДС за 1 квартал 2011 в сумме 39.292.470 руб.
09.10.2014 ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь", не согласившись с принятыми решениями инспекции, подана апелляционная жалоба в ФНС России, решением от 17.12.2014 в„– СА-4-9/26183@ апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.
Основанием для начислений явился вывод налогового органа о неправомерном включении обществом в налогооблагаемую базу по НДС, затрат по контрагенту ООО "ТД "Энергоресурс".
В ходе проверки установлено, что в ноябре и декабре 2010 ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" приобретены газораспределительные сети, газовые колодцы, ГРП, ШРП и другое имущество у ООО ТД "Энергоресурс". Инспекция пришла к выводу, что сделка купли-продажи газораспределительных сетей налогоплательщиком осуществлена с привлечением организаций-посредников, исходя из следующего.
Ставя под сомнение реальность хозяйственных операций, суды установили отсутствие у организаций, участников многостадийной сделки по перепродаже ГРС необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств. ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" приобретены газораспределительные сети, находящиеся на территории Ставропольского края, через цепочку посредников-перепродавцов, обладающих признаками фирм-"однодневок" (адрес "массовой" регистрации, "массовый" руководитель, "массовый" учредитель, "массовый" заявитель, учредителем является одно лицо, отсутствие постоянно действующего исполнительного органа по месту нахождения (месту государственной регистрации) юридического лица) с целью получения необоснованной налоговой выгоды, в виде получения вычетов по НДС.
Отказывая в удовлетворении требований, суды руководствовались статьями 169, 171 - 172 Налогового кодекса Российской Федерации и учитывали разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 в„– 53 "Об оценке арбитражным судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".
Доводы общества о том, что им выполнены все условия для принятия сумм налога к вычету отклоняются, поскольку для получения налоговой выгоды недостаточно представления всех предусмотренных законом документов, необходимо, чтобы перечисленные документы отвечали критерию достоверности, полноты и непротиворечивости, а действия налогоплательщика - критерию экономической целесообразности и осмотрительности.
Иные доводы заявителя были предметом тщательного изучения судами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Выводы судов о получении необоснованной налоговой выгоды соответствуют закону и материалам дела.
Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено и оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2016 по делу в„– А40-44398/2015 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Н.В.БУЯНОВА

Судьи
Т.А.ЕГОРОВА
Ю.Л.МАТЮШЕНКОВА


------------------------------------------------------------------