АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 сентября 2016 г. по делу в„– А40-26226/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Егоровой Т.А.,
судей Буяновой Н.В., Матюшенковой Ю.Л.,
при участии в заседании:
от истца (заявителя) - Бутырина Виктория Юрьевна, паспорт, доверенность от 22 сентября 2016 года,
от ответчика - Петренко Сергей Николаевич, паспорт, доверенность от 10 января 2014 года (на три года),
рассмотрев 27 сентября 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
ООО "ЗМК-Стройпроект"
на решение от 29 марта 2016 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Дубовик О.В.,
на постановление от 21 июня 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Яремчук Л.А., Елоевым А.М., Юрковой Н.В.,
по иску (заявлению) ООО "Газпромнефть-Региональные продажи"
о взыскании денежных средств
к ООО "ЗМК-Стройпроект"

установил:

ООО "Газпромнефть-Региональные продажи" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "ЗМК-СТРОЙПРОЕКТ" штрафа в сумме 485 000 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2016 иск удовлетворен. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2016 решение суда оставлено без изменения.
Ответчик, не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, уточнив просительную часть. Податель жалобы просит направить дело на новое рассмотрение.
Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая, что судебные акты вынесены в соответствии с нормами действующего законодательства.
Законность судебных актов проверена Арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судами и следует из материалов дела, между ООО "Газпромнефть-Региональные продажи" (поставщик) и ООО "ЗМК-СТРОЙПРОЕКТ" (покупатель) 22.08.2013 заключен договор поставки нефтепродуктов в„– 01102204077 на условиях предоплаты, в соответствии с которым покупатель принял на себя обязательства принимать нефтепродукты (продукцию) и оплачивать ее стоимость поставщику. Кроме того, ответчик (покупатель) обязан соблюдать нормы простоя вагонов-цистерн.
Ответчиком нормы простоя нарушены, что в связи с чем, истцом начислен штраф за сверхнормативный простой вагонов.
В связи с тем, что ответчиком штраф в добровольном порядке не уплачен ООО "Газпромнефть-Региональные продажи" обратилось в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суды, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 333, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), исходили из того, исходили из того, что материалами дела подтверждается сверхнормативный простой вагонов, в связи с чем, начисление штрафа истцом произведено правомерно.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
По положениям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Надлежащее исполнение истцом своих обязательств по договору подтверждено представленными в материалы дела доказательствами. Ответчиком доказательств того, что им соблюдены нормы простоя вагонов-цистерн, установленные договором, в материалы дела не представлено.
Расчет неустойки, представленный истцом проверен судами и признан верным.
С учетом изложенного, судами правомерно удовлетворены исковые требования ООО "Газпромнефть-Региональные продажи".
Доводы, изложенные ответчиком в кассационной жалобе рассматривались судами и получили правовую оценку.
Суд кассационной инстанции не усматривает нарушения судом первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении спора, в связи с чем оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29 марта 2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2016 года по делу в„– А40-26226/16 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Т.А.ЕГОРОВА

Судьи
Н.В.БУЯНОВА
Ю.Л.МАТЮШЕНКОВА


------------------------------------------------------------------