АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 февраля 2016 г. по делу в„– А40-123704/13

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,
судей: Мысака Н.Я., Аталиковой З.А.,
при участии в заседании:
от истца: Сочеева К.С., доверенность от 29.07.2014; Ильина З.М., доверенность от 29.07.2014;
от ответчиков: представители не явились, извещены;
от третьих лиц: представители не явились, извещены;
рассмотрев 17 февраля 2016 года в судебном заседании кассационные жалобы
истца - ОАО "Монтажспецтранс" и ответчиков - Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы
на решение от 23 июля 2015 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Иевлевым П.А.,
на постановление от 27 октября 2015 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Тихоновым А.П., Левиной Т.Ю., Савенковым О.В.,
по делу в„– А40-123704/13
по иску открытого акционерного общества "Монтажспецтранс" (ОГРН: 1037739769792)
об установлении кадастровой стоимости
к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ОГРН: 1027700485757), Правительству Москвы (ОГРН: 1027739813507), Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН: 1037739510423),
третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, открытое акционерное общество "Городской кадастр",

установил:

Открытое акционерное общество "Монтажспецтранс" (далее - ОАО "Монтажспецтранс") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с уточненным иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Правительству Москвы, Департаменту городского имущества города Москвы об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 77:07:0012008:10, площадью 28.937 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, Очаковское шоссе, вл. 32, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01 января 2012 года, в размере 263.721.000 руб. на период с 01 января 2013 года по 31 декабря 2013 года и по состоянию на 01 января 2013 года, в размере 271.998.000 руб. на период с 01 января 2014 года по 31 декабря 2014 года.
Решением Арбитражного суда город Москвы от 23 июля 2015 года иск удовлетворен частично: установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 77:07:0012008:10 в размере 263.721.000 руб., в остальной части иска отказано.
Постановлением от 27 октября 2015 года Девятый арбитражный апелляционный суд решение суда первой инстанции изменил в части; указал в резолютивной части решения после слов "в размере 263.721.000 руб." - по состоянию на 01.01.2013", в остальной части решение оставил без изменения.
Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ОАО "Монтажспецтранс" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит постановление изменить в части, указав в резолютивной части постановления после слов "в размере 263.721.000 руб." - по состоянию на 01 января 2012 года на период с 01 января 2013 года по 31 декабря 2013 года; в остальной части оставить постановления без изменения.
Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы также обратились с кассационной жалобой, в которой просят решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Заявители жалоб считают судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.
Ответчики и третьи лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, открытое акционерное общество "Городской кадастр", извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационных жалоб, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представители истца поддержали доводы своей кассационной жалобы, возражали против удовлетворения кассационной жалобы ответчиков - Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав представителей истца, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция считает постановление апелляционного суда подлежащим изменению в части, а именно, указать в резолютивной части постановления после слов "в размере 263.721.000 руб." по состоянию на 01 января 2012 года на период с 01 января 2013 года по 31 декабря 2013 года.
Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, истец является арендатором земельного участка с кадастровым номером 77:07:001008:10, площадью 28.937 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, Очаковское шоссе, вл. 32, что подтверждено договором аренды от 15.07.1996 в„– М-07-006028 в редакции дополнительных соглашений для эксплуатации открытой автостоянки, зданий и сооружений специализированной организации. На земельном участке расположено здание, которое принадлежит истцу на праве собственности.
Согласно кадастрового паспорта на земельный участок кадастровая стоимость участка составила на 01.01.2012 сумму 344.936.563,62 руб.
Согласно заключению судебной экспертизы от 19.05.2015 в„– 2015-01/107 рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на 01.01.2012 составила сумму 263.721.000 руб.
Суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении иска и установлении кадастровой стоимости земельного участка согласно заключению судебной экспертизы в„– 2015-01/107 в размере 263.721.000 руб., учел следующие обстоятельства.
Истец, полагая, что кадастровая стоимость земельного участка увеличилась и соответственно увеличилась сумма арендной платы, обратился в суд с настоящим иском.Как следует из смысла статьи 3 Федерального закона от 25.07.1998 в„– 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.
Спорный земельный участок обременен исключительными правами собственника недвижимости, расположенной на этом участке, поэтому в силу статей 36, 65 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор, ОАО "Монтажспецтранс", может представить объект на открытом рынке путем публичной оферты. Следовательно, в отношении спорного земельного участка имеются определенные законом обстоятельства, не исключающие его продажу на открытом рынке в условиях конкуренции.
Суды указали, что правовой режим спорного участка не исключает его свободное обращение на рынке в условиях конкуренции устанавливать индивидуальную рыночную стоимость этого участка при наличии законов города Москвы, так как экономическая характеристика земельного участка, вносимая в государственный кадастр недвижимости, может быть определена способом в виде кадастровой оценки, являющейся основой расчета выкупной цены.
Согласно пункту 1.1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках, осуществляется по цене, установленной соответственно органами исполнительной власти и органами местного самоуправления.
Следовательно, цена продажи государственного земельного участка, и расположенной на этом участке недвижимости, является нормативно установленной.
Кроме того, из смысла статей 2, 6, 10 Федерального закона от 25.07.1998 в„– 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" истец, как арендатор, вправе выступать заказчиком оценки рыночной стоимости государственного земельного участка, поскольку он, во-первых, является арендатором земельного участка и такое право законом предоставлено только уполномоченному лицу земельного участка. Истец, как арендатор, вправе владеть и пользоваться земельным участком, что следует из смысла статей 65, 66 Земельного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, апелляционный суд правомерно посчитал, что суд первой инстанции правильно оценил и принял заключение судебной экспертизы в„– 2015-01/107, которое соответствует как Федеральному закону от 25.07.1998 в„– 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", так и фактическим обстоятельствам дела.
Согласно указанному заключению рыночная стоимость участка по состоянию на 01.01.2012 была определена в сумме 263.721.000 руб. Следовательно, в силу статьи 24.11 Федерального закона от 25.07.1998 в„– 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" с целью восстановления нарушенного права, вытекающего из кадастровой стоимости, истец мог обратиться с заявлением в комиссию о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости, то есть соблюсти установленную законом процедуру. В случае несогласия с решением комиссии заявитель вправе обжаловать ее выводы в арбитражный суд (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 в„– 275-О-О, 281-О-О).
Однако, мотивируя решение и указав в описательной и мотивировочной части размер кадастровой стоимости и дату ее применения, суд первой инстанции не указал в резолютивной части решения дату применения этой стоимости.
Между тем, апелляционный суд, изменяя решение суда первой инстанции, не правильно указал по состоянию на какую дату устанавливается кадастровая стоимость земельного участка, не указав на какой период она устанавливается, что не соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судами, и имеющимся в деле доказательствам.
Согласно положениям абзаца пятого статьи 24.20 Федерального закона от 25.07.1998 в„– 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению с 1 января года, в котором подано заявление.
Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 в„– 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
Согласно пункту 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 в„– 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", если на момент принятия решения суда в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости, установленные в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки, в резолютивной части решения должно содержаться указание на период действия определенной судом кадастровой стоимости.
При этом кассационная коллегия принимает во внимание, что в процессе судебного разбирательства по настоящему делу постановление Правительства Москвы от 27.11.2012 в„– 670-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель города Москвы" утратило силу с 1 января 2014 года в связи с принятием постановления Правительства Москвы от 26.11.2013 в„– 751-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель города Москвы".
Доводы кассационной жалобы Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы о неправильном применении судами норм материального и процессуального права судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.
Указанные в кассационной жалобе доводы Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов.
Доводы кассационной жалобы Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций в остальной части соответствующими нормам материального права, а содержащиеся в них выводы установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2015 года по делу в„– А40-123704/13 изменить в части.
Указать в резолютивной части постановления после слов "в размере 263.721.000 руб." по состоянию на 01 января 2012 года на период с 01 января 2013 года по 31 декабря 2013 года.
В остальной части решение Арбитражного суда города Москвы от 23 июля 2015 года и указанное постановление суда апелляционной инстанции по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий судья
В.В.КУЗНЕЦОВ

Судьи
Н.Я.МЫСАК
З.А.АТАЛИКОВА


------------------------------------------------------------------