АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 февраля 2016 г. по делу в„– А41-55723/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Красновой С.В.,
судей Долгашевой В.А., Кузнецова В.В.,
при участии в заседании:
от заявителя - Администрации Павлово-Посадского муниципального района Московской области - Ларионова А.Г. по дов. от 11.01.2016 в„– 5,
от заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью "Торг Лайн" - Чиркова Д.В. по дов. от 05.10.2015,
от третьих лиц - общества с ограниченной ответственностью "Гротеск" - не явился, извещен,
Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - не явился, извещен,
рассмотрев 18 февраля 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Торг Лайн"
на решение от 31 августа 2015 года
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Богатиной Ю.Г.,
на постановление от 16 декабря 2015 года
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Коротковой Е.Н., Епифанцевой С.Ю., Коноваловым С.А.,
по делу в„– А41-55723/2014,
по заявлению Администрации Павлово-Посадского муниципального района Московской области (ОГРН: 1025004649790) к обществу с ограниченной ответственностью "Торг Лайн" (ОГРН: 1135031000301) об истребовании из чужого незаконного владения земельных участков,
третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Гротеск", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

установил:

Администрация Павлово-Посадского муниципального района Московской области (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торг Лайн" (далее - ООО "Торг Лайн", общество, ответчик) об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка с кадастровым номером 50:17:0021531:3 площадью 30 000 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под размещение многоэтажного строительства, расположенного по адресу: Московская область, г. Павловский Посад, в районе ул. Южная (3-й Южный микрорайон) и земельного участка с кадастровым номером 50:17:0021531:4 площадью 30 000 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под строительство многоэтажных домов, расположенного по адресу: Московская область, г. Павловский Посад, в районе ул. Южная.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Москве и общество с ограниченной ответственностью "Гротеск" (далее - ООО "Гротеск").
Решением Арбитражного суда Московской области от 31 августа 2015 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2015 года, исковые требования удовлетворены в части истребования из незаконного владения общества земельного участка с кадастровым номером 50:17:0021531:4. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами в части удовлетворения иска, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, отказав истцу в удовлетворении требований в полном объеме.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям, представитель Администрации против доводов кассационной жалобы возражал, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. Информация о принятии жалобы к производству суда кассационной инстанции размещена на официальном Интернет-сайте суда.
Отводов составу суда и отзыва на кассационную жалобу не поступило.
Выслушав представителей участвующих в деле лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, в распоряжении Администрации Павлово-Посадского муниципального района Московской области находился земельный участок с кадастровым номером 50:17:0021531:4, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под размещение многоэтажного жилищного строительства, расположенный по адресу: Московская область, г. Павловский Посад, в районе ул. Южная.
Обращаясь в арбитражный суд, Администрация указала, что земельный участок с кадастровым номером 50:17:0021531:4 выбыл из владения в пользу третьего лица вследствие пороков воли при отчуждении участка, а также ввиду недобросовестности первоначального приобретателя.
Судом установлено, что согласно договору купли-продажи от 15.09.2009 в„– 225 земельный участок с кадастровым номером 50:17:0021531:4 передан Администрацией Павлово-Посадского муниципального района в собственность ООО "Кузнецовское" на основании протокола о результатах открытого аукциона от 03.09.2009 в„– 12-09/09 (пункт 1.1. договора).
Таким образом, основанием для заключения договора купли-продажи от 15.09.2009 в„– 225 земельного участка с кадастровым номером 50:17:0021531:4 должен был являться открытый аукцион, состоявшийся 03.09.2009 и оформленный протоколом от 03.09.2009 в„– 12-09/09.
Между тем, апелляционным судом установлено, что в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства проведения аукциона по реализации земельного участка с кадастровым номером 50:17:0021531:4 в установленном порядке.
ООО "Кузнецовское" (в настоящее время - ООО "Гротеск") впоследствии передало земельный участок с кадастровым номером 50:17:0021531:4 в собственность ООО "Торг Лайн" по договору купли-продажи от 27.05.2014.
Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств проведения открытого аукциона, на основании которого земельный участок выбыл из владения истца и перешел в фактическое владение ООО "Кузнецовское", суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии соответствующего волеизъявления собственника на отчуждение спорного земельного участка ООО "Кузнецовское" по договору купли-продажи от 15.09.2009 в„– 225.
Кроме того, суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу, что действия по отчуждению Администрацией спорного земельного участка (подписание договора купли-продажи от 15.09.2009 в„– 225 и передача земельного участка по передаточному акту от 01.10.2009) совершались лицом, не имеющим соответствующих полномочий в спорный период.
Оплата стоимости земельного участка покупателем произведена не была, в связи с чем суд признал сделку по отчуждению земельного участка безвозмездной.
Так, согласно статье 302 Гражданского кодекса Российской Федерации если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли (пункт 1).
Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях (пункт 2).
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71, частью 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы судов о применении норм права соответствуют установленным ими обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
В свою очередь у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов судов и учета доводов кассационной жалобы.
Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.Доводы общества о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права ввиду приобщения к материалам дела дополнительных доказательств подлежат отклонению, поскольку само по себе данное обстоятельство основанием для отмены судебных актов являться не может, что отражено в разъяснениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.05.2009 в„– 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (пункт 26).
Иные доводы общества были предметом проверки судов первой и апелляционной инстанции и им была дана надлежащая оценка в судебных актах в соответствии с действующим законодательством.
Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемого судебного акта, так как не усматривает процессуальных нарушений при его принятии, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 31 августа 2015 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2015 года по делу в„– А41-55723/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
С.В.КРАСНОВА

Судья
В.А.ДОЛГАШЕВА

Судья
В.В.КУЗНЕЦОВ


------------------------------------------------------------------