АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 февраля 2016 г. по делу в„– А41-40958/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2016 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
Председательствующего судьи: Буяновой Н.В.,
судей: Антоновой М.К., Жукова А.В.
при участии в заседании:
от ООО "КОНКРЕТ РЕЗЕРВ": Г.Б. Корженко (по доверенности от 28.12.2015 года);
от ООО "АМПИР": Т.Р. Батиралиева (по доверенностям от 15.02.2016 года; от 17.09.2015 года в порядке передоверия);
рассмотрев 16 февраля 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
ООО "АМПИР"
на решение Арбитражного суда Московской области от 25.08.2015,
принятое судьей Бобковой С.Ю.,
на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2015,
принятое судьями Бархатовым В.Ю., М.В. Катькиной Н.Н., Коротковой Е.Н.
по заявлению ООО "КОНКРЕТ РЕЗЕРВ"
к ООО "АМПИР"
о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "КОНКРЕТ РЕЗЕРВ" (далее - истец, ООО "КОНКРЕТ РЕЗЕРВ") обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АМПИР" (далее - ответчик, ООО "АМПИР") о взыскании задолженности за поставленный товар по договору от 20.10.2014 в„– 17 в сумме 2 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 121 906, 52 руб., судебных расходов в сумме 55 290 руб.
Решением Арбитражного суда Московской области от 25.08.2015, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2015, иск удовлетворен.
На данные судебные акты ответчиком подана кассационная жалоба, в которой он просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение.
В обоснование жалобы ответчик ссылается на то, что вывод суда о факте поставки товара не соответствует материалам дела, т.к. на части товарных накладных отсутствует подпись и печать ответчика.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.
Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Законность судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке статей 284 и 286 АПК РФ.
Проверив обжалуемые судебные акты, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
По делу установлено, что 20.10.2014 между ООО "КОНКРЕТ РЕЗЕРВ" (поставщик) и ООО "АМПИР" (покупатель) заключен договор поставки в„– 17 в редакции дополнительных соглашений в„– 1 от 25.10.2014, в„– 2 от 10.11.2014, согласно условиям которого, истец обязался поставить ответчику бетонную смесь, раствор, в количестве и сроки, предусмотренные договором, с оказанием услуг по доставке товара автобетоносмесителями и подаче автобетононасосами на объекты, указанные покупателем, а ответчик обязался принять товар и услуги, и своевременно оплачивать их в порядке и на условиях определенных в договоре.
Стоимость товара, услуг и порядок расчетов сторонами согласованы в пункте 2 договора, в приложениях к договору - в протоколе согласования цены и в условиях поставки.
В соответствии с пунктом 12 приложения в„– 2 к договору, в случае расхождения фактического количества товара с данными в ТН по количеству товара полномочными представителями сторон делаются отметки во всех экземплярах.
Согласно пункту 13 приложения в„– 2 к договору при возникновении у покупателя претензий по количеству от 0,5 куб. м покупатель вызывает в день поставки представителя поставщика на объект, указанный в заявке, для составления подробного акта с указанием способа определения количества недостающей продукции и т.д.
Во исполнение условий договора истец осуществил поставку товара ответчику и оказал услуги по доставке товара за период с 21.10.2014 по 23.03.2015 на общую сумму 7 863 317 руб. 50 коп., что подтверждается товарными накладными, подписанными и скрепленными оттисками печатей сторон без каких-либо замечаний к наименованию, ассортименту, количеству и цене поставляемой продукции.
ООО "АМПИР" частично оплатило поставленный товар в сумме 5 863 317 руб. 50 коп., что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела истцом.
ООО "КОНКРЕТ РЕЗЕРВ" в адрес ООО "АМПИР" направлена претензия от 13.05.2015 в„– 33\15 с требованием в течение 7 календарных дней погасить образовавшуюся задолженность в сумме 2 119 973 руб. 50 коп.
Поскольку претензия была оставлена без ответа, ответчик задолженность по оплате поставленной истцом продукции в срок, предусмотренный договором, не оплатил, ООО "КОНКРЕТ РЕЗЕРВ", начислив проценты за пользование чужими денежными средствами, обратилось в Арбитражный суд Московской области.
Исследовав и оценив доказательства по делу, суды пришли к выводам о том, что факт поставки товара и его принятие ответчиком подтверждены надлежащим образом оформленными товарными накладными. При этих условиях суды удовлетворили иск о взыскании задолженности, руководствуясь статьями 307 - 309 и 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Также судом на основании ст. 395 ГК РФ взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 121 906, 52 руб. Расчет процентов проверен судом и признан правильным.
Суд также взыскал с ответчика сумму судебных издержек в размере 55 290 руб.
Довод заявителя относительно того, что ряд товарных накладных не может являться доказательством поставки товара, поскольку на них отсутствует подпись и печать ответчика, не может быть принят судом кассационной инстанции, поскольку о фальсификации представленных документов ответчиком в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлялось.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции в силу положений главы 35 АПК РФ, в связи с чем, подлежат отклонению.
С учетом изложенного оснований для отмены судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 25.08.2015, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2015 по делу в„– А41-40958/2015 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Н.В.БУЯНОВА

Судьи
М.К.АНТОНОВА
А.В.ЖУКОВ


------------------------------------------------------------------