АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 февраля 2016 г. по делу в„– А41-35066/15

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,
судей: Долгашевой В.А., Ананьиной Е.А.,
при участии в заседании:
от истца: Титова А.В., доверенность от 19.11.2015;
от ответчика: Митина А.В., доверенность от 12.02.2016;
от третьих лиц: представители не явились, извещены;
рассмотрев 09 - 16 февраля 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
истца - АО "ГУОВ"
на постановление от 19 ноября 2015 года
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Катькиной Н.Н., Бархатовым В.Ю., Коноваловым С.А.,
по делу в„– А41-35066/15
по иску акционерного общества "Главное управление обустройства войск" (ОГРН: 1097746390224)
о признании права собственности на земельный участок
к администрации муниципального образования городское поселение Монино Щелковского муниципального района Московской области,
третьи лица: Министерство обороны Российской Федерации, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области,

установил:

Акционерное общество "Главное управление обустройства войск" (далее - АО "ГУОВ") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к администрации муниципального образования городское поселение Монино Щелковского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:14:0040513:18, площадью 32.500 кв. м, по адресу: Московская область, Щелковский район, п. Монино, ВВА им. Ю.А. Гагарина.
Определением Арбитражного суда Московской области от 27 мая 2015 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Министерство обороны Российской Федерации, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области.
Решением Арбитражного суда Московской области от 19 августа 2015 года исковые требования удовлетворены.
Постановлением от 19 ноября 2015 года Десятый арбитражный апелляционный суд решение суда первой инстанции отменил, в удовлетворении иска отказал.
Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, АО "ГУОВ" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит постановление отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.
Заявитель жалобы считает судебный акт незаконным и необоснованным, как принятый с неправильным применением норм материального и процессуального права.
Третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
В судебном заседании суда кассационной инстанции объявлялся перерыв с 09 февраля 2016 года до 16 февраля 2016 года.
Представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным им по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемое постановление апелляционного суда подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права и оставлением в силе решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела и установлено судами, АО "ГУОВ" является правопреемником открытого акционерного общества "234 строительное управление" (далее - ОАО "234 СУ").
ОАО "234 СУ" было создано в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 15.09.2008 в„– 1359 "Об открытом акционерном обществе "Оборонсервис", Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2008 в„– 875 "О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 15.09.2008 в„– 1359 "Об открытом акционерном обществе "Оборонсервис" путем преобразования федерального государственного унитарного предприятия "234 строительное управление Министерства обороны Российской Федерации" (далее - ФГУП "234 СУ МО РФ").
Приказом Министра обороны Российской Федерации от 19.05.2009 в„– 432 "Об условиях приватизации федерального государственного унитарного предприятия "234 строительное управление" был утвержден состав подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП "234 СУ МО РФ", в состав имущественного комплекса которого под в„– 1.1.5 раздела 1 "Основные средства" был включен земельный участок по адресу: Московская обл., Щелковский район, пос. Монино, ул. Южная, общей площадью 3,25 га, находящийся в границах земельного участка с кадастровым номером 50:14:0040513:0011.
Указанный земельный участок и расположенные на нем здания были переданы ОАО "234 СУ" по передаточному акту подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП "234 СУ МО РФ" от 22.05.2009.
До настоящего времени право собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:14:0040513:0011 не было зарегистрировано ни за ОАО "234 СУ", ни за его правопреемником АО "ГУОВ".
19.03.2014 Министерством обороны Российской Федерации был издан приказ в„– 245 о передаче в муниципальную собственность земельного участка с кадастровым номером 50:14:0040513:0011.
Право собственности городского поселения Монино на данное имущество было зарегистрировано 11.09.2014.
В результате раздела данного земельного участка были образованы и поставлены на кадастровый учет 26.03.2015 со статусом "временный" земельный участок с кадастровым номером 50:14:0000000:143830, площадью 98.509 кв. м, и земельный участок с кадастровым номером 50:14:0040513:18, площадью 32.500 кв. м.
Полагая, что у него имеется право собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:14:0040513:18, возникшее в ходе приватизации земельного участка с кадастровым номером 50:14:0040513:0011, АО "ГУОВ" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, апелляционный суд исходил из того, что истцом не представлено доказательств отнесения земельного участка с кадастровым номером 50:14:040513:0011 к землям федеральной собственности, передачи названного имущества в установленном законом порядке в собственность правопредшественника истца, определения границы земельного участка, площадью 3,25 га, приватизированного ОАО "234 СУ".
Между тем, суд кассационной инстанции считает данные выводы апелляционного суда ошибочным по следующим основаниям.
Как установлено судом первой инстанции, в состав имущественного комплекса ФГУП "234 СУ МО РФ" под в„– 1.1.5 раздела 1 "Основные средства" был включен земельный участок по адресу: Московская обл., Щелковский район, пос. Монино, ул. Южная, общей площадью 3,25 га, находящийся в границах земельного участка с кадастровым номером 50:14:0040513:0011.
Указанный земельный участок и расположенные на нем здания были переданы ОАО "234 СУ" по передаточному акту подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП "234 СУ МО РФ" от 22.05.2009.
ОАО "234 СУ" прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к АО "ГУОВ", являющему истцом по настоящему делу.
Право собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:14:0040513:0011 не было зарегистрировано ни за ОАО "234 СУ", ни за его правопреемником АО "ГУОВ".
В результате раздела земельного участка с кадастровым номером 50:14:0040513:0011 были образованы и поставлены на кадастровый учет со статусом "временный" земельный участок с кадастровым номером 50:14:0000000:143830, площадью 98.509 кв. м, и земельный участок с кадастровым номером 50:14:0040513:18 площадью 32.500 кв. м.
Спорный земельный участок, площадью 32.500 кв. м, был сформирован и поставлен на кадастровый учет 26.03.2015 с присвоением кадастрового номера 50:14:0040513:18 и адреса (описание местоположения): Московская обл., Щелковский район, п. Монино, ВВА им. Ю.А. Гагарина.
Министерством обороны Российской Федерации был издан приказ от 19.03.2014 в„– 245 о передаче в муниципальную собственность исходного земельного участка с кадастровым номером 50:14:0040513:0011.
В результате принятого приказа титульным собственником земельного участка с кадастровым номером 50:14:0040513:0011, и, следовательно, образованных из него земельных участков с кадастровыми номерами 50:14:0040513:18 и 50:14:0000000:143830 является Муниципальное образование городское поселение Монино Щелковского муниципального района Московской области.
Истец считает, что у него имеется право собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:14:0040513:18 и возникло оно в ходе приватизации земельного участка с кадастровым номером 50:14:0040513:0011 и расположенного на нем имущества в 2009 году, и впоследствии перешло к истцу в результате правопреемства.
В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 в„– 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.
Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 в„– 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").
В силу статьи 1 Федерального закона от 21.12.2001 в„– 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон в„– 178-ФЗ), под приватизацией государственного и муниципального имущества понимается возмездное отчуждение имущества, находящегося в собственности Российской Федерации (далее - федеральное имущество), субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, в собственность физических и (или) юридических лиц.
Частью 1 статьи 11 Закона в„– 178-ФЗ установлено, что состав подлежащего приватизации имущественного комплекса унитарного предприятия определяется в передаточном акте.
В передаточном акте указываются все виды подлежащего приватизации имущества унитарного предприятия, включая здания, строения, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, продукцию, права требования, долги, в том числе обязательства унитарного предприятия по выплате повременных платежей гражданам, перед которыми унитарное предприятие несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью, а также права на обозначения, индивидуализирующие предприятие, его продукцию, работы и услуги (фирменное наименование, товарные знаки, знаки обслуживания), и другие исключительные права.
В передаточный акт включаются сведения о земельных участках, подлежащих приватизации в составе имущественного комплекса унитарного предприятия.
В соответствии со статьей 28 Закона в„– 178-ФЗ, приватизация зданий, строений и сооружений, а также объектов, строительство которых не завершено и которые признаны самостоятельными объектами недвижимости, осуществляется одновременно с отчуждением лицу, приобретающему такое имущество, земельных участков, занимаемых таким имуществом и необходимых для их использования, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Приватизация имущественных комплексов унитарных предприятий осуществляется одновременно с отчуждением покупателю следующих земельных участков: находящихся у унитарного предприятия на праве постоянного (бессрочного) пользования или аренды; занимаемых объектами недвижимости, указанными в пункте 1 настоящей статьи, входящими в состав приватизируемого имущественного комплекса унитарного предприятия, и необходимых для использования указанных объектов.
Согласно части 1 статьи 37 Закона в„– 178-ФЗ, хозяйственное общество, созданное путем преобразования унитарного предприятия, с момента его государственной регистрации в едином государственном реестре юридических лиц становится правопреемником этого унитарного предприятия в соответствии с передаточным актом, составленным в порядке, установленном статьей 11 настоящего Федерального закона, со всеми изменениями состава и стоимости имущественного комплекса унитарного предприятия, произошедшими после принятия решения об условиях приватизации имущественного комплекса этого унитарного предприятия.
Как установлено судом первой инстанции, в материалы дела представлены документы о приватизации имущественного комплекса ФГУП "234 СУ МО РФ", а именно: приказ Министра обороны Российской Федерации от 19.05.2009 в„– 432 "Об условиях приватизации федерального государственного унитарного предприятия "234 строительное управление"; передаточный акт, утвержденный начальником расквартирования и обустройства Минобороны России от 22.05.2009.
В соответствии с передаточным актом в состав приватизируемого имущества вошел, в частности, земельный участок с кадастровым номером 50:14:0040513:11.
ФГУП "234 СУ МО РФ" было реорганизовано в форме присоединения к АО "ГУОВ", которое является его правопреемником.
Таким образом, с учетом требований Закона о приватизации, права на указанное имущество перешли к АО "ГУОВ". Право собственности на здания и сооружение на спорном земельном участке зарегистрировано АО "ГУОВ" в 2014 году.
При данных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что право АО "ГУОВ" на земельный участок с кадастровым номером 50:14:0040513:11 возникло в 2009 году в ходе приватизации имущественного комплекса ФГУП "234 СУ МО РФ".
Как указано выше, в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 50:14:0040513:11 был образован земельный участок с кадастровым номером 50:14:0040513:18, что подтверждается кадастровым паспортом от 26.03.2015.
Согласно пункту 2 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации, при разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки.
Поскольку земельный участок с кадастровым номером 50:14:0040513:18 был образован из земельного участка с кадастровым номером 50:14:0040513:11, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у истца возникло право собственности на спорный земельный участок.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно посчитал, что в целях восстановления нарушенных прав истца на спорный земельный участок, устранения возможных (формальных) сомнений в отношении его правообладателя и идентичности, согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, возможным способом защиты права является иск о признании права.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска.
Выводы арбитражного суда первой инстанции о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.
При таких обстоятельствах, у апелляционного суда отсутствовали основания к отмене решения суда первой инстанции и отказу в удовлетворении заявленных исковых требований, в связи с чем постановление апелляционного суда подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2015 года по делу в„– А41-35066/15 отменить.
Решение Арбитражного суда Московской области от 19 августа 2015 года по тому же делу оставить в силе.

Председательствующий судья
В.В.КУЗНЕЦОВ

Судьи
В.А.ДОЛГАШЕВА
Е.А.АНАНЬИНА


------------------------------------------------------------------