АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 февраля 2016 г. по делу в„– А41-34785/15

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,
судей: Долгашевой В.А., Ананьиной Е.А.,
при участии в заседании:
от заявителя: Барановская Л.О., доверенность от 05.11.2015;
от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен;
от третьего лица: представитель не явился, извещен;
рассмотрев 16 февраля 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
заявителя - ООО "ТЕКС"
на решение от 29 июля 2015 года
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Гриневой А.В.,
на постановление от 28 октября 2015 года
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Виткаловой Е.Н., Диаковской Н.В., Шевченко Е.Е.,
по делу в„– А41-34785/15
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТЕКС" (ОГРН: 1077764217673)
об исключении сведений из Государственного кадастра недвижимости, снятии с кадастрового учета
к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области,
третье лицо: Администрация Дмитровского муниципального района Московской области,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТЕКС" (далее - ООО "ТЕКС", общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области (далее - кадастровая палата) со следующими требованиями:
- признать недействительным и исключить из состава сведений Государственного кадастра недвижимости запись об описании местоположения границ - координатах характерных (поворотных) точек границ земельного участка с кадастровым номером 50:04:0230224:95, общей площадью 41.600 кв. м, категория разрешенный вид использования не установлен, расположенного по адресу: Московская область, Дмитровский район, г/п Яхрома, в районе д. Селявино;
- снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 50:04:0230224:95, общей площадью 41.600 кв. м, категория разрешенный вид использования не установлен, расположенный по адресу: Московская область, Дмитровский район, г/п Яхрома, в районе д. Селявино.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Дмитровского муниципального района Московской области (далее - администрация).
Решением Арбитражного суда Московской области от 29 июля 2015 года в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2015 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "ТЕКС" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.
Заинтересованное лицо и третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заявителя, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, ООО "ТЕКС" принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 50:04:0230224:4, земли сельскохозяйственного назначения, разрешенный вид использования: для сельскохозяйственного производства, общая площадь 265.102 кв. м, адрес объекта: Московская область, Дмитровский район, с. Ольгово, уч. 26, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10.11.2014.
Решением Дмитровского городского суда от 16.03.2011 по делу в„– 2-645/12 на кадастровую палату возложена обязанность по исключению из состава сведений государственного кадастра недвижимости записи об описании местоположения границ координатных точек земельного участка с кадастровым номером 50:04:0230224:4, расположенного по адресу: Московская область, Дмитровский район, с. Ольгово, уч. 26, принадлежащего на момент вынесения решения ООО Фирма "Олимп", в связи с наложением на границы земельного участка 50:04.0230220:431.
ООО "Земпроект", на основании договора подряда на выполнение кадастровых работ от 10.04.2012 в„– 17-04/12, заключенного с ООО Фирма "Олимп", провел кадастровые работы по подготовке межевого плана с уточнением местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 50:04:0230224:4.
ООО Фирма "Олимп" 30.04.2013 обратилось в кадастровую палату с заявлением о государственном учете изменений объекта недвижимости.
Решением ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области от 20.05.2013 в„– МО-13/РКФ-277959 был приостановлен государственный кадастровый учет изменений земельного участка с кадастровым номером 50:04:0230224:4 в части сведений о местоположении границ, в связи с пересечением границ земельных участков 50:02300220:163, 50:04:0230224:34, 50:04:0230224:95.
Согласно полученным данным из кадастровой выписки на земельный участок 50:04:0230224:95, правообладателем этого земельного участка является Кудряшов Сергей Андреевич.
Согласно справке ЗАГС Главного управления Московской области Кудряшов Сергей Андреевич умер 05.08.2012.
Дмитровским городским судом Московской области 17.03.2014 по делу в„– 2-180/2014 по иску Фарахутдинова М.Г. к администрации Дмитровского муниципального района о признании права собственности на земельный участок в д. Селявино Дмитровского района, площадью 41.600 кв. м, с кадастровым номером 50:04:0230224:95 в порядке наследования после смерти Кудряшова С.А., по иску Дмитровского городского прокурора в интересах муниципального образования к Фарахутдинову М.Г. о признании недействительной государственной регистрации права на земельный участок, исключении сведений из ЕГРП вынесено решение признать недействительной государственную регистрации права Кудряшова С.А. на земельный участок в д. Селявино Дмитровского района, площадью 41.600 кв. м, кадастровый номер 50:04:0230224:95, исключить из ЕГРП запись о государственной регистрации права Кудряшова С.А. на земельный участок в д. Селявино Дмитровского района, в удовлетворении исковых требований Фарахутдинова М.Г. о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:04:0230224:95 в порядке наследования после смерти Кудряшова С.А. отказать.
Как указывает заявитель, в связи с тем, что согласование границ с собственником не возможно ввиду его смерти и при наличии решения суда об исключении записи из ЕГРП о государственной регистрации права на земельный участок 50:04:0230224:95, общество просит исключить запись из государственного кадастра недвижимости о земельном участке.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых решений и действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решения и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Исходя из смысла названных норм, необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременное несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.
Статья 4 названного Кодекса предусматривает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
По смыслу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, определение законом способов защиты гражданских прав направлено, в первую очередь, на максимальное восстановление нарушенного права. Перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим и защита прав может быть осуществлена иными способами, предусмотренными законом.
Целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав. Выбор способа защиты, в конечном счете, предопределяется спецификой охраняемого права и характером его нарушения.
Осуществляя по своему усмотрению гражданские права, граждане и юридические лица самостоятельно избирают способ защиты нарушенного или оспоренного права, поэтому при обращении с настоящими требованиями, заявитель был обязан в порядке статей 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить доказательства нарушения его прав и законных интересов, подлежащих судебной защите.
Из положений статьи 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) следует, что земельные участки представляют собой часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральным законом.
Согласно положениям статьи 70 Земельного кодекса Российской Федерации, государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2007 в„– 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон в„– 221-ФЗ).
В силу статьи 1 Федерального закона в„– 221-ФЗ, государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных данным Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона в„– 221-ФЗ, каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер (далее - кадастровый номер). Кадастровые номера присваиваются объектам недвижимости органом кадастрового учета.
Из части 7 статьи 38 Федерального закона в„– 221-ФЗ следует, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов.
Согласно статье 7 Федерального закона в„– 221-ФЗ, описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок и описание местоположения объекта недвижимости на земельном участке, если объектом недвижимости является здание, сооружение или объект незавершенного строительства являются уникальными характеристиками объекта недвижимости.
В соответствии с частью 2 статьи 16 Федерального закона в„– 221-ФЗ, постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 13 - 20 части 2 статьи 7 Федерального закона сведений, кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в пункте 10 части 2 статьи 7 Федерального закона, или сведений, указанных в пункте 21 части 2 статьи 7 Федерального закона, осуществляются, если иное не установлено данным Федеральным законом, на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов. Форма указанного заявления устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.
Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением об оспаривании в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель указывает, что, так как согласовать границы земельного участка невозможно, оспаривает решение о государственном кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером 50:04:0230224:95, в связи с чем требует снятие его с учета в ГКН.
В статье 20 названного Закона приведен перечень лиц, имеющих право на обращение с заявлением о кадастровом учете.
В силу части 2 статьи 16 Федерального закона в„– 221-ФЗ, снятие с учета объекта недвижимости осуществляется на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов. Форма указанного заявления установлена приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 20.02.2008 в„– 34.
В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона в„– 221-ФЗ, местоположение границ земельных участков подлежит в установленном названным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 указанной статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
В соответствии с пунктом 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 в„– 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право.
Из анализа положений статей 16, 17 Федерального закона в„– 221-ФЗ, статьи 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что в случае снятия земельного участка с кадастрового учета такой земельный участок прекращает свое существование как объект права.
Вместе с тем спорный земельный участок с кадастровым номером 50:04:0230224:95 принадлежит на праве собственности Кудряшову Сергею Андреевичу, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 12.05.2015. Из ЕГРП запись о его правах на земельный участок не исключена, вопреки доводам заявителя.
Решением Дмитровского городского суда было исключено право Кудряшова С.А из Единого государственного реестра прав. При этом Кудряшов С.А. является наследником предыдущего собственника земельного участка - Кудряшовой Найми, умершей 10.12.2004.
Таким образом, удовлетворение заявленных требований об исключении из Государственного кадастра недвижимости сведений о названном земельном участке прекратит существование данного земельного участка как объекта земельных и гражданско-правовых отношений, что недопустимо в рамках настоящего спора.
В пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 в„– 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в порядке производства по делам, возникающих из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.
В рамках настоящего спора заявителем заявлено требование о признании недействительным и исключении из состава сведений Государственного кадастра недвижимости записи об описании местоположения границ - координатах характерных (поворотных) точек границ земельного участка с кадастровым номером 50:04:0230224:95. Требования к органу, осуществляющему государственный кадастровый учет, рассматриваются в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судами правомерно установлено, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты своего права, поскольку между ним и лицом, которое может быть собственником земельного участка 50:04:0230224:95, существует спор о праве, касающийся согласования границ земельных участков.
Поскольку между сторонами фактически имеет место спор о праве на земельный участок, его невозможно разрешить в порядке исключения сведений из государственного кадастра недвижимости.
Как правомерно указали суды, отказ в удовлетворении требований не лишает заявителя возможности защищать свои интересы надлежащим способом.
При этом наличие либо отсутствие факта наложения границ земельного участка на земельный участок, принадлежащий заявителю, может быть установлен при разрешении спора о праве на названный земельный участок в определенных границах, но не в рамках настоящего спора, рассматриваемого в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Собственник земельного участка с кадастровым номером 50:04:0230224:95 должен быть определен в рамках наследственного дела и в порядке глав 61 - 65 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества.
Таким образом, при отсутствии наследников по закону и по завещанию, земельный участок с кадастровым номером 50:04:0230224:95 подлежит переходу в собственность органов местного самоуправления.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Следовательно, спор по границам земельных участков обществу необходимо разрешать с органом местного самоуправления после оформления права на земельный участок либо другим установленным наследником умершего собственника.
Сами по себе основания для постановки спорного земельного участка не оспорены, так же как и действия кадастровой палаты. Доводы заявителя о том, что не имелось оснований для постановки земельного участка на кадастровый учет и оформления прав на него, поскольку они не возникли и у умершей Кудряшовой (Дугановой) Найми, материалами дела (в том числе решением Дмитровского городского суда от 17.03.2014) не подтверждены и не могут быть исследованы в рамках настоящего дела с учетом предмета и оснований заявленных требований.
Таким образом, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды правомерно исходили из того, что заявителем выбран ненадлежащий способ защиты своего права, поскольку между заявителем и лицом, которое должно быть собственником земельного участка 50:04:0230224:95, существует спор о праве, касающийся согласования границ земельных участков, а также заявителем пропущен срока обжалования, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.
Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.
Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.
Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.
Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.
Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Московской области от 29 июля 2015 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2015 года по делу в„– А41-34785/15 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "ТЕКС" - без удовлетворения.

Председательствующий судья
В.В.КУЗНЕЦОВ

Судьи
В.А.ДОЛГАШЕВА
Е.А.АНАНЬИНА


------------------------------------------------------------------