АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 февраля 2016 г. по делу в„– А40-111541/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 24 февраля 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего судьи Аталиковой З.А.
судей Денисовой Н.Д., Петровой Е.А.,
при участии в заседании:
от заявителя - Панкратович О.В. по доверенности от 04 января 2016 года в„– 9
от заинтересованного лица - Киле А.В. по доверенности от 22 декабря 2015 года в„– 5323/383
рассмотрев 16 февраля 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Внешнеэкономическое объединение "Технопромэкспорт"
на определение от 08 декабря 2015 года
Арбитражного суда города Москвы,
вынесенное судьей Лежневой О.Ю.,
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Центрэнергомонтаж"
заинтересованное лицо ОАО "Внешнеэкономическое объединение "Технопромэкспорт"
о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации от 09 июня 2015 года в„– 247/2014,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Центрэнергомонтаж" (далее - "Центрэнергомонтаж") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации от 09 июня 2015 года в„– 247/2014.
К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Открытое акционерное общество "Внешнеэкономическое объединение "Технопромэкспорт" (ОАО "Внешнеэкономическое объединение "Технопромэкспорт").
Определением Арбитражного суда города Москвы от 08 декабря года заявление ООО "Центрэнергомонтаж" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации от 09 июня 2015 года в„– 247/2014 удовлетворено.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, ОАО "Внешнеэкономическое объединение "Технопромэкспорт" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит с учетом уточнения просительной части кассационной жалобы определение суда первой инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель считает судебный акт незаконным и необоснованным, как принятый с нарушением норм материального и процессуального права.
В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит доводы о необоснованности отклонения его ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения заявления об отмене решения Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации от 09 июня 2015 года в„– 247/2014 в рамках дела в„– А40-188161/2015, а также указывает, что в решении Международного коммерческого арбитражного отсутствует дата вынесения решения и срок его исполнения, что делает его неисполнимым.
В заседании суда кассационной инстанции представитель ОАО "Внешнеэкономическое объединение "Технопромэкспорт" поддержал доводы кассационной жалобы, с учетом уточнения просительной части кассационной жалобы просил определение суда первой инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, Международный коммерческий арбитражный суд при Торгово-промышленной палате Российской Федерации (далее - МКАС) в составе председателя состава арбитража: А.Г. Лисицина-Светланова, арбитров А.Е. Шерстобитова и В.А. Фролочкина было рассмотрено в заседаниях 25 марта и 15 апреля 2015 года дело в„– 247/2014 по иску ОАО "Центрэнергомонтаж" к ОАО "Внешнеэкономическое объединение "Технопромэкспорт" о взыскании задолженности за выполненные работы и пени за несвоевременную оплату в сумме 11 924 926,26 руб. по контракту в„– 53157120500/307 от 16 июля 2012 года
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что МКАС правомерно признал свою компетенцию рассматривать спор по делу в„– 247/2014.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Федерального закона от 24 июля 2002 года в„– 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" при неисполнении решения третейского суда добровольно в установленный срок оно подлежит принудительному исполнению.
Согласно части 4 статьи 238 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела арбитражный суд в судебном заседании устанавливает наличие или отсутствие оснований для выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, предусмотренных статьей 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В статье 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и 36 Закона Российской Федерации от 07 июля 1993 года в„– 5338-1 "О международном коммерческом арбитраже" (далее - Закон в„– 5338-1) содержится перечень оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (международного коммерческого арбитражного суда).
Данными нормами права предусмотрено, что при исследовании материалов дела, арбитражный суд ограничивается установлением наличия или отсутствия оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, не допуская переоценки по сути конкретных обстоятельств дела.
Суд первой инстанции, установив, что должник не исполнил установленную решением МКАС обязанность, не представил доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, являющихся основанием для отказа в выдаче исполнительного листа, а также доказательств того, что рассмотренный МКАС спор не мог являться предметом третейского разбирательства и вынесенное МКАС решение нарушает основополагающие принципы российского права, пришел к выводу о наличии оснований для выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение названного решения.
Отклоняя доводы ОАО "Внешнеэкономическое объединение "Технопромэкспорт" указывающие на отсутствие даты вынесения решения по делу в„– 247/2014 судом первой инстанции обоснованно указано, что в материалы дела представлено решение Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации, содержащее дату вынесения решения от 09 июня 2015 года.
Кассационная коллегия находит выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, соответствующими материалам дела.
Ссылка заявителя кассационной жалобы на Постановление Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года в„– 11885/08 по делу в„– А29-2277/2008 подлежит отклонению, поскольку не подтверждает доводы о нарушении судом норм процессуального права. Согласно приведенной в нем правовой позиции, в случае, если дело по рассмотрению заявления об отмене решения третейского суда не завершено, суд может отложить разбирательство по делу при возможности соблюдения установленных сроков его рассмотрения, а при отсутствии таковой - приостановить производство по делу, руководствуясь соответственно статьей 158 или пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом, как усматривается из материалов настоящего дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 29 июня 2015 года по настоящему делу, к производству принято заявление ООО "Центрэнергомонтаж" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации от 09 июня 2015 года в„– 247/2014, предварительное судебное заседание назначено на 17 сентября 2015 года.
Как следует из общедоступной базы электронных документов "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru/) 06 октября 2015 года ОАО "Внешнеэкономическое объединение "Технопромэкспорт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об отмене решения МКАС по делу в„– 247/2014.
На дату рассмотрения настоящего заявления о выдаче исполнительного листа (03 декабря 2015 года - дата объявления резолютивной части определения) у суда первой инстанции отсутствовала информация о принятии к производству заявления ОАО "Внешнеэкономическое объединение "Технопромэкспорт" заявлением об отмене решения МКАС по делу в„– 247/2014.
Кроме того, в соответствии с положениями Закона в„– 5338-1 обязательность решения третейского суда выражается в том, что заключившие третейское соглашение стороны принимают на себя обязанность исполнять решение третейского суда добровольно, то есть обязательность решения третейского суда для сторон третейского разбирательства не поставлена названным Законом в зависимость от возможности или факта подачи в компетентный суд заявления о его отмене.
Нарушений судом первой инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятого определения либо влекущего безусловную отмену последнего, судом кассационной инстанции не выявлено.
В связи с этим, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены обжалуемого определения у суда кассационной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Определение от 08 декабря 2015 года Арбитражного суда города Москвы по делу в„– А40-111541/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
З.А.АТАЛИКОВА

Судьи
Н.Д.ДЕНИСОВА
Е.А.ПЕТРОВА


------------------------------------------------------------------