АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 февраля 2016 г. по делу в„– А41-30316/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.,
судей: Григорьевой И.Ю., Власенко Л.В.
при участии в заседании:
от Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 13 по Московской области: Сидорова Е.А. по доверенности от 09 ноября 2015 года в„– 22-23/145,
от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ФРС-3": Ивакин И.А. по доверенности от 07 сентября 2015 года,
рассмотрев 15 февраля 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 13 по Московской области
на определение от 23 сентября 2015 года
Арбитражного суда Московской области,
вынесенное судьей Морхатом П.М.
на постановление от 02 декабря 2015 года
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Мизяк В.П., Мальцевым С.В., Миришовым Э.С.,
по жалобе Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 13 по Московской области на действия и бездействия конкурсного управляющего Рожкова Юрия Владимировича
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ФРС-3",

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 28 января 2013 года по делу в„– А41-30316/2012 общества с ограниченной ответственностью (ООО) "ФРС-3" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Рожков Юрий Владимирович.
Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 13 по Московской области (уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Московской области с жалобой на действия и бездействие конкурсного управляющего Рожкова Ю.В.
Определением Арбитражного суда Московской области от 23 сентября 2015 года, оставленным без удовлетворения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02 декабря 2015 года, в удовлетворении жалобы уполномоченного органа отказано.
Не согласившись с принятыми по настоящему обособленному спору судебными актами, уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 23 сентября 2015 года и постановление от 02 декабря 2015 года и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что публикация в ЕФРСБ состоялась по истечении установленного законом десятидневного срока; сообщение о проведении собрания кредиторов 27 февраля 2014 года не опубликовано; конкурсным управляющим не проведен полный комплекс мер по инвентаризации имущества; отсутствовала необходимость в привлечении лица для взыскания дебиторской задолженности, для оказания юридических устных и письменных консультаций, а также не принят полный комплекс мер по взысканию дебиторской задолженности в судебном порядке.
В заседании суда кассационной инстанции представитель уполномоченного органа поддержал доводы кассационной жалобы.
Представитель конкурсного управляющего должника возражал против доводов кассационной жалобы, просил определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения от 23 сентября 2015 года и постановления от 02 декабря 2015 года.
Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26 октября 2002 года в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В силу статьи 60 Закона о банкротстве кредиторы вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами на действия (бездействие) арбитражных управляющих.
Суды обеих инстанций, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для правильного рассмотрения спора обстоятельства и пришли к обоснованному и правомерному выводу об отказе в удовлетворении жалобы ввиду отсутствии оснований для признания незаконными действий и бездействий конкурсного управляющего должника.
При этом, судами обоснованно указано на то, что конкурсным управляющим был соблюден десятидневный срок для публикации сведений о признании ООО "ФРС-3" несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства в отношении должника; уполномоченный орган своевременно и надлежащим образом был уведомлен конкурсным управляющим должника о проведении собрания кредиторов; конкурсным управляющим должника были совершены необходимые действия по получению подтверждающих документов, без которых невозможно было провести инвентаризацию имеющегося имущества должника; привлечение конкурсным управляющим специалистов обусловлено необходимостью проведения претензионно-исковой деятельности, представления интересов должника в различных судебных процессах по взысканию дебиторской задолженности; конкурсным управляющим должника в соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве были предприняты меры по взысканию дебиторской задолженности, в результате которых была взыскана дебиторская задолженность в сумме 30 068 230 руб.
Все доводы кассационной жалобы аналогичны доводам заявителя, изложенным в апелляционной жалобе, рассмотренным судом апелляционной инстанции и получившим надлежащую оценку в постановлении, с которой суд кассационной инстанции согласен.
Учитывая изложенное, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены определения и постановления по доводам кассационной жалобы.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда Московской области от 23 сентября 2015 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02 декабря 2015 года по делу в„– А41-30316/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 13 по Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий судья
М.Д.ЯДРЕНЦЕВА

Судьи
Л.В.ВЛАСЕНКО
И.Ю.ГРИГОРЬЕВА


------------------------------------------------------------------