АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 февраля 2016 г. по делу в„– А40-95155/12

Резолютивная часть постановления объявлена 15.02.2016
Полный текст постановления изготовлен 20.02.2016
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Жукова А.В.,
судей Буяновой Н.В., Черпухиной В.А.,
при участии в заседании:
от ответчика Варнакова Ю.П. по дов. от 09.10.2015,
от СПИ - Блохин М.С. по удостоверению
рассмотрев 15.02.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу
заявителя ООО "Бином ЛТД"
на определение от 29.09.2015
Арбитражного суда города Москвы
вынесенное судьей Нариманидзе Н.А.,
на постановление от 16.12.2015
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Якутовым Э.В., Каменецким Д.В.,
по заявлению Префектуры ЮЗАО г. Москвы о прекращении исполнительного производства
по делу по заявлению ООО "Бином ЛТД"
о признании акта недействительным
к Префектуре ЮЗАО г. Москвы
третье лицо - СПИ Черемушкинского ОСП УФССП России по Москве Бакаев Р.Л.

установил:

Ответчик - Префектура ЮЗАО города Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о прекращении исполнительного производства в„– 78105/13/32/77, возбужденного на основании дубликата исполнительного листа АС в„– 005732258 от 10.11.2014, выданного по принятому Арбитражным судом г. Москвы 29.01.2013 по делу дополнительному решению.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.09.2015 заявление удовлетворено, прекращено исполнительное производство в„– 78105/13/32/77, возбужденное постановлением СПИ Черемушкинского ОСП УФССП по Москве Бакаева Р.Л. от 12.12.2014 в„– 149357/14/77033-ИП.
Постановлением от 16.12.2015 апелляционного суда определение оставлено без изменения.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке, предусмотренном ст. ст. 284, 286, 290 АПК РФ, в связи с кассационной жалобой ООО "Бином ЛТД", которое просит отменить определение и постановление как незаконные и необоснованные и принять по делу новый судебный акт об оставлении заявления о прекращении исполнительного производства без рассмотрения, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и неправильное применение норм материального и процессуального права.
В отзыве на жалобу ответчик возражает по доводам заявителя, полагая их несостоятельными и необоснованными, просит оставить судебные акты без изменения.
В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в обжалуемых судебных актах и отзыве на жалобу.
Представитель заявителя, извещенного надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено без его участия.
Проверив законность обжалованных определения и постановления в пределах доводов жалобы, их обоснованность, отзыва на жалобу, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.
Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения заявления ответчика о прекращении исполнительного производства, на основании дополнительного решения Арбитражного суда г. Москвы от 29.01.2013 по делу в„– А40-95155/12 выдан исполнительный лист АС в„– 005732258, а по результатам рассмотрения заявления ООО "Бином ЛТД" вынесено определением суда от 28.10.2014 о выдаче дубликата исполнительного листа, на основании которого 10.11.2014 судом ООО "Бином ЛТД" выдан дубликат исполнительного листа АС в„– 006858332 по делу в„– А40-95155/12.
Постановлением СПИ Черемушкинского ОСП УФССП по г. Москве Бакаевым Р.Л. на основании представленного дубликата исполнительного листа АС в„– 006858332 возбуждено исполнительное производство от 12.12.2014 в„– 149357/14/77033-ИП об обязании Префектуры Юго-Западного административного округа города Москвы заключить с ООО "Бином ЛТД" договор на размещение нестационарного торгового объекта по адресу: ул. Обручева, вл. 3, специализация - общественное питание, площадь - 120 кв. м, период размещения - круглогодично.
Удовлетворяя заявление ответчика о прекращении исполнительного производства, судебные инстанции установили, что постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.08.2013 решение Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2012, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда 10.04.2013 по настоящему делу отменены, в удовлетворении заявленных требований ООО "Бином ЛТД" о признании незаконным распоряжения префектуры ЮЗАО от 23.07.2012 в„– 398-РП "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории ЮЗАО г. Москвы" в части исключения из схемы размещения объектов торгового павильона по адресу: г. Москва, ул. Обручева, вл. 3 отказано.
При этом, суды исходили из того, что отмена принятых по делу решения от 13.12.2012 и постановления апелляционного суда от 10.04.2013 влечет прекращение исполнения судебного акта, поскольку дополнительное решение суда от 29.01.2013 принято на основании судебного акта (решения от 13.12.2012), который отменен.
Кроме того, суды пришли к выводу, что удовлетворенное судом дополнительным решением от 29.01.2013 требование Общества об обязании Префектуры Юго-Западного административного округа города Москвы заключить с ООО "Бином ЛТД" договор на размещение нестационарного торгового объекта по адресу: ул. Обручева, вл. 3, специализация - общественное питание, площадь - 120 кв. м, период размещения - круглогодично, являлось способом восстановления права в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ, а с учетом принятого постановления суда кассационной инстанции от 07.08.2013 права и законные интересы ООО "Бином ЛТД" оспариваемым распоряжением Префектуры не нарушены, что исключает возможность и обязанность их восстановления.
Таким образом, суды признали правомерным и обоснованным требование ответчика о прекращении исполнительного производства, учитывая отсутствие предмета исполнительного производства.
Судебная коллегия кассационной инстанции считает выводы судов по сути правильными.
Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, изложенным в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую оценку. Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.
Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Определение от 29.09.2015 Арбитражного суда города Москвы по делу в„– А40-95155/12 и постановление от 16.12.2015 Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
А.В.ЖУКОВ

Судьи
Н.В.БУЯНОВА
В.А.ЧЕРПУХИНА


------------------------------------------------------------------