АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 февраля 2016 г. по делу в„– А40-205321/14

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Дегтяревой Н.В.,
судей Ворониной Е.Ю., Новоселова А.Л.,
при участии в заседании:
от истца - не явился, извещен
от ответчика - Анастасьян С.А. по дов. от 23.04.2015
от третьего лица Департамента городского хозяйства Администрации г. Новый Уренгой - не явился, извещен
от третьего лица Департамента тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса ЯНАО - Проценко Р.В. по дов. от 20.05.2015
рассмотрев 18 февраля 2016 года в судебном заседании кассационные жалобы
Департамента тарифной политики энергетики и жилищно-коммунального комплекса ЯНАО, ОАО "Уренгойгорводоканал"
на решение от 02 сентября 2015 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Иевлевым П.А.,
на постановление от 19 ноября 2015 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Сазоновой Е.А., Юрковой Н.В., Яремчук Л.А.,
по иску ОАО "Уренгойгорводоканал" (ОГРН 1058900649620, ЯНАО, г. Новый Уренгой)
к ОАО "ИНТЕР РАО-Электрогенерация" (ОГРН 1117746460358, г. Москва)
третьи лица: Департамент городского хозяйства Администрации г. Новый Уренгой, Департамент тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса ЯНАО,
о взыскании задолженности,

установил:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось ОАО "Уренгойгорводоканал" с исковым заявлением к ОАО "ИНТЕР РАО-Электрогенерация" о взыскании задолженности за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению в размере 1 027 768 руб. 49 коп. (с учетом уточнений принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 02 сентября 2015 года, оставленными без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2015 года, в иске отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Департамент тарифной политики энергетики и жилищно-коммунального комплекса ЯНАО и ОАО "Уренгойгорводоканал" обратились с кассационными жалобами, в которых просят отменить решение, постановление и принять новый судебный атк, ссылаются на несоответствие выводов суда установленным обстоятельствам, неверное применение судами норм материального права.
В заседании суда кассационной инстанции представитель Департамента тарифной политики энергетики и жилищно-коммунального комплекса ЯНАО поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ответчика ссылался на законность и обоснованность судебных актов. Представители истца и Департамента городского хозяйства Администрации г. Новый Уренгой, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не явились.
Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб.
Как установлено судом и следует из материалов дела, основании актов приемки объекта капитального строительства от 24.12.2012 объекты: "Жилой комплекс для эксплуатационного персонала энергоблока ПГУ-450 Уренгойской ГРЭС, очередь 1 жилой дом в„– 1А" и "Жилой комплекс для эксплуатационного персонала энергоблока ПГУ-450 Уренгойской ГРЭС, очередь 2 жилой дом в„– 1Б" приняты застройщиком/заказчиком от лица, осуществляющего строительство.
Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от 29.12.2012 в„– RU-89304000-85-2012 и в„– RU-89304000-86-2012 введены в эксплуатацию построенные объекты капитального строительства: "Жилой комплекс для эксплуатационного персонала энергоблока ПГУ-450 Уренгойской ГРЭС", жилой дом в„– 1, 1-я очередь; и "Жилой комплекс для эксплуатационного персонала энергоблока ПГУ-450 Уренгойской ГРЭС", жилой дом в„– 1, 2-я очередь.
Право собственности на жилой дом в„– 1 I, II очередь, назначение: многоквартирный жилой дом; 6-этажный (подземных этажей - 1), общая площадь 7 718,8 кв. м, по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, Лимбяяха р-н, мкр-н Приозерный, д. 18, зарегистрировано за ответчиком 09.09.2013.
Исковые требования мотивированны тем, что в период с апреля по август 2014 года истец оказывал ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению в указанных жилых домах.
Истец выставил ответчику счета на оплату с применением тарифа "Прочие потребители".
По мнению истца задолженность ответчика составляет 1 027 768 руб. 49 коп.
Поскольку ответчик свои обязательства по оплате водоснабжения исполнил частично, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Отказывая в удовлетворении иска, суд применил положения ст. ст. 426, 544 ГК РФ, ст. 17 ЖК РФ, Федерального закона от 07.12.2011 в„– 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", и исходил из того, что многоквартирный жилой дом, предназначен для проживания граждан, коммунальные ресурсы используются в нем на коммунально-бытовые нужды, но не для других целей. При взыскании платы за коммунальные услуги, оказываемые собственникам жилых помещений, подлежит применению тариф "для населения".
Таким образом суд пришел к выводу, что начисление оплаты за поставленную тепловую энергию должно производиться исходя из тарифов, установленных для категории потребителей "Население", однако в нарушение указанных требований истцом счета-фактуры на оплату были выставлены из расчета тарифа, установленного для категории потребителей "Прочие потребители".
Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, а также иное толкование положений закона, что не означает допущенной судами при рассмотрении дела судебной ошибки.
Суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление вынесены при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.
Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены, исследованы, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов не установлено (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02 сентября 2015 года постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2015 года по делу в„– А40-205321/14 - оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий судья
Н.В.ДЕГТЯРЕВА

Судьи
Е.Ю.ВОРОНИНА
А.Л.НОВОСЕЛОВ


------------------------------------------------------------------