АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 февраля 2016 г. по делу в„– А40-176795/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Чалбышевой И.В.,
судей Дзюбы Д.И., Завирюха Л.В.,
при участии в заседании:
от истца: Тюрина И.А. - доверенность от 19.10.2015., Мазур Е.Г. - доверенность от 09.11.2015.,
от ответчика: Леонов А.И. - доверенность от 12.02.2015.,
от третьих лиц: извещены, не явились,
рассмотрев 18 февраля 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
ООО "ЛВК Капитал"
на постановление от 26.10.2015 Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Расторгуевым Е.Б., Солоповой А.А., Трубицыным А.И.,
по иску ПАО "МОЭСК"
к ООО "ЛВК Капитал"
о взыскании неосновательного обогащения
третьи лица: ОАО "ТОРОС"; ТСЖ "Сходненская, 35-1"; ОАО "Мосэнергосбыт"

установил:

Открытое акционерное общество "Московская объединенная электросетевая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЛВК Капитал" (далее - ответчик) о взыскании 4 174 329 руб. 34 коп. неосновательного обогащения.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 июля 2015 года в удовлетворении иска отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2015 года решение отменено, иск удовлетворен.
Законность вынесенного по делу постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ответчика, который полагает, что арбитражным судом апелляционной инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта нарушены нормы материального права ввиду неправильного применения закона. В связи с этим, податель кассационной жалобы просит обжалуемое по делу постановление отменить, решение суда оставить в силе.
В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы; представитель истца возражал против доводов кассационной жалобы, просил постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Третьи лица, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы по существу.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятого по делу постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения, в связи со следующим.
При рассмотрении спора по существу судом установлено, что 05 марта 2014 года истцом проведен осмотр электроустановок ответчика в нежилом помещении "Интернет-кафе", расположенного на первом этаже жилого дома по адресу: Москва, ул. Сходненская, д. 35, корп. 1. По результатам осмотра, с участием администратора кафе, подписан акт осмотра электроустановок потребителя от 05 марта 2014 года для последующей передачи собственнику.
По состоянию на 11 марта 2014 года проведена повторная проверка электроустановок ответчика по указанному адресу, по результатам которой составлен акт осмотра электроустановок потребителя с участием генерального директора ответчика. Одновременно с этим, 11 марта 2014 года составлен акт о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электроэнергии по указанному адресу. Согласно актам, в ходе проверки установлено, что ответчик потребляет электроэнергию в отсутствие договора энергоснабжения от ТП 23137 ввода 112586.
На основании результатов проверки и составленных актов истцом ответчику выставлен счет на оплату бездоговорного потребления электрической энергии. Поскольку ответчик в добровольном порядке данные денежные средства не оплатил, истец обратился в арбитражный суд.
Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, ввиду следующего. Удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями пунктов 167, 192, 193, 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года в„– 442, а также статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом, суд исходил из установленного факта того, что спорные нежилые помещения ответчика подключены к электропитанию именно от ввода в„– 112586. Факт бездоговорного потребления подтвержден соответствующими актами, составленными в соответствии с Правилами в„– 442; иск обоснован, поскольку оплата потребленной электроэнергии не произведена.
Доводы подателя кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку были предметом исследования в суде апелляционной инстанций, суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального и процессуального права применены правильно.
Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильного судебного акта, суд кассационной инстанции не усматривает.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2015 года по делу в„– А40-176795/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
И.В.ЧАЛБЫШЕВА

Судьи
Д.И.ДЗЮБА
Л.В.ЗАВИРЮХА


------------------------------------------------------------------