АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 февраля 2016 г. по делу в„– А40-101782/15

Резолютивная часть постановления объявлена 16.02.2016
Полный текст постановления изготовлен 20.02.2016
Арбитражный суд Московского округа
в составе: председательствующего-судьи Дунаевой Н.Ю.,
судей Мысака Н.Я., Петровой Е.А.,
при участии в заседании:
от ОАО "АБ "ПУШКИНО" - не явился, извещен
от Межрайонной ИФНС России в„– 46 по г. Москве - Шмелев Е.А. доверен. от 27.01.2016 в„– 07-17/004660
от ИФНС России в„– 13 по г. Москве - не явился, извещен
рассмотрев 16.02.2016 в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "АБ "ПУШКИНО"
на решение от 01.09.2015
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Корогодовым И.В.,
на постановление от 30.11.2015
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Чеботаревой И.А., Москвиной Л.А., Цымбаренко И.Б.,
по делу в„– А40-101782/15 по заявлению ОАО "АБ "ПУШКИНО" (ОГРН 1025000003071)
к Межрайонной ИФНС России в„– 46 по г. Москве
третье лицо: ИФНС России в„– 13 по г. Москве
о признании недействительным решения

установил:

ОАО "АБ "ПУШКИНО" обратилось с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России в„– 46 по г. Москве от 12.12.2014 в„– 145785 о предстоящем исключении из Единого государственного реестра юридических лиц ООО "Креатив" (ИНН 7706726887, ОГРН 1097746660110).
Решением Арбитражного суда города Москвы 01.09.2015 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2015 решение Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2015 по делу в„– А40-101782/15 оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Банк обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит отменить судебные акты суда первой и апелляционной инстанций и вынести новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
В качестве оснований обоснованности жалобы заявитель ссылается на нарушение норм права, решения налогового органа нарушают права ОАО АБ "Пушкино" как кредитора, поскольку в связи с исключением ООО "Креатив" из ЕГРЮЛ невозможно будет принять меры принудительного характера по исполнению судебного решения о взыскании задолженности, поэтому вышеуказанные судебные акты подлежат отмене.
В ходе судебного рассмотрения кассационной жалобы ответчик доводы жалобы отклонил, просил судебные акты оставить в силе.
Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о дате и месте судебного разбирательства не явились. Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов, а именно:
Из материалов дела следует и установлено судами, 10.12.2014 в МИ ФНС в„– 46 по г. Москве поступили сведения из ИФНС России в„– 13 по г. Москве об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам ООО "Креатив" (справка в„– 11318-С), а также справка в„– 11318-О о непредставлении ООО "Креатив" в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
12.12.2014 МИ ФНС в„– 46 по г. Москве было принято решение в„– 145785 о предстоящем исключении недействующего юридического лица ООО "Креатив" из ЕГРЮЛ.
13.04.2015 в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 71577546568522 о внесении в ЕГРЮЛ сведений об исключении юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа.
Полагая, что указанное решение ответчика нарушает права и законные интересы ОАО "АБ "ПУШКИНО", как одного из кредиторов ООО "Креатив", банк обратился в арбитражный суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Порядок исключения юридического лица, прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ определен ст. 21.1, 22 Федерального закона в„– 129-ФЗ.
В соответствии с п. 1 ст. 21.1 Федерального закона в„– 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
Согласно п. 2 ст. 21.1 Федерального закона в„– 129-ФЗ при наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - решение о предстоящем исключении).
Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (п. 3 ст. 21.1 Федерального закона в„– 129-ФЗ).
В силу п. 4 ст. 21.1 Федерального закона в„– 129-ФЗ заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.
На основании п. 7, 8 ст. 22 Федерального закона в„– 129-ФЗ, если в течение срока предусмотренного п. 4 ст. 21.1 Федерального закона в„– 129-ФЗ, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.
В силу п. 8 ст. 22 Закона в„– 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 17.01.2012 в„– 143-О-О, пункты 1 - 3 статьи 21.1 и пункт 8 статьи 22 Федерального закона в„– 129-ФЗ подлежат применению с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц. К таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати, размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы России (Приказ Федеральной налоговой службы от 16.06.2006 в„– САЭ-3-09/355@), а также возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении недействующего юридического лица из реестра.
Судами установлено, что сообщение о предстоящем исключении опубликовано в Вестнике государственной регистрации (номер журнала в„– 50 (510)). При этом, в течение трех месяцев после публикации сообщения в Инспекцию, по адресу, указанному в публикации: 125373, г. Москва, Походный пр-д, домовладение 3, стр. 2, не поступало заявлений от лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с предстоящим исключением ООО "Креатив".
13.04.2015 в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 71577546568522 о внесении в ЕГРЮЛ сведений об исключении юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа.
Банк, являясь кредитором ООО "Креатив", то есть лицом, заинтересованным в сохранении недействующего юридического лица, имело возможность выполнить требования п. 4 ст. 21.1 Федерального закона в„– 129-ФЗ и направить в регистрирующий орган соответствующее заявление, свидетельствующее о несогласии с исключением общества из реестра, что воспрепятствовало бы МИФНС в„– 46 по г. Москве исключить общество из ЕГРЮЛ. Однако заявитель своим правом не воспользовался, в установленный законом срок после принятия и опубликования решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ с соответствующим заявлением в налоговый орган не обратился.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов и не подтверждены надлежащими доказательствами.
Согласно ч. 3 ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций согласно ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.
Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, исходя из положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены решения арбитражного суда первой и постановления апелляционной инстанций, предусмотренных в ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2015 по делу в„– А40-101782/15 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Н.Ю.ДУНАЕВА

Судьи
Н.Я.МЫСАК
Е.А.ПЕТРОВА


------------------------------------------------------------------