АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 февраля 2016 г. по делу в„– А41-25363/14

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Завирюха Л.В.,
судей Дзюбы Д.И., Новоселова А.Л.,
при участии в заседании:
от истца: Залогина С.В.,доверенность от 23.07.2015,
от ответчика: извещен, представитель не явился
рассмотрев 16 февраля 2016 года в судебном заседании кассационную
жалобу Публичного акционерного общества "Мосэнергосбыт"
на решение от 13 июля 2015 года
Арбитражного суда Московской области
принятое судьей Саенко М.В.,
на постановление от 12 октября 2015 года
Десятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Мальцевым С.В., Быковым В.П., Закутской С.А.,
по иску Публичного акционерного общества "Мосэнергосбыт"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Стор-Жилсервис"
о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами

установил:

Открытое акционерное общество "Мосэнергосбыт" (ныне - ПАО "Мосэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Московской области к обществу с ограниченной ответственностью "Стор-Жилсервис" (далее - управляющая компания) с иском о взыскании 236 003 руб. 74 коп. долга за поставленную тепловую энергию в период с декабря 2013 по февраль 2014 и 2 173 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Управляющая компания обратилась со встречным иском о признании договора электроснабжения от 01.08.2013 в„– 72472036 недействующим с 09.01.2014 года.
Решением Арбитражного суда Московской области 24.07.2014, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2014, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 19.03.2015 отменил принятые по делу судебные акты как незаконные и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Судебная коллегия указала на то, что разрешая спор, суд не проверил доводы управляющей компании о невозможности исполнения договора в связи с прекращением договорных отношений с застройщиком с 09.01.2014 года, не дал оценки доводам ООО "Стор-Жилсервис" о том, что ответчик, в период, заявленный к взысканию, не являлся исполнителем коммунальных услуг и управляющей организацией в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: Московская область, Ногинский район, г. Электроугли, ул. Комсомольская, д. 26 А.
При новом рассмотрении дела ПАО "Мосэнергосбыт" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило заявленные требования и просило взыскать 136 956 руб. 86 коп. долга, в том числе, 29 994 руб. 21 коп. за декабрь 2013, 106 962 руб. 65 коп. за январь 2014 и 1 695 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
ООО "Стор-Жилсервис" уточнило требования по встречному иску в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просило признать прекращенным с 09.01.2014 договор в„– 72472036 от 01.08.2013, заключенный между ОАО "Мосэнергосбыт" и ООО "Стор-Жилсервис" на электроснабжение жилого дома, расположенного по адресу: г. Электроугли, ул. Комсомольская, д. 26А.
Решением Арбитражного суда Московской области от 13.07.2015 с ООО "Стор-Жилсервис" в пользу ПАО "Мосэнергосбыт" взыскано 29 994 руб. 21 коп. долга за декабрь 2013 и 543 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении остальной части первоначального иска и встречного иска отказано.Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2015 решение суда оставлено без изменения с подтверждением содержащихся в нем выводов.
Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ПАО "Мосэнергосбыт". Заявитель просит отменить решение и постановление в части отказа в удовлетворении иска о взыскании долга и процентов, ссылается на неправильное применение судом норм материального права.
В заседании суда кассационной инстанции представитель ПАО "Мосэнергосбыт" поддержал доводы кассационной жалобы. ООО "Стор-Жилсервис", извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в суд кассационной инстанции не направило.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия пришла к следующему.
Как следует из материалов дела, ООО "Стор-Жилсервис" на основании договора от 29.10.2012 в„– 01/10/2012 на управление многоквартирным домом, заключенным с застройщиком многоквартирного дома - ООО ГК "СТОР" осуществляло управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: Московская область, Ногинский район, г. Электроугли, ул. Комсомольская, д. 26 А.
01.08.2013 между ПАО "Мосэнергосбыт" и ООО "Стор-Жилсервис" (абонент) заключен договор энергоснабжения в„– 72472036, в соответствии с которым истец обязался поставлять электроэнергию абоненту в объеме и в порядке, установленных договором, а абонент обязался надлежащим образом производить оплату потребленной электрической энергии, с соблюдением сроков и порядка оплаты, установленных договором.
В соответствии с Приложением "Порядок оплаты потребленной электрической энергии (мощности)" к договору в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным ООО "Стор-Жилсервис" обязалось оплачивать стоимость фактически потребленной электрической энергии в расчетном месяце, определяемом в соответствии с Приложением в„– 4 к договору.
Во исполнение условий договора за период с декабря 2013 по февраль 2014 ПАО "Мосэнергосбыт" отпущено, а ответчиком потреблено электроэнергии в количестве 109 254 кВт.ч. на общую сумму 307 003 руб. 74 коп., что подтверждается отчетами по потреблению электрической энергии, актами приема-передачи электрической энергии, счетами, счетами-фактурами.
Ненадлежащее исполнение абонентом договорных обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса привело к образованию задолженности и обращению ПАО "Мосэнергосбыт" в суд с настоящим иском.
Принимая решение о частичном удовлетворении иска, суд установил, что соглашением от 13.12.2013 застройщик и управляющая компания на основании взаимной договоренности расторгли с 09.01.2014 договор управления многоквартирным домом.
26.12.2013 ООО "Стор-Жилсервис" направило в адрес ПАО "Мосэнергосбыт" уведомление о расторжении с 09.01.2014 договора энергоснабжения.
Поскольку энергопринимающие устройства многоквартирного дома, выбыли из ведения управляющей организации ООО "Стор-Жилсервис, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика имущественной ответственности в части долга за январь 2014 на сумму 106 962 руб. 65 коп.
Между тем, суд не учел следующее.
В силу пункта 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.
25.01.2014 на общем собрании собственники многоквартирного дома выбрали новую управляющую компанию ООО "Курс-Электроугли". Договор с новой управляющей компанией был подписан с 01.02.2014.
Согласно пункту 68 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 в„– 442 (далее - Основные положения), исполнитель коммунальной услуги в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива в целях оказания потребителям коммунальной услуги по электроснабжению (коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, предоставляемой исполнителем коммунальной услуги с использованием электрической энергии при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) заключает договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией в соответствии с настоящим документом и Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 в„– 124 (далее - Правила в„– 124).
В соответствии с пунктом 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов от 06.05.2011 в„– 354 (далее - Правила в„– 354) управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора о приобретении коммунального ресурса, заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.
Согласно пункту 8.1 договора энергоснабжения в„– 72472036 договор пролонгируется на следующий календарный год на прежних условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия ООО "Стор-Жилсервис" письменно не заявит в энергоснабжающую организацию о его изменении, либо о заключении договора на иных условиях. Порядок расторжения договора энергоснабжения потребителя регламентирован также пунктами 45, 51 и 85 Основных положений.
Учитывая уведомление ответчика о расторжении договора, условия договора энергоснабжения, а также положения вышеуказанных нормативных актов, судебная коллегия полагает неправильными выводы арбитражного суда об отказе в удовлетворении иска о взыскании долга за январь 2014, а решение и постановление в указанной части, подлежащими отмене с принятием по делу нового судебного акта.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 13 июля 2015 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2015 года по делу в„– А41-25363/14 изменить, взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стор-Жилсервис" в пользу публичного акционерного общества "Мосэнергосбыт" 136 956 руб. 86 коп. долга, 1 695 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 3 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Председательствующий судья
Л.В.ЗАВИРЮХА

Судьи
Д.И.ДЗЮБА
А.Л.НОВОСЕЛОВ


------------------------------------------------------------------