АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 февраля 2016 г. по делу в„– А40-5245/15

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2016 г.
Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2016 г.
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Стрельникова А.И.
судей Дегтяревой Н.В., Новоселова А.Л.
при участии в заседании:
от истца - никто не явился, извещен;
от ответчика - Лящук И.В., доверенность в„– 15 от 30.12.2015 года,
рассмотрев 15 февраля 2016 г. в судебном заседании кассационную жалобу
ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада"
на решение от 14 мая 2015 года
Арбитражного суда гор. Москвы,
принятое судьей Ждановой Ю.А.,
на постановление от 11 сентября 2015 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Расторгуевым Е.Б., Трубицыным А.И., Садиковой Д.Н.,
по иску ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ОГРН 1047855175785, юр. адрес: 188304, Ленинградская обл., г. Гатчина, ул. Соборная, д. 31)
к ОАО "Оборонэнерго"
о взыскании задолженности,

установил:

Иск заявлен о взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии в сумме 22.594.023, 98 рублей.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14 мая 2015 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 сентября 2015 года, в иске было отказано (т. 2, л.д. 19-21, 91-92).
Не согласившись с принятыми решением и постановлением, ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" обратилось с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование кассационной жалобы заявителем фактически были приведены идентичные доводы, изложенные им ранее в своей апелляционной жалобе.
Представитель ответчика в заседании суда против доводов кассационной жалобы возражал.
Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, участвующего в деле и явившегося в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Так, в соответствии с п. 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. в„– 861 (далее - Правила недискриминационного доступа), услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии. В соответствии с пунктом 8 Правил недискриминационного доступа, в целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии (далее - смежные сетевые организации), в соответствии с разделом III настоящих Правил. В соответствии с п. 34 Правил недискриминационного доступа, по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. Услуга предоставляется в пределах величины максимальной мощности в точках поставки, соответствующих точкам присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации. Потребитель услуг, предоставляемых по такому договору, определяется в соответствии с пунктом 41 настоящих Правил. В соответствии с п. 2 Правил недискриминационного доступа, "точка присоединения к электрической сети" - место физического соединения энергопринимающего устройства (энергетической установки) потребителя услуг по передаче электрической энергии (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) с электрической сетью сетевой организации. В соответствии с п. 38 Правил недискриминационного доступа, договор между смежными сетевыми организациями должен содержать следующие существенные условия: б) ответственность сторон договора за состояние и обслуживание объектов электросетевого хозяйства, которая фиксируется в прилагаемом к договору акте разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон; г) технические характеристики точек присоединения объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сторонам договора, включая их пропускную способность; д) перечень объектов межсетевой координации с указанием в нем для каждого объекта стороны, выполняющей изменения (согласующей выполнение изменений) его эксплуатационного состояния, а также порядка обеспечения координации действий сторон при выполнении таких изменений и ремонтных работ с учетом Правил вывода объектов электроэнергетики в ремонт и из эксплуатации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июля 2007 г. в„– 484. В соответствии с п. 2 Правил недискриминационного доступа, "документы о технологическом присоединении" - документы, составляемые в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств (объектов электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства, в том числе технические условия, акт об осуществлении технологического присоединения, акт разграничения балансовой принадлежности электросетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон; "акт разграничения балансовой принадлежности электросетей" - документ, составленный в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) физических и юридических лиц к электрическим сетям (далее - энергопринимающие устройства), определяющий границы балансовой принадлежности.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком в спорный период был заключен договор об оказании услуг по передаче электрической энергии от 01.02.2013 в„– М209/13-А, в котором отсутствуют точки межсетевого взаимодействия, указанные Истцом, поскольку эти точки являются точками отпуска электроэнергии из сетей ОАО "РЖД" в сети ОАО "Оборонэнерго".
Согласно пункту 47 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 в„– 20-э/2 (далее - Методические указания в„– 20-э/2), расчетный объем необходимой валовой выручки (НВВ сети) сетевой организации определяется, исходя из расходов на оплату услуг по передаче электрической энергии, принимаемой из сети, присоединенной к сети рассматриваемой организации. В соответствии с п. 52 Методических указаний в„– 20-э/2, оплата услуг осуществляется за фактический объем сальдированного перетока электрической энергии. Согласно формуле (15.24) п. 52 Методических указаний в„– 20-э/2, суммарный сальдированный переток электроэнергии из сети сетевой организации - получателя платежа в сеть сетевой организации - плательщика определяется во всех точках присоединения на всех уровнях напряжения, МВт*ч. Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют акты разграничения балансовой принадлежности, подтверждающие соединение сетей Истца с сетями Ответчика, а также ведомости, подтверждающие переток электрической энергии из сетей истца в сети ответчика. Причем в отношении точек поставки потребителя Воркутинская КЭЧ (ПС Инта РТП ст. Инта яч. 3, яч. 4, ПС ИНТА ТП-7, РУ-0,4 кВ, тр-р 1, 2, ст. Воркута, ТП-10, РУ-0,4 кВ (котельные КЭЧ-1, КЭЧ-2, гаражи)) истец и ответчик смежными сетевыми организациями не являются, т.к. отсутствует фактическое присоединение сетей истца с сетями ответчика. Доказательств иного в материалы дела не представлено, в связи с чем отказ суда в заявленном иске по настоящему делу является обоснованным.
При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.
Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, доводы кассационной жалобы уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции, с оценкой которых согласна и кассационная инстанция.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда гор. Москвы от 14 мая 2015 года и постановление от 11 сентября 2015 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А40-5245/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу ПАО "МРСК Северо-Запада" - без удовлетворения.

Председательствующий судья
А.И.СТРЕЛЬНИКОВ

Судьи
Н.В.ДЕГТЯРЕВА
А.Л.НОВОСЕЛОВ


------------------------------------------------------------------