АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 февраля 2016 г. по делу в„– А40-25519/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 18 февраля 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Денисовой Н.Д.,
судей Аталиковой З.А., Мысака Н.Я.
при участии в заседании:
от заявителя: Департамента городского имущества города Москвы
от ответчика: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве - Скиперский А.С., дов. от 31.12.15 в„– 29137/2015
от третьего лица: ЗАО "ТЕРРА АУРИ",
рассмотрев 17 февраля 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве
на постановление от 21 сентября 2015 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Бекетовой И.В., Чеботаревой И.А., Якутовым Э.В.
по заявлению Департамента городского имущества города Москвы
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве
третье лицо: ЗАО "ТЕРРА АУРИ"
о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества,

установил:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве с заявлением о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества (здание) общей площадью 2 486, 9 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Волочаевская, д. 22, корп. 2, оформленного в письме регистратора за в„– 12/219/2014-716 от 14.11.2014, обязании ответчика совершить испрашиваемые заявителем регистрационные действия.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЗАО "ТЕРРА АУРИ".
Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 июня 2015 года в удовлетворении требований заявителя было отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2015 года решение Арбитражного суда города Москвы от 10 июня 2015 года отменено, исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым по делу постановлением, ответчик - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение апелляционным судом норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 в„– 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.
В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, просил постановление суда апелляционной инстанции отменить, в удовлетворении заявления отказать.
Заявитель, третье лицо, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя, явившегося в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.
Как установлено апелляционным судом и следует из материалов дела, в целях оформления права собственности на объект недвижимого имущества - здание общей площадью 2 486, 9 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Волочаевская, д. 22, корп. 2 (далее - объект) Департамент городского имущества города Москвы обратился с соответствующим заявлением в адрес Управления Росреестра по Москве.
По результатам рассмотрения заявления и представленных на регистрацию документов, Управление Росреестра по Москве приняло оспариваемое решение об отказе в совершении регистрационных действий, уведомив заявителя о его принятии письмом за в„– 12/219/2014-716 от 14.11.2014.
Основанием для принятия решения послужило обстоятельство того, что земельный участок занятый объектом, не сформирован, не поставлен на кадастровый учет и ему не присвоен кадастровый номер, следовательно, его нельзя рассматривать в качестве объекта гражданских прав. Представленный заявителем договор безвозмездного пользования земельным участком в„– М-04-605729 от 08.07.2011 регистратор признал заключенным в отношении несуществующего объекта прав, что не позволяло квалифицировать его в качестве правоустанавливающего документа на спорный объект.
Полагая, что решение ответчика, выразившееся в отказе регистрации перехода прав собственности на объект является незаконным, влечет нарушение прав и охраняемых законом экономических интересов в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы за защитой и восстановлением нарушенного права. Суд первой инстанции в удовлетворении заявления отказал.
Согласно системному толкованию ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 в„– 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.
Согласно положениям п. 1 ст. 17 Закона в„– 122-ФЗ установлено, что основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.
В соответствии с положениями ст. 2 Закона в„– 122-ФЗ, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода и прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
В силу положений ст. 16 Закона в„– 122-ФЗ государственная регистрация прав производится на основании заявления правообладателя и документов, необходимых для ее проведения. Перечень документов, необходимых для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, установлен ст. 17 Закона о регистрации. Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством РФ и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственной реестре прав (п. 1 ст. 18 Закона о регистрации).
В соответствии с положениями п. 2 ст. 16 Закона в„– 122-ФЗ не допускается осуществление государственной регистрации права на объект недвижимого имущества, который не считается учтенным в соответствии с Законом о государственной регистрации, установлена обязанность органа, осуществляющего государственную регистрацию прав, в случае, если правообладателем, стороной или сторонами сделки являются юридические лица, запрашивать в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем государственную регистрацию юридических лиц, выписку и ЕГРЮЛ в отношении таких лиц.
В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона в„– 122-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.
В соответствии с положениями ст. 20 Закона в„– 122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано, в том числе, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Законом для государственной регистрации прав.
Суд апелляционной инстанции, отменив решение суда первой инстанции, заявление удовлетворил, исходя из того, что согласно п. 1.1 договора безвозмездного пользования земельным участком в„– М-04-605729 от 08.07.2011 предметом является земельный участок общей площадью 8 151 кв. м.
Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что границы участка до постановки земельного участка на государственный кадастровый учет идентифицированы на прилагаемой к договору схеме расположения земельного участка на кадастровой карте территории.
Границы земельного участка в рамках кадастрового квартала в„– 77:04:0001007 подробно описаны в приложении в„– 1 к договору (л.д. 20).
Таким образом, предметом договора являлся земельный участок с кадастровым номером 77:04:0001007. Иных доказательств в подтверждение своих доводов заявителем представлено не было.
Кроме того, заявителем представлено действующее разрешение на ввод объекта в эксплуатацию за в„– RU77148000-004427 от 30.11.2012 (л.д. 22-25), подтверждающее в установленном законом порядке факт создания спорного объекта.
Согласно положениям ч. 1 ст. 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.
Следовательно, выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию подтверждает обстоятельства соответствия объекта разрешению на строительство, градостроительному плану земельного участка, проекту планировки территории, проекту межевания территории, проектной документации.
Таким образом, спорный объект в отношении которого имеется действующее разрешение соответствует всем перечисленным требованиям и нормам градостроительного законодательства не может быть квалифицирован в качестве неопределенного объекта (несуществующего предмета) гражданских права.
Выводы регистратора о непредставлении заявителем требуемого законом комплекта для совершения испрашиваемых им регистрационных действий также необоснованны.
Поскольку документы, необходимые для совершения испрашиваемых заявителем регистрационных действий в соответствии с требованиями Закона в„– 122-ФЗ были представлены в полном объеме и надлежащем виде, правовых оснований для отказа в их проведении у Управления Росреестра по Москве не имелось, что указывает на формальный и немотивированный характер принятого им ненормативного правового акта.
В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Установив фактические обстоятельства, апелляционным судом сделан вывод о наличии совокупности оснований, предусмотренных статей 13 ГК РФ и ч. 1 ст. 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного правового акта органа государственной власти недействительным и обязания данного лица к совершению действий по восстановлению нарушенных прав и экономических интересов заявителя.
На основании изложенного, учитывая установленные по делу обстоятельства, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.
Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2015 года по делу в„– А40-25519/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья
Н.Д.ДЕНИСОВА

Судьи
З.А.АТАЛИКОВА
Н.Я.МЫСАК


------------------------------------------------------------------