АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 февраля 2016 г. по делу в„– А41-36674/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 17 февраля 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего судьи Аталиковой З.А.
судей Мысака Н.Я., Петровой Е.А.,
при участии в заседании:
от ИП Акмеевой Лидии Николаевны - Мягкова Е.В. по доверенности от 16 мая 2013 года реестровый номер 1Д-364
ИП Романова Сергея Анатольевича - Мягкова Е.В. по доверенности от 08 декабря 2015 года реестровый номер 1Д-613
ИП Сукачевой Светланы Вячеславовны - Мягкова Е.В. по доверенности от 22 декабря 2015 года реестровый номер 2Д-804 ИП Мельниковой Нины Михайловны - Мельников М.Ю. по доверенности от 11 февраля 2014 года реестровый номер 2-139, Капустин В.Г. по доверенности 20 июня 2013 года реестровый номер 2-818
администрации Каширского муниципального района - не явился
Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и
картографии по Московской области - не явился
рассмотрев 17 февраля 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу индивидуальных предпринимателей Акмеевой Лидии Николаевны, Романова Сергея Анатольевича, Сукачевой Светланы Вячеславовны (истцов)
на определение от 26 ноября 2015 года Десятого арбитражного апелляционного суда,
вынесенное судьями Коротковой Е.Н., Катькиной Н.Н., Коноваловым С.А.,
о прекращении производства по апелляционной жалобе на дополнительное решение от 28 августа 2015 года Арбитражного суда города Москвы по делу в„– А41-36674/2014
по иску индивидуальных предпринимателей Акмеевой Лидии Николаевны, Романова Сергея Анатольевича, Сукачевой Светланы Вячеславовны
к индивидуальному предпринимателю Мельниковой Нине Михайловне, администрации Каширского муниципального района
с участием третьего лица: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области,
о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности, о признании недействительным договора и применении последствий недействительности ничтожной сделки,
по встречному иску индивидуального предпринимателя Мельниковой Нины Михайловны к индивидуальным предпринимателям Акмеевой Лидии Николаевне, Романову Сергею Анатольевичу, Сукачевой Светлане Вячеславовне
о признании торгового комплекса павильонного типа самовольной постройкой, о признании права собственности на торговый комплекс павильонного типа
с участием третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области и администрации Каширского муниципального района,

установил:

Индивидуальный предприниматель Акмеева Лидия Николаевна (далее - ИП Акмеева Л.Н.), индивидуальный предприниматель Романов Сергей Анатольевич (далее - ИП Романов С.А.), индивидуальный предприниматель Сукачева Светлана Вячеславовна (далее - ИП Сукачева С.В.) (истцы) обратились в Арбитражный суд Московской области с иском к индивидуальному предпринимателю Мельниковой Нине Михайловне (далее - ИП Мельникова Н.М.), Администрации Каширского муниципального района с требованиями (с учетом принятого судом первой инстанции уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации):
- о признании отсутствующим зарегистрированного за Мельниковой Ниной Михайловной права собственности на часть сооружения - назначение по БТИ: замощение асфальтовое, общая площадь 6000 кв. м, инв. в„– 3720, лит. в„– 1, часть в„– 1, адрес (местонахождение) объекта: Московская область, г. Кашира, ул. Садовая, д. 2б;
- о признании недействительным в силу ничтожности договора от 09 апреля 2013 года, заключенного между Мельниковой Ниной Михайловной и Администрацией Каширского муниципального района, купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:37:0050134:44, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения производственных сооружений материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, общая площадь 9 845 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: Московская область, г. Кашира, ул. Садовая;
- о применении последствия недействительности ничтожной сделки купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:37:0050134:44, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения производственных сооружений материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, общая площадь 9 845 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: Московская область, г. Кашира, ул. Садовая, в виде двусторонней реституции.
В качестве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, истцами указано Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.
Определением Арбитражного суда Московской области от 11 декабря 2014 года к производству принято встречное исковое заявление ИП Мельниковой Н.М. к ИП Акмеевой Л.Н., ИП Романову С.А., ИП Сукачевой С.В. о:
- признании самовольной постройкой торгового комплекса павильонного типа, состоящего из трех торговых павильонов - нежилых помещений: в„– 1 лит. А7 площадью 57,6 кв. м; в„– 2 лит. А2 площадью 51,6 кв. м; в„– 3 А8 площадью 50,8 кв. м, общей площадью 160,0 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, г. Кашира, ул. Садовая, на территории рынка; (далее - спорный объект)
- признании права собственности Мельниковой Н.М. на торговый комплекс павильонного типа, состоящий из трех торговых павильонов - нежилых помещений: в„– 1 лит. А7 площадью 57,6 кв. м; в„– 2 лит. А2 площадью 51,6 кв. м; в„– 3 лит. А8 площадью 50,8 кв. м, общей площадью 160,0 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, г. Кашира, ул. Садовая, на территории рынка.
В качестве в качестве в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП Мельниковой Н.М. указаны Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, администрация Каширского муниципального района.
Решением Арбитражного суда Московской области от 22 апреля 2015 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2015 года по делу в„– А41-36674/14 в удовлетворении исковых требований ИП Акмеевой Л.Н., ИП Романова С.А., ИП Сукачевой С.В. к ИП Мельниковой Н.М., администрации Каширского муниципального района о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности, отказано. В удовлетворении встречных исковых требований ИП Мельниковой Н.М. к ИП Акмеевой Л.Н., к ИП Романову С.А., к ИП Сукачевой С.В. о признании самовольной постройкой - торгового комплекса павильонного типа, состоящего из трех торговых павильонов - нежилых помещений: в„– 1 лит. А7 площадью 57,6 кв. м; в„– 2 лит. А2 площадью 51,6 кв. м; в„– 3 А8 площадью 50,8 кв. м, общей площадью 160,0 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, г. Кашира, ул. Садовая, на территории рынка, о признании права собственности на торговый комплекс павильонного типа отказано.
Дополнительным решением Арбитражного суда Московской области от 28 августа 2015 года по делу в„– А41-36674/14 отказано в удовлетворении требований истцов по первоначальному иску - ИП Акмеевой Л.Н., ИП Романова С.А., ИП Сукачевой С.В. о признании недействительным в силу ничтожности договора от 09 апреля 2013 года, заключенного между Мельниковой Ниной Михайловной и администрацией Каширского муниципального района, купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:37:0050134:44, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения производственных сооружений материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, общая площадь 9 845 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: Московская область, г. Кашира, ул. Садовая; применении последствий недействительности ничтожной сделки купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:37:0050134:44, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения производственных сооружений материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, общая площадь 9 845 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: Московская область, г. Кашира, ул. Садовая, в виде двусторонней реституции.
Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2015 года прекращено производство по апелляционной жалобе ИП Романова С.А., ИП Сукачевой С.В., ИП Акмеевой Л.Н. на дополнительное решение от 28 августа 2015 года по делу в„– А41-36674/14.
Не согласившись с принятым по делу определением суда апелляционной инстанции о прекращении производства по апелляционной жалобе, истцы обратились с кассационной жалобой, в которой просят отменить определение суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.
Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства третьи лица явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей этих лиц.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".
В заседании суда кассационной инстанции представитель истцов поддержал доводы кассационной жалобы, просил определение суда апелляционной инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Представитель ИП Мельниковой Н.М. возражали против удовлетворения кассационной жалобы, полагают обжалуемое определение суда апелляционной инстанции законным и обоснованным.
Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанном судебном акте установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что принятое по делу определение суда апелляционной инстанции подлежит отмене ввиду следующего.
Судом апелляционной инстанции при вынесении обжалуемого определения установлено, что до обращения с апелляционной жалобой на дополнительное решение от 28 августа 2015 года по делу в„– А41-36674/14 истцы по первоначальному иску и истец по встречному иску обратились с апелляционными жалобами на решение суда первой инстанции от 22 апреля 2015 года.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2015 года решение Арбитражного суда Московской области от 22 апреля 2014 года по делу в„– А41-36674/14 оставлено без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Прекращая производство по апелляционной жалобе ИП Романова С.А., ИП Сукачевой С.В., ИП Акмеевой Л.Н. на дополнительное решение Арбитражного суда Московской области от 28 августа 2015 года, суд апелляционной инстанции указал, что в постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2015 года по делу в„– А41-36674/2014 проверена законность и обоснованность указанного дополнительного решения, а также дана соответствующая оценка выводам суда первой инстанции относительно требования, разрешенного в дополнительном решении и руководствуясь положениями п. 2 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, о том, что производство по апелляционной жалобе ИП Романова С.А., ИП Сукачевой С.В., ИП Акмеевой Л.Н. подлежит прекращению.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда апелляционной инстанции в силу следующего.
Как усматривается из материалов дела, определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2015 года к производству принята апелляционная жалоба ИП Романова С.А., ИП Сукачевой С.В., ИП Акмеевой Л.Н. на решение Арбитражного суда Московской области от 22 апреля 2015 года по делу в„– А41-36674/2014.
Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06 июля 2015 года к производству принята апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Московской области от 22 апреля 2015 года по делу в„– А41-36674/2014 ИП Мельниковой Н.М., а также объединены в одно производство апелляционные жалобы ИП Романова С.А., ИП Сукачевой С.В., ИП Акмеевой Л.Н. и ИП Мельниковой Л.Н., судебное заседание назначено на 28 июля 2015 года.
Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2015 года, рассмотрение апелляционной жалобы ИП Романова С.А., ИП Сукачевой С.В., ИП Акмеевой Л.Н. было отложено на 08 сентября 2015 года, в связи с подачей ИП Романовым С.А., ИП Сукачевой С.В., ИП Акмеевой Л.Н. в суд первой инстанции заявления о вынесении дополнительного решения по требованию о признании недействительным договора от 09 апреля 2013 года и применении последствий недействительности сделки в виде двусторонней реституции.
Из отчета о публикации судебных актов, размещенного в разделе "Картотека арбитражных дел" на официальном сайте арбитражных судов (www.kad.arbitr.ru), следует, что дополнительное решение Арбитражного суда Московской области изготовлено в полном объеме 28 августа 2015 года (резолютивная часть дополнительного решения оглашена 19 августа 2015 года), опубликовано 29 августа 2015 года.
В силу пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции.
Из постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2015 года не следует, что апелляционным судом при рассмотрении апелляционных жалоб истцов и ответчика на решение Арбитражного суда Московской области от 22 апреля 2015 года сделан соответствующий вывод в резолютивной части постановления, в том числе объявленной в порядке статьи 176 Кодекса в судебном заседании 08 сентября 2015 года, относительно дополнительного решения Арбитражного суда Московской области от 28 августа 2015 года по тому же делу.
Таким образом, выводы суда апелляционной инстанции о наличии оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе ИП Романова С.А., ИП Сукачевой С.В., ИП Акмеевой Л.Н. на дополнительное решение Арбитражного суда Московской области от 28 августа 2015 года нельзя признать соответствующими положениям п. 2 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что в силу ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса является основанием для отмены судебного акта.
Поскольку в судебном заседании суда кассационной инстанции 17 февраля 2016 года по рассмотрению кассационных жалоб ИП Романова С.А., ИП Сукачевой С.В., ИП Акмеевой Л.Н. и ИП Мельниковой Л.Н. на решение от 22 апреля 2015 года и дополнительное решение от 28 августа 2015 года, принятые Арбитражным судом Московской области, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2015 года по делу в„– А41-36674/2014 оглашена резолютивная часть постановления суда кассационной инстанции об отмене указанных судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение, при отмене определения суда апелляционной инстанции о прекращении производства по апелляционной жалобе ИП Романова С.А., ИП Сукачевой С.В., ИП Акмеевой Л.Н. и ИП Мельниковой Л.Н. оснований для направления дела в суд апелляционной инстанции не имеется ввиду отсутствия в настоящее время самого предмета обжалования.
Руководствуясь положениями ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

постановил:

определение от 26 ноября 2015 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А41-36674/2014 отменить.

Председательствующий судья
З.А.АТАЛИКОВА

Судьи
Н.Я.МЫСАК
Е.А.ПЕТРОВА


------------------------------------------------------------------