АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 февраля 2016 г. по делу в„– А40-57809/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10.02.2016
Полный текст постановления изготовлен 17.02.2016
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Черпухиной В.А.
судей: Антоновой М.К., Жукова А.В.,
при участии в заседании:
от истца Макаров Д.В. - дов. от 22.09.2015, Зверков И.А. - дов. в деле
от ответчика
рассмотрев 10.02.2016 в судебном заседании кассационную жалобу
ООО "Пластик-Геосинтетика"
на решение от 01.09.2015
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Карповой Г.А.,
на постановление от 13.11.2015
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Гончаровым В.Я., Чепик О.Б., Фриевой А.Л.,
по иску ООО "Инжэлектрокомплект" (ИНН: 7710432294, ОГРН: 1027710000086)
к ООО "Пластик-Геосинтетика" (ОГРН 1097154028069)
при участии третьего лица ООО "АББ" (ОГРН 1027739194340),
о взыскании убытков, неустойки,

установил:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного суда от 13.11.2015, удовлетворены требования ООО "Инжэлектрокомплект" (далее - истец, поставщик) о взыскании с ООО "Пластик-Геосинтетика" (далее - ответчик, покупатель) убытков в размере 1 211 786,20 рублей, вызванных отказом ответчика от приемки изготовленного ООО "АББ" (далее - третье лицо, изготовитель) оборудования; неустойки, предусмотренной условиями договора в„– ПГС.431 от 09.06.2014 (далее - договор) в размере 113.899,50 евро и 1.406.821,37 рублей за отказ от исполнения обязательств по договору поставки.
Законность принятых судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ответчика, в которой со ссылкой на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит судебные акты отменить в части взыскания неустойки и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований в обжалуемой части.
В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что вывод судов о взыскании с ответчика неустойки за отказ от приемки оборудования не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Кроме того, судом не учтены обстоятельства дела, подтверждающие несоразмерность неустойки.
Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ, в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца против доводов жалобы возражал, просил оставить ее без удовлетворения.
Поскольку заявитель кассационной жалобы обжалует судебные акты только в части взыскания неустойки, то в силу пункта 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность решения и постановления только в обжалуемой части.
Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального права, соблюдение норм процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами, между сторонами заключен договор, по условиям которого поставщик обязался поставить в адрес покупателя или его грузополучателя оборудование, а также выполнить работы, а покупатель - принять товар или организовать его приемку грузополучателем, принять работы и оплатить поставщику стоимость товара/работ в соответствии с условиями договора.
Объем обязательств поставщика, наименование товара и работ, количество товара и объем работ, сроки поставки и выполнения работ, требованию к качеству, цену и условия оплаты, порядок поставки стороны согласовали в приложениях к договору.
Как установлено судами во исполнение сроков поставки оборудования истец разместил заказ на оборудование на заводе-изготовителе, уведомив об этом ответчика.
Аванс за электрооборудование в сумме 1 617 895,09 руб. был внесен истцом заводу-изготовителю, что подтверждено платежным поручением.
Письмом от 29.08.2014 в„– 649а ответчиком принято решение о переносе сроков реализации проекта, в том числе по установке оборудования.
Между тем, на момент получения указанного письма истец уже заказал необходимое ответчику оборудование, которое уже было изготовлено, о чем ответчик уведомлен письмом в„– 94-АК от 02.10.2014.
Из материалов дела усматривается, что в адрес истца ответчиком направлено письмо от 29.10.2014 о расторжении договора и проект дополнительного соглашения о расторжении договора, без согласования возмещения ответчиком убытков истцу, вызванных отказом покупателя от исполнения обязательств по договору.
Пунктом 14.1 договора предусмотрена возможность расторжения договора по письменному соглашению сторон.
Поскольку предложенное ответчиком соглашение о расторжении договора без урегулирования вопроса по возмещению поставщику убытков не принято, соглашение о расторжении договора сторонами не достигнуто.
28.11.2014 покупатель направил поставщику уведомление в„– 841 о том, что договор в части выполнения работ на основании п. 3 ст. 450 и ст. 717 ГК РФ считается расторгнутым с момента направления названного уведомления.
В связи с необоснованным отказом от исполнения договора, истец на основании ст. 330 ГК РФ, в соответствии с п. 8.4 договора начислил ответчику неустойку и штраф.
Удовлетворяя заявленные требования, суды исходил из того, что факт необоснованного отказа заказчика от исполнения спорного договора подтвержден материалами дела, в связи с чем требования являются обоснованными.
Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов исходя из следующего.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Принимая во внимание доказанность обстоятельств, обосновывающих основания для начисления неустойки, штрафа, с учетом разъяснений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011 в„– 81 "О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ", позиций Конституционного Суда Российской Федерации, а также при отсутствии мотивированного ходатайства ответчика о необходимости применения ст. 333 ГК РФ, суд обоснованно взыскал неустойку и штраф в заявленном размере, оснований для применения ст. 333 ГК РФ не установлено.
Приведенные в жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, а направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и изложенных выше обстоятельств.
Полномочий для переоценки доказательств, которые при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций оценены с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции в силу части 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.
В кассационной жалобе не приведено оснований, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы являться поводом для отмены принятых по делу судебных актов.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2015 по делу в„– А40-57809/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
В.А.ЧЕРПУХИНА

Судьи
М.К.АНТОНОВА
А.В.ЖУКОВ


------------------------------------------------------------------