АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 февраля 2016 г. по делу в„– А40-24247/2014

Резолютивная часть объявлена 10 февраля 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе: председательствующего-судьи Волкова С.В.,
судей Петровой В.В., Русаковой О.И.
при участии в заседании:
от истца - открытого акционерного общества "Северо-Западное пароходство" - не явился, извещен
от ответчика - ОАО "Объединенная судостроительная корпорация" - Шевцов И.В., довер. в„– 1051 от 13.07.2015 г., сроком на 1 год
от третьих лиц: 1. ОАО "Судостроительный завод "Лотос" - не явился, извещен
2. ЗАО "Гознак-лизинг" - не явился, извещен
рассмотрев 10 февраля 2016 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Объединенная судостроительная корпорация" (ответчик)
на определение Арбитражного суда города Москвы
от 10 июня 2015 года,
принятое Ильиной Т.В.
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 08 сентября 2015 года,
принятое судьями Панкратовой Н.И, Кузнецовой Е.Е., Тихоновым А.П.
по иску открытого акционерного общества "Северо-Западное пароходство"
(ИНН 7812023195, ОГРН 10278110228456)
к открытому акционерному обществу "Объединенная судостроительная корпорация" (ИНН 7838395215, ОГРН 1079847085966)
третьи лица: ОАО "Судостроительный завод "Лотос", ЗАО "Гознак-лизинг"
о взыскании 2 628 450 руб.,

установил:

Открытое акционерное общество "Северо-Западное пароходство" (далее - ОАО "Северо-Западное пароходство") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Объединенная судостроительная корпорация" (далее - ОАО "Объединенная судостроительная корпорация") о взыскании 2 628 450 руб.
К участию в дело, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ОАО "Судостроительный завод "Лотос", ЗАО "Гознак-лизинг".
Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 апреля 2014 года с ОАО "ОСК" в пользу ОАО "Северо-Западное пароходство" взыскано 2 596 000 руб. процентов и 35 696 рублей 79 копеек расходов по государственной пошлине.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 июля 2014 года указанное решение оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10 декабря 2014 года судебные акты первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.
ОАО "Северо-Западное пароходство" обратилось в суд с заявлением о взыскании с ОАО "Объединенная судостроительная корпорация" 27 015 руб. 90 коп. судебных расходов.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 10 июня 2015 года заявление о взыскании судебных расходов было удовлетворено.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 сентября 2015 года указанное определение оставлено без изменения.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ОАО "Объединенная судостроительная корпорация".
В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что судами первой и апелляционной инстанции допущено неверное применение норм процессуального права, проигнорирован установленный процессуальным законом критерий разумности, тогда как указанное, по мнению заявителя, привело к принятию неправомерных судебных актов о взыскании с ответчика необоснованно высоких судебных расходов.
Заявитель полагает, что законодательством Российской Федерации устанавливались нормы расходов на служебные командировки, которые существенно ниже норм расходов на командировки, предусмотренных истцом и составляющие 700 (семьсот) рублей.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель ОАО "Объединенная судостроительная корпорация" поддержал доводы кассационной жалобы, просил обжалуемые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Представители ОАО "Северо-Западное пароходство" и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (информация о судебном заседании размещена на официальном сайте суда в сети Интернет), что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
От ОАО "Северо-Западное пароходство" поступил отзыв на кассационную жалобу, который в отсутствие возражений ответчика суд, совещаясь на месте, определил: приобщить к материалам дела.
Отзывы на кассационную жалобу от третьих лиц не предоставлены.
Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции полагает, что постановление апелляционного суда подлежит отмене в связи со следующим.
В соответствии с частью 2 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
В силу пункта 5 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения в любом случае является неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении, является основанием для отмены судебного акта в любом случае.
В соответствии с частью 1 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции принимает судебный акт, именуемый постановлением, которое подписывается судьями, рассматривавшими дело.
Как видно из протокола судебного заседания от 02 сентября 2015 года, резолютивной части постановления, объявленной в тот же день и приобщенной к материалам дела, апелляционная жалоба ОАО "Объединенная судостроительная корпорация" на определение Арбитражного суда города Москвы от 10 июня 2015 года рассматривалась арбитражным судом апелляционной инстанции в составе: председательствующего судьи Панкратовой Н.И., судей Кузнецовой Е.Е., Тихонова А.П.
Тот же состав суда указан во вводной и заключительной частях постановления апелляционной инстанции, изготовленного в полном объеме 08 сентября 2015 года.
Однако полный текст постановления апелляционной инстанции от 08 сентября 2015 года не подписан одним из судей - Тихоновым А.П.
Таким образом, названное постановление суда апелляционной инстанции на основании пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
При новом рассмотрении дела, апелляционному суду следует устранить допущенные нарушения норм процессуального права, при проверке заявления о взыскании судебных расходов необходимо дать оценку возражениям ответчика, изложенных в апелляционной и кассационной жалобах, в том числе относительно соразмерности заявленной ко взысканию суммы, а также соответствие расходов на служебные командировки истца, установленным законодательством Российской Федерации нормам, после чего правильно применив нормы материального права, с соблюдением норм процессуального права принять законный и обоснованный судебный акт.
Руководствуясь ст. ст. 274, 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, п. 5 ч. 4 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа.

постановил:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 сентября 2015 года по делу в„– А40-24247/2014 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же арбитражный апелляционный суд.

Председательствующий судья
С.В.ВОЛКОВ

Судьи
В.В.ПЕТРОВА
О.И.РУСАКОВА


------------------------------------------------------------------