АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 февраля 2016 г. по делу в„– А40-201014/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 17 февраля 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Денисовой Н.Д.,
судей Дунаевой Н.Ю., Мысака Н.Я.
при участии в заседании:
от заявителя: ООО "Инвестиционная корпорация ВНЛ"
от ответчика: Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по городу Москве
от третьего лица: Болдырева В.В. - Козина Е.В., дов. от 21.09.15
от лица, обратившегося в порядке ст. 42 АПК РФ Науменко А.О. - Крицков Ю.В., дов. от 08.06.15,
рассмотрев 16 февраля 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу обратившегося в порядке ст. 42 АПК РФ - Науменко А.О.
на определение от 25 ноября 2015 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
о прекращении производства по апелляционной жалобе Науменко А.О.,
вынесенное судьями Свиридовым В.А., Каменецким Д.В., Якутовым Э.В.
по заявлению ООО "Инвестиционная корпорация ВНЛ"
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по городу Москве
третье лицо: Болдырев В.В.
о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по городу Москве

установил:

ООО "Инвестиционная корпорация "ВНЛ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службой государственной регистрации кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве) о признании незаконным отказа Управления Росреестра по Москве от 03.10.2014 в„– 12/053/2014-328 в государственной регистрации перехода прав собственности на 90/100 долей в праве общей долевой собственности на комнату в„– 2, расположенную по адресу: г. Москва, Ленинградское шоссе, д. 41, корп. 2, кв. 35.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 апреля 2015 года заявленные требования удовлетворены, в связи с отсутствием правовых оснований для отказа заявителю в государственной регистрации права собственности.
Определением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2015 года прекращено производство по апелляционной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле - Науменко А.О.
Вынося обжалуемое определение, суд апелляционной инстанции исходил из того, что оспариваемое решение не нарушает права и законные интересы Науменко А.О. в сфере экономической деятельности.
Не согласившись с определением, лицо, обратившееся в порядке ст. 42 АПК РФ - Науменко А.О. обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение и направить дело для рассмотрения по существу в тот же суд апелляционной инстанции. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального права.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 в„– 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы Науменко А.О. опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.
В заседании суда кассационной инстанции представитель Науменко А.О. поддержал доводы кассационной жалобы, просил определение отменить и направить дело для рассмотрения по существу в тот же суд апелляционной инстанции.
Представитель третьего лица против удовлетворения кассационной жалобы возражала, просила оставить вынесенный по делу судебный акт без изменения.
Заявитель, ответчик, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав заявителей жалобы, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к заключению, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене с направлением дела на рассмотрение апелляционной жалобы по существу в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Согласно части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.
Суд апелляционной инстанции, принимая обжалуемое определение, исходил из того, что решение суда первой инстанции по делу не нарушает права и законные интересы Науменко А.О.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. в„– 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.
После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь п. 4 ч. 4 ст. 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.
Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.
В обоснование доводов апелляционной жалобы Науменко А.О. ссылался на то, что квартира в„– 35 была представлена его семье на условиях социального найма, свободной от прав третьих лиц, вследствие чего регистрация прав третьих лиц на указанную квартиру нарушает его права и законные интересы.
При принятии обжалуемого определения суд апелляционной инстанции исходил из того, что предметом рассматриваемого дела является проверка законности и обоснованности отказа Управления Росреестра в регистрации перехода прав собственности от 03.10.2014, рассматриваемого в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявленные требования не связаны со спором о праве, и сослался на статью 64 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой переход права собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение, права хозяйственного ведения или права оперативного управления таким жилым помещением не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма жилого помещения.
По мнению суда апелляционной инстанции, регистрация перехода права собственности на квартиру не затрагивает права и законные интересы лиц, проживающих в ней на основании договора социального найма.
Суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами суда апелляционной инстанции.
Федеральным законом от 23.12.1992 в„– 4199-1 "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" в статью 18 Закона о приватизации жилищного фонда внесены изменения, в соответствии с которыми при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.
Приватизации подлежат только жилые помещения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, объекты жилищного фонда, находящиеся в частной собственности, приватизации не подлежат.
Согласно части 1 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
Следовательно, наличие права частной собственности на спорные помещения в здании может нарушать право проживающих в них граждан на приватизацию жилых помещений.
Таким образом, при рассмотрении апелляционной жалобы заявителей суду апелляционной инстанции следовало проверить доводы заявителя и выяснить, имеется ли в отношении спорного объекта спор о праве на него.
Суд апелляционной инстанции доводы заявителя полностью не проверил, указанные обстоятельства, имеющие значения для рассмотрения дела, не установил, что является нарушением процессуального права.
При изложенных обстоятельствах определение суда апелляционной инстанции нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением дела на рассмотрение апелляционной жалобы по существу в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда о прекращении производства по апелляционной жалобе Науменко А.О. от 25 ноября 2015 года по делу в„– А40-201014/2014 отменить, дело направить в Девятый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Председательствующий судья
Н.Д.ДЕНИСОВА

Судьи
Н.Ю.ДУНАЕВА
Н.Я.МЫСАК


------------------------------------------------------------------