АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 февраля 2016 г. по делу в„– А41-39407/15

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Агапова М.Р.
судей Красновой С.В., Латыповой Р.Р.
при участии в заседании:
от заявителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному Федеральному округу Улановой М.А. по доверенности от 28 декабря 2015 года в„– 1-63
от ответчика Общества с ограниченной ответственностью "Усовские винно-коньячные подвалы" Кузнецовой О.А. по доверенности от 11 января 2016 года
рассмотрев 02-09 февраля 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному Федеральному округу
на решение от 24 сентября 2015 года
Арбитражного суда Московской области
принятое судьей Афанасьевой М.В.
на постановление от 19 ноября 2015 года
Десятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Шевченко Е.Е., Виткаловой Е.Н., Диаковской Н.В.
по делу в„– А41-39407/15
по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному Федеральному округу (МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу, ОГРН 1097746596672)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Усовские винно-коньячные подвалы" (ОГРН 1035004465132)
о привлечении к административной ответственности

установил:

МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Усовские винно-коньячные подвалы" (далее - ООО "УВКП") к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Московской области от 24 сентября 2015 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2015 года, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу просит отменить решение и постановление, поскольку они приняты незаконно и необоснованно, с нарушением норм права. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "УВКП" возражало против ее удовлетворения и просило оставить законно принятые судебные акты без изменения.
В судебном заседании представитель МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представитель ООО "УВКП" возражал против ее удовлетворения.
Рассмотрев дело с объявлением перерыва с 02 до 09 февраля 2016 года, проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.
Арбитражные суды установили, что ООО "УВКП" имеет следующие лицензии, выданные Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка, действующие до 25 июня 2016 года: от 28 мая 2013 года в„– 50ПСН0001829 на осуществление деятельности по производству, хранению и поставкам произведенной алкогольной продукции (спиртные напитки - ликероводочные изделия, коньяки); от 10 июля 2012 года в„– 50ПВН0000758 на осуществление деятельности по производству, хранению и поставкам произведенной алкогольной продукции (вина); от 10 июля 2012 года в„– 50ПВН0000759 на осуществление деятельности по производству, хранению и поставкам произведенной алкогольной продукции (ликерные вина); от 10 июля 2012 года в„– 50ПВН0000760 на осуществление деятельности по производству, хранению и поставкам произведенной алкогольной продукции (фруктовые вина); от 10 июля 2012 года в„– 50ПВН0000761 на осуществление деятельности по производству, хранению и поставкам произведенной алкогольной продукции (винные напитки с добавлением этилового спирта); от 10 июля 2012 года в„– 50ПВН0000762 на осуществление деятельности по производству, хранению и поставкам произведенной алкогольной продукции (винные напитки без добавления этилового спирта).
В ходе проверки деятельности ООО "УВКП" на складе готовой продукции по адресу: Московская область, Красногорский район, село Ильинское, Центральная усадьба, 19 марта 2015 года произведен отбор проб алкогольной продукции для проведения испытаний на соответствие требованиям нормативной документации, а также произведен отбор проб алкогольной продукции (коньяка) для проведения испытаний на предмет наличия или отсутствия в образцах спиртов невиноградного происхождения (акт (протокол) отбора образцов (проб) от 19 марта 2015 года).
Отобранные пробы направлены для проведения экспертизы в аккредитованную испытательную лабораторию.
Согласно экспертному заключению от 25 марта 2015 года в„– 39 в представленном образце алкогольной продукции (российский коньяк выдержанный КВ "Усовский", 40%, 0,5 л., дата розлива 16 декабря 2014 года) присутствуют спирты невиноградного происхождения.
На складе готовой продукции обособленного подразделения по адресу: Ставропольский край, Минераловодский район, с. Побегайловка, ул. Парковая/Школьная, д. 8/14, 26 января 2015 года произведен отбор проб алкогольной продукции для проведения испытаний на соответствие требованиям нормативной документации и для проведения испытаний на предмет наличия или отсутствия в образцах спиртов невиноградного происхождения (акт (протокол) отбора образцов (проб) от 26 января 2015 года).
Отобранные пробы направлены для проведения экспертизы в аккредитованную испытательную лабораторию.
Согласно экспертному заключению от 16 марта 2015 года в„– 27 алкогольная продукция (российский коньяк трехлетний "Столичный", 40%, 0,25 л., дата розлива 19 ноября 2014 года) не соответствует требованиям пункта 5.2 ГОСТ Р 51618-2009 "Российские коньяки. Общие технические условия" (требования по сырью), так как в образце присутствует спирт невиноградного происхождения.
По результатам проверки составлен акт от 26 марта 2015 года в„– у1-а300/07.
В связи с выявленными фактам в отношении ООО "УВКП" возбуждено дело в„– 07-15/865 об административном правонарушении по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ и вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования от 26 марта 2015 года в„– 07-15/865-1.
В рамках административного расследования проведен осмотр производственных и складских помещений общества по адресу: Московская область, Красногорский район, село Ильинское, Центральная усадьба, в которых осуществлялось производство, хранение и поставка готовой алкогольной продукции (протокол осмотра от 31 марта 2015 года в„– 07-15/865-4). В ходе осмотра осуществлено изъятие образцов алкогольной продукции (коньяков) (протокол изъятия вещей и документов (проб и образцов) от 31.03.2015 в„– 07-15/865-6) для проведения экспертизы на соответствие требованиям ГОСТ Р 51618-2009 "Российские коньяки. Общие технические условия", а также на наличие в продукции спиртов невиноградного происхождения.
В отношении алкогольной продукции - коньяка российского выдержанного "КВ" "Усовский" 0,5 л, дата розлива 16 декабря 2014 года - применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а именно: произведен арест этой алкогольной продукции, являющейся предметом административного правонарушения, оформлен протокол ареста от 31 марта 2015 года в„– 07-15/865-5.
На основании определения о назначении экспертизы от 31 марта 2015 года в„– 07-15/865-7 изъятая алкогольная продукция направлена в экспертно-аналитический отдел управления для проведения экспертизы на соответствие данной алкогольной продукции требованиям ГОСТ Р 51618-2009 "Российские коньяки. Общие технические условия", а также для установления наличия/отсутствия в этой алкогольной продукции спиртов невиноградного происхождения.
Согласно экспертному заключению от 23 апреля 2015 года в„– 49 экспертно-аналитического отдела управления представленный образец коньяка российского выдержанного "КВ" "Усовский" 0,5 л, дата розлива 16 декабря 2014 года не соответствует требованиям ГОСТ Р 51618-2009 "Российские коньяки. Общие технические условия" по пункту 3.1 (термины и определения) и по пункту 5.2.1 (требования к сырью), так как в образце обнаружены спирты невиноградного происхождения.
В рамках административного расследования также проведен осмотр производственных и складских помещений ООО "УВКП" по адресу: Ставропольский край, Минераловодский район, с. Побегайловка, ул. Парковая/Школьная, д. 8/14, в которых осуществлялось производство, хранение и поставка готовой алкогольной продукции (протокол осмотра от 06 апреля 2015 года в„– 07-15/865-8). В ходе осмотра осуществлено изъятие образцов алкогольной продукции (коньяков) (протокол изъятия вещей и документов (проб и образцов) от 31 марта 2015 года в„– 07-15/865-9) для проведения экспертизы на соответствие требованиям ГОСТ Р 51618-2009 "Российские коньяки. Общие технические условия", а также на наличие в продукции спиртов невиноградного происхождения.
На алкогольную продукцию - коньяк российский трехлетний "Столичный", 0,25 л., дата розлива 19 ноября 2014 года - применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а именно: произведен арест алкогольной продукции, являющейся предметом административного правонарушения, оформлен протокол ареста от 06 апреля 2015 года в„– 07-15/865-10.
Изъятая алкогольная продукция направлена в экспертно аналитический отдел управления на основании определения о назначении экспертизы от 09 апреля 2015 года в„– 07-15/865-11 для проведения экспертизы на соответствие данной алкогольной продукции требованиям ГОСТ Р 51618-2009 "Российские коньяки. Общие технические условия", а также для установления наличия/отсутствия в этой алкогольной продукции спиртов невиноградного происхождения.
Согласно экспертному заключению от 07 мая 2015 года в„– 55 экспертно-аналитического отдела управления представленный образец коньяка российского трехлетнего "Столичный", 0,25 л, дата розлива 19 ноября 2014 года, не соответствует требованиям ГОСТ Р 51618-2009 "Российские коньяки. Общие технические условия" по пункту 5.2.1 (требования к сырью), так как в образце обнаружены спирты невиноградного происхождения.
В связи с этим МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу 15 мая 2015 года составило в отношении ООО "УВКП" протокол об административном правонарушении в„– 07-15/865-13 и 02 июня 2015 года обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "УВКП" к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.
Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 КоАП РФ.
Статьей 5 Федерального закона от 22 ноября 1995 года в„– 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон об алкогольной продукции) к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции отнесено установление государственных стандартов в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27 декабря 2002 года в„– 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон о техническом регулировании) технический регламент - документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или Постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации, утилизации).
Согласно статье 6 Закона о техническом регулировании технические регламенты принимаются в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.
В силу части 1 статьи 46 Закона о техническом регулировании со дня вступления в силу Закона о техническом регулировании впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами РФ и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.
Статьей 3 Федерального закона от 02 января 2000 года в„– 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее - Закон о пищевых продуктах) предусмотрено, что в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном Законом о качестве.
В силу статьи 1 Закона о пищевых продуктах нормативные документы - документы, принятые в соответствии с международными договорами Российской Федерации, ратифицированными в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, технические регламенты и действующие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормативные документы федеральных органов исполнительной власти, устанавливающие в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательные требования.
Согласно статье 9 Закона о пищевых продуктах обязательные требования к пищевым продуктам, материалам и изделиям, упаковке, маркировке, процедурам оценки их соответствия этим обязательным требованиям, производственному контролю за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, методикам их исследований (испытаний), измерений и правилам идентификации устанавливаются нормативными документами.
На основании пункта 1 статьи 22 Закона о пищевых продуктах индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, обязаны организовывать и проводить производственный контроль за их качеством и безопасностью, соблюдением требований нормативных и технических документов к условиям изготовления и оборота пищевых продуктов, материалов и изделий.
В силу пункта 2 статьи 22 Закона о пищевых продуктах производственный контроль за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий проводится в соответствии с программой производственного контроля, которая разрабатывается индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом на основании нормативных документов и технических документов. Указанной программой определяются порядок осуществления производственного контроля за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, методики такого контроля и методики проверки условий их изготовления и оборота.
В силу статьи 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года в„– 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в частности, осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.
Производственный контроль осуществляется в порядке, установленном санитарными правилами и государственными стандартами, и направлен на недопущение производства продукции, не соответствующей государственным стандартам качества и безопасности.
Суды установили, что в протоколе об административном правонарушении указано, что ООО "УВКП" нарушены требования ГОСТ Р 51618-2009 в части используемого сырья - наличие в спорной продукции спирта невиноградного происхождения.
ГОСТ Р 51618-2009 "Российский коньяк. Общие технические условия" в пункте 5.2.1 предусматривал следующее обязательное требование к сырью для производства коньяка - должны быть использованы дистилляты коньячных, выдержанные не менее 3-х лет, по физико-химическим и органолептическим показателям соответствующие ГОСТу Р 51145-2009 "Национальный стандарт Российской Федерации. "Дистилляты коньячные. Технические условия".
Согласно ГОСТу Р 51145-2009 дистиллят коньячный: винный дистиллят с объемной долей этилового спирта от 55,0% до 70,0%, полученный фракционированной дистилляцией (перегонкой) столового виноматериала, произведенного из винограда вида Vitis vinifera, находившийся в постоянном контакте с древесиной дуба в течение всего периода выдержки или не находившийся в контакте с древесиной дуба (пункт 3.1); дистиллят коньячный молодой: коньячный дистиллят с объемной долей этилового спирта от 62,0% до 70,0%, не находившийся в контакте с древесиной дуба (пункт 3.2); дистиллят коньячный выдержанный: коньячный дистиллят с объемной долей этилового спирта от 55,0% до 70,0%, находившийся в постоянном контакте с древесиной дуба в течение всего периода выдержки (пункт 3.3).
В соответствии со статьей 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Установив вышеизложенные обстоятельства, отказывая в удовлетворении заявления, суды, вопреки доводам административного органа, указали, что ГОСТ Р 51618-2009 и ГОСТ Р 51145-2009 утратили силу с 15 февраля 2015 года в связи с изданием Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии (далее - Росстандарт) приказов от 29 ноября 2012 года в„– 1681-ст и в„– 1795-ст, вводящих в действие в качестве новых национальных стандартов Российской Федерации ГОСТ 31732-2012 "Коньяк. Общие технические условия" и ГОСТ 31728-2012 "Дистилляты коньячные. Технические условия".
Причем, как следует из этих приказов Росстандарта, новые ГОСТы - 31732-2012 и 31728-2012, предназначены для добровольного применения в Российской Федерации.
Таким образом, суды обоснованно пришли к выводу о том, что использование спирта, не соответствующего ГОСТ Р 51618-2009 и ГОСТ Р 51145-2009, при производстве коньяка не могло рассматриваться административным органом в качестве правонарушения, влекущего административную ответственность по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, всесторонне, полно и объективно исследовав в судебном заседании все доводы и доказательства лиц, участвующих в деле, дав им надлежащую оценку, арбитражный суд первой, а при повторном рассмотрении дела и апелляционной инстанции, разрешили спор без нарушения норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов.
Выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций по применению норм материального права соответствуют установленными ими обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Поэтому доводы кассационной жалобы, фактически сводящиеся к иной, чем у судов оценке обстоятельств дела и имеющихся доказательств, проверенные и обоснованно отклоненные судами, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 24 сентября 2015 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2015 года по делу в„– А41-39407/15 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
М.Р.АГАПОВ

Судьи
С.В.КРАСНОВА
Р.Р.ЛАТЫПОВА


------------------------------------------------------------------