АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 февраля 2016 г. по делу в„– А40-77130/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Долгашевой В.А.,
судей Кузнецова В.В., Латыповой Р.Р.,
при участии в заседании:
от заявителя (истца) - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве - не явился (извещен надлежаще);
от заинтересованного лица (ответчика) - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве - Ходаковский А.В., дов. от 11.01.2016 в„– 14/2016;
от третьих лиц - 1) ФГБОУ ВПО "Российский государственный университет физической культуры, спорта, молодежи и туризма" - Кротова Т.А., дов. от 08.02.2016 в„– 295-71-38/313, Васильева В.В., дов. от 08.02.2016 в„– 296-71-39/314;
2) закрытого акционерного общества "Роскласс" - Молдован В.С., дов. от 03.03.2015 б/н;
3) Федерального агентства по управлению государственным имуществом - не явился (извещен надлежаще);
4) Министерства спорта Российской Федерации - не явился (извещен надлежаще);
рассмотрев 09 февраля 2016 г. в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве
на решение от 07 июля 2015 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Кофановой И.Н.,
на постановление от 05 октября 2015 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Яковлевой Л.Г., Поповым В.И., Лепихиным Д.Е.,
по делу в„– А40-77130/2015,
по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (ОГРН 1097746349535)
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве (ОГРН 1097746680822)
об оспаривании ненормативного правового акта,
третьи лица: ФГБОУ ВПО "Российский государственный университет физической культуры, спорта, молодежи и туризма", закрытое акционерное общество "Роскласс", Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Министерство спорта Российской Федерации

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (далее - заявитель, ТУ Росимущества) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве (далее - управление, заинтересованное лицо) с требованиями признать незаконным решение от 12/046/2014-992 от 12.01.2015 об отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 77:03:0005001:63, площадью 16 747 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Советская, вл. 80; об обязании управления произвести государственную регистрацию права собственности Российской Федерации на указанный земельный участок.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 июля 2015 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 октября 2015 года, заявленные требования удовлетворены.
Удовлетворяя требования заявителя, арбитражные суды исходили из того, что земельный участок с кадастровым номером 77:03:0005001:63 (спорный земельный участок) выделен из земельного участка с кадастровым номером 77:03:05001:021, заявителем представлены для государственной регистрации все необходимые документы.
Не согласившись с указанными судебными актами, управление обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить ввиду неправильного применения судами норм материального и процессуального права.
В обоснование своей кассационной жалобы заинтересованное лицо указывает, что резолютивная часть представленного в составе поданных для государственной регистрации судебного акта не содержит указаний ни на возникновение права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок, ни на выделение спорного земельного участка из участка с кадастровым номером 77:03:05001:021, действующий порядок ведения ЕГРП исключает одновременный учет земельного участка и его части как самостоятельных объектов гражданских прав.
Заинтересованное лицо отзыв на кассационную жалобу, составленный в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не представило.
Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представителей заявителя, Федерального агентства по управлению государственным имуществом и Министерства спорта Российской Федерации, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года в„– 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года в„– 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" информация о принятии кассационной жалобы к производству, а также сведения о дате и времени судебного заседания размещены на сайте - http://kad.arbitr.ru и представлены в графике рассмотрения дел на официальном сайте суда http://fasmo.arbitr.ru/.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель управления поддержал доводы своей кассационной жалобы, просил решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить.
Представители третьих лиц просили оставить судебные акты без изменения, а в удовлетворении кассационных жалоб отказать, ссылаясь на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и возражений на кассационную жалобу, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене как вынесенные с нарушением норм материального права, а кассационная жалоба - удовлетворению с вынесением нового судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 08.08.2014 заявитель обратился в управление с заявлением о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 77:03:0005001:63.
Решением от 12.01.2015 заинтересованное лицо отказало ТУ Росимущества в государственной регистрации права собственности на земельный участок на основании абз. 4, 10, 14 п. 1 ст. 20 Федерального закона в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации). Управление указало на отсутствие правоустанавливающих документов, а также на наличие противоречий с уже зарегистрированными правами в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:03:05001:021.
Полагая, что решение управления является незаконным и необоснованным и нарушает права и законные интересы Российской Федерации, заявитель обратился в арбитражный суд.
На основании части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Исходя из смысла указанной нормы и учитывая разъяснения, данные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 в„– 6/8, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения или действия государственного органа является одновременное несоответствие этого решения или действия закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статье 4 Федерального закона от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что Территориальным управлением на государственную регистрацию права собственности Российской Федерации на земельный участок представлен следующий комплект документов:
- Заявление.
- Доверенность.
- Кадастровый паспорт земельного участка.
- Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2013 по делу в„– А40-60710/13.
- Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2010 по делу в„– А40-20233/09-79-105;
- Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2008 по делу в„– А40-49619/07-12-289, установившее право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 77:03:05001:02;
- Постановление Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 15.12.2009 в„– 11276/09, установившее факт выделения земельного участка с кадастровым номером 77:03:0005001:63 из земельного участка с кадастровым номером 77:03:05001:021.
Суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу, что комплект документов, представленный в Управление Росреестра по Москве, позволяет осуществить государственную регистрацию права собственности Российской Федерации, является полным и подтверждает факт возникновения права собственности Российской Федерации на имущество.
Между тем, судами первой и апелляционной инстанции не учтено следующее.
Согласно статье 17 Закона о государственной регистрации основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; вступившие в законную силу судебные акты; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.
Статьей 18 Закона о государственной регистрации предусмотрено, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено данным Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.
Для государственной регистрации прав на земельный участок по настоящему делу был представлен судебный акт, резолютивная часть которого не содержит выводов ни о возникновении права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок, ни о выделении спорного земельного участка из участка с кадастровым номером 77:03:05001:021. Таких выводов не содержат представленные на государственную регистрацию судебные акты и в мотивировочной части. Напротив, выводы судов первой, апелляционной и кассационной инстанции, в основание которых положено указание, что из земельного участка площадью 664 781 кв. метр, кадастровый номер 77:03:05001:021, был выделен земельный участок площадью 16 747 кв. метров, кадастровый номер 77:03:05001:063, из которого впоследствии был выделен еще один земельный участок, кадастровый номер 77:03:05001:130, признаны ошибочными Постановлением Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 15.12.2009 в„– 11276/09, представленным на регистрацию.
Таким образом, представленные для государственной регистрации документы не соответствуют требованиям, установленным статьей 17 Закона о государственной регистрации.
Более того, вследствие неправильного применения специальных норм статьи 22.2 Закона о государственной регистрации удовлетворение заявленных требований повлекло бы одновременное существование земельного участка как двух самостоятельных объектов гражданских прав - земельных участков с кадастровыми номерами 77:03:05001:021 и 77:03:05001:63, при этом в силу положений пункта 3 статьи 12 Закона о регистрации идентификация земельного участка в Едином государственном реестре прав осуществляется по кадастровому номеру, который присваивается органом кадастрового учета.
С учетом изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что отказ в государственной регистрации права собственности на основании представленных ТУ Росимущества документов является обоснованным.
При таких обстоятельствах, когда арбитражными судами правильно установлены фактические обстоятельства, подтвержденные исследованными по делу доказательствами, а выводы судов противоречат вышеназванному вследствие неправильного применения материального права, суд кассационной инстанции считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу новый судебный акт о признании незаконным отказа заинтересованного лица.
На основании изложенного, решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении требований заявителя.
Руководствуясь ст. ст. 284, 286, п. 2 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07 июля 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 октября 2015 года по делу в„– А40-77130/2015 отменить.
Отказать в удовлетворении требований Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве.

Председательствующий судья
В.А.ДОЛГАШЕВА

Судья
В.В.КУЗНЕЦОВ

Судья
Р.Р.ЛАТЫПОВА


------------------------------------------------------------------