АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 февраля 2016 г. по делу в„– А40-72304/15

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Агапова М.Р.
судей Красновой С.В., Латыповой Р.Р.
при участии в заседании:
от ответчика Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области Михалевича Л.С. по доверенности от 16 февраля 2015 года
рассмотрев 09 февраля 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Общества с ограниченной ответственностью "ЛИССИ-Софт"
на решение от 17 августа 2015 года
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Сизовой О.В.
на постановление от 30 октября 2015 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Поповым В.И., Поташовой Ж.В., Яковлевой Л.Г.
по делу в„– А40-72304/15
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ЛИССИ-Софт" (ООО "ЛИССИ-Софт", ОГРН 1095018003420)
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Московской области (Московское областное УФАС России, ОГРН 1087746854150)
о признании незаконным решения
третье лицо Общество с ограниченной ответственностью "Русь-Телеком"

установил:

ООО "ЛИССИ-Софт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Московского областного УФАС России от 04 декабря 2014 года в„– 05-15/16-14.
В качестве третьего лица по делу привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Русь-Телеком" (далее - ООО "Русь-Телеком").
Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 августа 2015 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2015 года, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе ООО "ЛИССИ-Софт" просит отменить решение и постановление, поскольку они приняты незаконно и необоснованно, с нарушением норм права. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Заявитель утверждает, что ООО "Русь-Телеком" своими действиями наносит вред деловой репутации ООО "ЛИССИ-Софт" и причиняет убытки, распространяя созвучные продукты, вводя в заблуждение потенциальных потребителей об их качестве и авторстве, то есть в соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 26 июля 2006 года в„– 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) занимается недобросовестной конкуренцией.
В судебном заседании представитель Московского областного УФАС России возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Представители ООО "ЛИССИ-Софт" и ООО "Русь-Телеком", извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.
Арбитражные суды установили, что в Московское областное УФАС России поступила жалоба ООО "Русь-Телеком" на неправомерные действия ООО "ЛИССИ-Софт" в части распространения ложных, неточных или искаженных сведений, которые могут причинить убытки ООО "Русь-Телеком", либо нанести ущерб его деловой репутации, путем опубликования на интернет-сайте www.lissi.ru статьи "Осторожно! Контрафактная криптография!" с не соответствующей действительности информацией о качестве криптографических услугах оказываемых ООО "Русь-Телком".
Решением Московского областного УФАС России ответчика от 04 декабря 2014 года в„– 05-15/16-14 ООО "ЛИССИ-Софт" признано нарушившим пункт 1 части 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции.
Согласно пункту 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции под недобросовестной конкуренцией понимаются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции не допускается недобросовестная конкуренция, в том числе, распространение ложных, неточных или искаженных сведений, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации.
Ложность, не точность или искажение распространяемой информации подразумевает под собой полное или частичное несоответствие распространяемой информации фактическим обстоятельствам. При этом такие ложные сведения должны не только распространяться третьим лицам, но и иметь возможность причинить убытки хозяйствующему субъекту-конкуренту, либо нанести ущерб его деловой репутации.
Основными квалифицирующими признаками нарушения данной нормы Закона о защите конкуренции являются ложность, неточность или искаженность распространенных сведений и возможность причинения указанными действиями убытков хозяйствующему субъекту-конкуренту, либо нанесения ущерба его деловой репутации.
Актом недобросовестной конкуренции выражен в дискредитации конкурента, подрыве доверия контрагентов и потребителей к конкуренту или его продукции и привлечение потребителей к собственной продукции путем распространения ненадлежащей информации, к которой относится и неполная информация о конкуренте, его товарах и услугах.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года в„– 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что порочащими являются сведения, содержащие утверждения, в том числе, о недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности. Таким образом, в данном случае речь идет о сведениях, содержащих негативную оценку деятельности конкурента.
Распространение информации подразумевает любые действия, в результате которых информация стала известна третьим лицам. При этом формой распространения информации в данном случае является публикация в сети Интернет, содержащая негативную оценку деятельности хозяйствующего субъекта, производства его товаров или услуг, их качества.
Отказывая в удовлетворении заявления, суды, вопреки доводам заявителя о том, что ООО "Русь-Телеком" занимается недобросовестной конкуренцией, обоснованно пришли к выводу о том, что в данном случае, статья "Осторожно! Контрафактная криптография!", размещенная заявителем на интернет-сайте www.lissi.ru, на странице http://www.lissi.ru/about/news/2012/11/206/, имеет общедоступный характер. Заявителем не представлено надлежащих доказательств того, что ООО "Русь-Телеком" осуществляет реализацию контрафактной продукции, что свидетельствует об осуществлении заявителем недобросовестной конкуренции направленной на создание у потенциального покупателя негативного мнения о качестве комплексных услуг в области информационной безопасности, использования ЭЦП и юридически значимого обмена электронными документами, которые оказывает ООО "Русь-Телеком".
При таких обстоятельствах, обжалуемые решение и постановление приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Поэтому доводы кассационной жалобы, которые опровергаются имеющимися в материалах дела документами и правомерно отклонены судами, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17 августа 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2015 года по делу в„– А40-72304/15 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
М.Р.АГАПОВ

Судьи
Р.Р.ЛАТЫПОВА
С.В.КРАСНОВА


------------------------------------------------------------------