АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 марта 2016 г. по делу в„– А41-26238/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2016 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.,
судей Власенко Л.В., Дербенева А.А.
при участии в заседании:
индивидуального предпринимателя Коровина Андрея Анатольевича лично, представлен паспорт, Докшин С.А. по доверенности от 04 марта 2016 года, арбитражного управляющего Кубасова Михаила Александровича лично, представлен паспорт, Шелестовский А.Н. по доверенности от 21 марта 2016 года,
от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ГлавСпецСтрой": Ознобихина М.Н., лично, представлен паспорт, определение от 10 апреля 2015 года,
от ОАО "Московская областная компания": Тетнева О.В. по доверенности от 04 марта 2016 года,
от Кузнецова А.Г.: Евстигнеев О.Ю. по доверенности от 23 мая 2015 года,
от ООО "Тракт": Евстигнеев О.Ю. по доверенности от 11 февраля 2016 года в„– 5/2-С,
рассмотрев в судебном заседании 21 марта 2016 года кассационные жалобы индивидуального предпринимателя Коровина Андрея Анатольевича и арбитражного управляющего Кубасова Михаила Александровича
на определение от 31 августа 2015 года
Арбитражного суда Московской области,
вынесенное судьей Бобриневым А.А.,
на постановление от 12 ноября 2015 года
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Быковым В.П., Мизяк В.П., Миришовым Э.С.,
по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ГлавСпецСтрой" о признании недействительными торгов от 30 декабря 2014 года по продаже права требования должника к открытому акционерному обществу "Московская областная осветительная компания" в размере 39 696 908 руб., о признании недействительным договора уступки права требования от 15 января 2015 года, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "ГлавСпецСтрой" и индивидуальным предпринимателем Коровиным Андреем Анатольевичем, и применении последствий недействительности сделки,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ГлавСпецСтрой",

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 26 июня 2014 года общество с ограниченной ответственностью (ООО) "ГлавСпецСтрой" признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Коровин А.А.
Определением Арбитражного суда Московской области от 23 октября 2014 года арбитражный управляющий Коровин А.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ГлавСпецСтрой". Конкурсным управляющим ООО "ГлавСпецСтрой" утвержден Кубасов М.А.
Определением Арбитражного суда Московской области от 10 апреля 2015 года Кубасов М.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ГлавСпецСтрой". Конкурсным управляющим ООО "ГлавСпецСтрой" утверждена Ознобихина М.Н.
Конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными торгов от 30 декабря 2014 года по продаже права требования должника к ОАО "Мособлсвет" в размере 39 696 908 руб.; признании недействительным договора уступки права требования от 15 января 2015 года, заключенного между ООО "ГлавСпецСтрой" и индивидуальным предпринимателем Коровиным А.А., и применении последствий недействительности сделки в виде обязания ИП Коровина А.А. возвратить конкурсному управляющему Ознобихиной М.Н. документы, подтверждающие право требования ООО "ГлавСпецСтрой" к ОАО "Мособлсвет" в сумме 39 696 908 руб.
Определением Арбитражного суда Московской области от 31 августа 2015 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2015 года, заявление конкурсного управляющего должника удовлетворено в полном объеме.
Не согласившись с принятыми по настоящему обособленному спору судебными актами, ИП Коровин А.А. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 31 августа 2015 года и постановление от 12 ноября 2015 года и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что суд не установил существенных нарушений при проведении торгов, которые могли бы повлиять на их результат; предложенная Коровиным А.А. цена имущества в размере 1 084 227, 75 руб. свидетельствует о том, что имущество было продано в результате конкурентных торгов.
Арбитражный управляющий Кубасов М.А. также обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 31 августа 2015 года и постановление от 12 ноября 2015 года и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Жалоба мотивирована тем, что при рассмотрении вопроса о признании решения собрания кредиторов должника от 14 ноября 2014 года недействительным по требованию ООО "Тракт" победитель торгов Коровин А.А. к участию в деле привлечен не был; что торги, проведенные с 29 декабря 2014 года по 30 декабря 2014 года, были проведены с соблюдением установленного порядка продажи имущества должника.
В заседании суда кассационной инстанции ИП Коровин А.А., арбитражный управляющий Кубасов М.А. и представитель ОАО "Московская областная компания" поддержали доводы кассационных жалоб.
Конкурсный управляющий должника и представители Кузнецовой А.Г. и ООО "Тракт" возражали против доводов кассационной жалобы, просили определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, представлены отзывы на кассационные жалобы.
В материалы настоящего обособленного спора поступило ходатайство арбитражного управляющего Кубасова М.А. об истребовании из суда первой инстанции тома дела, содержащего материалы по рассмотрению заявления конкурсного управляющего должника об отмене собрания кредиторов от 14 ноября 2014 года.
В судебном заседании арбитражный управляющий Кубасов М.А. не поддержал данное ходатайство. Кроме того, в суд кассационной инстанции поступили все материалы настоящего обособленного спора, материалы по рассмотрению заявления конкурсного управляющего должника об отмене собрания кредиторов от 14 ноября 2014 года не относятся к настоящему спору.
Обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав присутствующих в заседании представителей, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения от 31 августа 2015 года и постановления от 12 ноября 2015 года.
Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, определением Арбитражного суда Московской области от 04 августа 2014 года по делу в„– А41-10838/2013 о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Мособлсвет" в реестр требований кредиторов должника включены требования ООО "ГлавСпецСтрой" в сумме 39 696 908 руб.
На собрании кредиторов ООО "ГлавСпецСтрой", состоявшемся 14 ноября 2014 года, были приняты следующие решения: реализовать дебиторскую задолженность ОАО "Мособлсвет" на открытых торгах; утвердить Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "ГлавСпецСтрой"; определить начальную стоимость продажи имущества ООО "ГлавСпецСтрой" (дебиторской задолженности ОАО "Мособлсвет" в размере 39 696 908 руб.) - в размере 100 877 руб.
Конкурсным управляющим ООО "ГлавСпецСтрой" Кубасовым М.А. во исполнение решений указанного собрания кредиторов должника в период с 29 декабря 2014 года по 30 декабря 2014 года были проведены торги по продаже дебиторской задолженности ОАО "Мособлсвет" балансовой стоимостью 39 697 000 руб.
В соответствии с протоколом о результатах проведения открытых торгов по лоту в„– 1 от 30 декабря 2014 года начальная цена реализуемой дебиторской задолженности составила 100 877 руб.
Победителем торгов признан ИП Коровин А.А., предложивший цену 1 084 427, 75 руб.
По результатам проведения торгов между ООО "ГлавСпецСтрой" в лице конкурсного управляющего Кубасова М.А. (цедент) и ИП Коровиным А.А. (цессионарий) заключен договор уступки права требования от 15 января 2015 года, по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял право требования к ОАО "Мособлсвет" в размере 39 696 908 руб.
По акту приема-передачи цедентом цессионарию были переданы документы, подтверждающие право требования к ОАО "Мособлсвет".
По мнению конкурсного управляющего должника Ознобихиной М.Н., продажа права требования должника к ОАО "Мособлсвет" в размере 39 696 908 руб. является сделкой, нарушающей требования закона, что послужило основанием для обращения с заявлением в арбитражный суд в соответствии со статьями 168, 173.1, 174.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 140 Федерального закона от 26 октября 2002 года в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены статьей 139 настоящего Федерального закона, если иное не установлено федеральным законом или не вытекает из существа требования.
При этом в силу общего правила, закрепленного в пункте 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, правильно распределяя бремя доказывания, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего обособленного спора, суды первой и апелляционной инстанций правильно удовлетворили заявленные требования в полном объеме.
При этом, судами обеих инстанций установлено, что продажа дебиторской задолженности ОАО "Мособлсвет" была осуществлена конкурсным управляющим Кубасовым М.А. в период с 29 декабря 2014 года по 30 декабря 2014 года в соответствии с положением о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "ГлавСпецСтрой", утвержденным решениями собрания кредиторов должника от 14 ноября 2014 года.
Однако определением Арбитражного суда Московской области от 14 мая 2015 года по делу в„– А41-26238/2014, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2015 года, решения собрания кредиторов должника ООО "ГлавСпецСтрой" от 14 ноября 2014 года признаны недействительными.
Таким образом, суд первой и апелляционной инстанций пришел к правильному выводу о том, что торги по реализации дебиторской задолженности ОАО "Мособлсвет" были проведены с нарушением порядка продажи имущества должника, в отсутствие утвержденного в установленном Законом о банкротстве положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества, а также без утверждения начальной стоимости продажи имущества.
Кроме того, суд кассационной инстанции соглашается с выводом судов о том, что выполненная ООО "Центр Автоматизации и Оценки" оценка права требования ООО "Мособлсвет" в размере 100 877 руб. не подтверждает объективную стоимость спорной дебиторской задолженности на сумму 39 696 908 руб.
Довод арбитражного управляющего Кубасова М.А. о том, что при рассмотрении вопроса о признании решения собрания кредиторов должника от 14 ноября 2014 года недействительным по требованию ООО "Тракт" победитель торгов Коровин А.А. к участию в деле не был привлечен, подлежит отклонению, так как в данном случае судом кассационной инстанции проверяется законность судебных актов по иному обособленному спору.
Доводы кассационных жалоб не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.
Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационных жалобах не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.
Введенное определением Арбитражного суда Московского округа от 08 февраля 2016 года приостановление исполнения определения Арбитражного суда Московской области от 31 августа 2015 года и постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2015 года по делу в„– А41-26238/2014 отменяется в соответствии с положениями части 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Московской области от 31 августа 2015 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2015 года по делу в„– А41-26238/2014 оставить без изменения, кассационные жалобы индивидуального предпринимателя Коровина Андрея Анатольевича и арбитражного управляющего Кубасова Михаила Александровича - без удовлетворения.
Отменить приостановление исполнения определения Арбитражного суда Московской области от 31 августа 2015 года и постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2015 года по делу в„– А41-26238/2014, введенное определением Арбитражного суда Московского округа от 08 февраля 2016 года.

Председательствующий судья
М.Д.ЯДРЕНЦЕВА

Судьи
Л.В.ВЛАСЕНКО
А.А.ДЕРБЕНЕВ


------------------------------------------------------------------