АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 марта 2016 г. по делу в„– А41-12447/15

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Дегтяревой Н.В.,
судей Стрельникова А.И., Тутубалиной Л.А.,
при участии в заседании:
от истца - не явился, извещен
от ответчика - Обухов А.Ю. по дов. от 06.08.2015
рассмотрев 23 марта 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
ООО Центр "Медсервис"
на решение от 26 августа 2015 года
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Е.В. Кочергиной,
на постановление от 02 декабря 2015 года
Десятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Боровиковой С.В., Ивановой Л.Н., Ханашевичем С.К.,
по иску ООО "Департамент городского хозяйства"
к ООО ЦЕНТР "МЕДСЕРВИС"
о взыскании денежных средств,

установил:

ООО "Департамент городского хозяйства" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО Центр "Медсервис" о взыскании задолженности по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в размере 235 804 руб. 89 коп.
Решением Арбитражного суда Московской области от 26.08.2015, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2015, исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение, постановление отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, ссылается на несоответствие выводов суда установленным обстоятельствам, нарушение норм процессуального права, неправильное применение норм материального права.
Определением Арбитражного суда Московского округа от 18.03.2016 произведена замена председательствующего судьи Новоселова А.Л. на судью Дегтяреву Н.В. на основании п. 2 ч. 3 ст. 18 АПК РФ.
В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.
Представитель истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, участия в рассмотрении кассационной жалобы не принял.
Выслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "Департамент городского хозяйства" на основании протокола общего собрания собственников в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Коломна, ул. Дзержинского, д. 13, от 29.12.2006 и Договора от 29.12.2006 осуществляет управление многоквартирным домом в„– 13 по ул. Дзержинского в г. Коломна Московской области.
Пунктом 1.4. Договора управления многоквартирным домом в„– 13 по ул. Дзержинского от 29.12.2006 предусмотрено, что управляющая организация по заданию собственников оказывает услуги и выполняет работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставляет коммунальные услуги требуемого качества, осуществляет иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность, а собственники оплачивают эти работы и услуги.
Из материалов дела следует, что ООО Центр "Медсервис" на праве собственности принадлежит нежилое помещение в„– 77 в вышеназванном многоквартирном доме, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.
В обоснование заявленных требований истец указывал на то, что с декабря 2006 года по настоящее время ООО "Департамент городского хозяйства" надлежащим образом исполняет возложенные на него на основании Договора от 29.12.2006 обязанности, оказывая услуги по содержанию и ремонту общего имущества дома, а также предоставляя коммунальные услуги, однако ответчик оплату за оказанные ему услуги не произвел, в результате чего перед ООО "Департамент городского хозяйства" образовалась задолженность за в размере 235 804 руб. 89 коп.
Неоднократные письменные обращения управляющей компании об оплате имеющейся задолженности, направленные в адрес ООО Центр "Медсервис", оставлены без удовлетворения.
Удовлетворяя заявленные требования, суд применил положения статей 210, 249, 290, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, 39, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и исходил из того, что факт оказания услуг истцом надлежаще подтвержден, а собственник помещений в многоквартирном доме обязан нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, однако не исполнил свои обязательства надлежащим образом.
Суды первой и апелляционной инстанций, в соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства.
Выводы суда об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, фактически направлены на переоценку установленных судами предыдущих инстанций обстоятельств и имеющихся в деле доказательств.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, по делу не установлено.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 26 августа 2015 года постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02 декабря 2015 года по делу в„– А41-12447/15 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья
Н.В.ДЕГТЯРЕВА

Судьи
А.И.СТРЕЛЬНИКОВ
Л.А.ТУТУБАЛИНА


------------------------------------------------------------------