АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 марта 2016 г. по делу в„– А40-86028/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 28 марта 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Дзюбы Д.И.,
судей Завирюха Л.В., Малюшина А.А.,
при участии в заседании:
от истца - АО "Карачаево-Черкесскэнерго": неявка
от ответчика - ОАО "Оборонэнергосбыт": неявка,
рассмотрев 23 марта 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
ОАО "Оборонэнергосбыт"
на решение от 09.09.2015
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей А.А. Гречишкиным,
на постановление от 16.12.2015
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями В.Р. Валиевым, А.А. Солоповой, А.И. Трубицыным,
по иску АО "Карачаево-Черкесскэнерго"
к ОАО "Оборонэнергосбыт"
о взыскании задолженности,

установил:

акционерное общество "Карачаево-Черкесскэнерго" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" о взыскании долга в сумме 3 653 101 руб. за поставленную электроэнергию за март 2015 года.Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2015, исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ОАО "Оборонэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление судов отменить в части взыскания с ответчика суммы разногласий в размере 14 658,03 руб. и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в указанной части.
Судом кассационной инстанции приобщен к материалам дела отзыв истца, поскольку подан с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, информация о процессе своевременно размещена в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, предметом договора купли-продажи электрической энергии (мощности) от 01.08.2013 в„– 0905011000035 является обязательство истца осуществлять в точках поставки продажу электрической энергии и мощности на условиях, предусмотренных договором, и обязательство ответчика оплачивать истцу приобретаемую в точках поставки электрическую энергию (мощность).
Неисполнение ответчиком обязательства по оплате приобретенной электрической энергии явилось причиной обращения истца в суд с требованием о взыскании задолженности в размере 3 653 101 руб.
Судами при исследовании доказательств по делу было установлено, что в подтверждение факта поставки электрической энергии ответчику в спорном периоде и ее объема в материалы дела представлены копия подписанного представителем ответчика реестра показаний приборов учета по точкам поставки за март 2015 года, согласно которому ответчиком в спорном периоде приобретена электрическая энергия в количестве 2 421 248 кВт/ч, а также копия акта - расчетной ведомости в„– 0911/Э000026 от 31.03.2015, подписанного представителями и скрепленного оттисками печатей сторон договора, в котором согласован указанный объем электрической энергии.
Пунктом 11.1 договора от 01.08.2013 в„– 0905011000035 установлено, что условия данного договора применяются к отношениям сторон, возникшим с 01.01.2013.
В пункте 6.4 указанного договора сторонами согласовано применение первой ценовой категории при осуществлении расчетов за поставленную электрическую энергию.
Согласно пункту 97 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 в„– 442 (далее - Основные положения в„– 442), в отношении потребителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых в границах балансовой принадлежности составляет не менее 670 кВт, до 01.07.2013 ценовая категория определялась в порядке, установленном в указанном пункте в отношении потребителей с максимальной мощностью менее 670 кВт, а с 01.07.2013 - без возможности выбора и применения в отношении потребителей с максимальной мощностью не менее 670 кВт первой и второй ценовых категорий.
Судами указано, что разногласия по пункту 6.4 договора в части применения третьей ценовой категории с 01.07.2013 появились между сторонами договора в связи с необходимостью выполнения требований пункта 97 Основных положений в„– 442.
Пунктом 10.2 договора установлено, что в случае, если после заключения данного договора будут приняты законы и (или) иные нормативные правовые акты, устанавливающие иные правила исполнения публичных договоров или содержащие иные правила деятельности гарантирующего поставщика, покупателя и иных субъектов, деятельность которых влияет на надлежащее исполнение данного договора, то установленные такими нормативными правовыми актами новые (в том числе, измененные) нормы обязательны для сторон данного договора с момента их вступления в законную силу (в том числе, с момента, указанного в самих нормативных правовых актах). При этом считаются согласованными императивные нормы без дополнительного согласования.
С 01.07.2013 стоимость электрической энергии определяется с учетом требований пункта 97 Основных положений в„– 442, согласно которым гарантирующий поставщик определяет ценовую категорию для осуществления потребителем (покупателем в отношении потребителей) расчетов за электрическую энергию (мощность) по совокупности точек поставки в рамках границ балансовой принадлежности энергопринимающего устройства потребителя (совокупности энергопринимающих устройств потребителя, имеющих между собой электрические связи через принадлежащие потребителю объекты электросетевого хозяйства).
Потребители с максимальной мощностью не менее 670 кВт осуществляют выбор ценовой категории самостоятельно посредством уведомления гарантирующего поставщика в течение 1 месяца с даты принятия решения об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии в соответствующем субъекте Российской Федерации и имеют право выбрать ценовую категорию с третьей по шестую.
Третью ценовую категорию потребители имеют право выбрать в случае, если энергопринимающие устройства, в отношении которых приобретается электрическая энергия (мощность), оборудованы приборами учета, позволяющими измерять почасовые объемы потребления электрической энергии, при условии выбора одноставочного варианта тарифа на услуги по передаче электрической энергии.
При этом, в случае отсутствия уведомления о выборе иной ценовой категории, кроме первой и второй, для расчетов за электрическую энергию (мощность), начиная с 01.07.2013, в отношении потребителей с максимальной мощностью не менее 670 кВт применяется третья ценовая категория (для случая применения одноставочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии) или четвертая ценовая категория (для случая применения двухставочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии).
С учетом вышеизложенных норм, суды пришли к правомерному выводу, что поскольку ответчиком в адрес истца не направлялось уведомления о выборе иной ценовой категории, кроме первой (в связи с изменившимися требованиями законодательства Российской Федерации в части определения стоимости электрической энергии), истец в соответствии с требованиями пункта 97 Основных положений в„– 442 начал применять для расчетов за электрическую энергию, начиная с 01.07.2013, третью ценовую категорию, исходя из показаний максимальной мощности энергопринимающего оборудования ответчика и пункта 10.2. договора, устанавливающего обязанность сторон договора применять императивные нормы без дополнительного согласования.
Таким образом, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суды, руководствуясь, в том числе, пунктами 13, 13.1 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 в„– 861, пришли к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку установили, что истец подтвердил правомерность применения им третьей ценовой категории для осуществления расчетов за электрическую энергию, исходя из требований действующего законодательства Российской Федерации, в частности, пункта 97 Основных положений в„– 442, и показаний максимальной мощности, указанных в актах разграничения балансовой принадлежности сетей от 14.06.2011, являющихся приложениями к договору в„– 0905011000035.
Все доказательства по делу оценены судами надлежащим образом. Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами обстоятельств, что недопустимо в суде кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исходя из изложенного, судами полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судами не допущено.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2015 по делу в„– А40-86028/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Д.И.ДЗЮБА

Судьи
Л.В.ЗАВИРЮХА
А.А.МАЛЮШИН


------------------------------------------------------------------