АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 марта 2016 г. по делу в„– А40-44517/14

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.
судей: Ананьиной Е.А., Красновой С.В.,
при участии в заседании:
от заявителя: ООО "Виорайс" - Пяк Т.Л. доверенность от 28 октября 2015 года,
от заинтересованного лица: ФГБУ "ФКП Росреестра" - извещено, представитель не явился,
Правительство Москвы - извещено, представитель не явился,
ДГИ г. Москвы - извещено, представитель не явился,
от третьих лиц: ООО "МОК Центр" - извещено, представитель не явился,
рассмотрев 24 марта 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Виорайс"
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 26 ноября 2015 года,
принятое судьями Кузнецовой Е.Е., Барановской Е.Н., Сумароковой Т.Я.,
по заявлению ООО "Виорайс" (ОГРН 1107746734424)
о пересмотре результатов определения государственной кадастровой стоимости земельного участка к ФГБУ "ФКП Росреестра" (ОГРН 1027700485757), Правительству Москвы (ОГРН 1027739813507), Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423)
третье лицо: ООО "МОК Центр",

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Виорайс" (далее - истец, общество, ООО "Виорайс") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная государственная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - кадастровая палата), Правительству Москвы и Департаменту городского имущества города Москвы (далее - Департамент) об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 77:07:0014002:46 площадью 5 000 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Озерная, вл. 44, равной его рыночной стоимости в размере 77 664 700 рублей.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено ООО "МОК Центр".
Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 ноября 2014 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2015 года, в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29 мая 2015 года судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении решением Арбитражного суда города Москвы от 11 сентября 2015 года заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2015 года решение Арбитражного суда города Москвы отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.
ООО "Виорайс", не согласившись с выводами апелляционного суда настаивает на отмене постановления, мотивируя тем, что у апелляционного суда не было оснований для переоценке тех доказательств, которые приняты и оценены судом первой инстанции. Рыночная стоимость земельного участка подтверждена надлежащими доказательствами.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы и требования кассационной жалобы.
ФГБУ "ФКП Росреестра", Правительству Москвы, Департаменту городского имущества города Москвы, ООО "МОК Центр", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (информация на официальном сайте Федерального арбитражного суда Московского округа в сети Интернет), своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Арбитражный суд Московского округа, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность постановления апелляционного суда, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии постановления, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, находит постановление апелляционного суда подлежащим отмене с оставлением в силе решения суда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.
В силу пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года в„– 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закона в„– 221-ФЗ) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
Порядок проведения государственной кадастровой оценки земли утвержден Постановлением Правительства РФ от 08 апреля 2000 года в„– 316 "Об утверждении Правил проведения государственной кадастровой оценки земель" (далее - Правила проведения государственной кадастровой оценки).
В соответствии со статьей 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года в„– 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в арбитражном суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Из установленных судами фактических обстоятельств по делу усматривается, что ООО "Виорайс" является арендатором земельного участка с кадастровым номером 77:07:0014002:46 площадью 5 000 кв. м, категория земель - "земли населенных пунктов", расположенного по адресу: г. Москва, ул. Озерная, вл. 44.
Полагая, что установленная постановлением Правительства Москвы от 26 ноября 2013 года в„– 751-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель города Москвы" государственная кадастровая оценка земельного участка произведенная по состоянию на 01 января 2013 года установленная в размере 170 727 300 рублей, значительно превышает его рыночную стоимость, которая согласно отчету об оценки рыночной стоимости объекта недвижимости составила 77 664 700 рублей, ООО "Виорайс" обратилось с настоящими требованиями в суд.
Согласно проведенной ООО "МОКЦентр" оценке арендуемого участка, и представленного отчета в„– 03.14-03 рыночная стоимость участка по состоянию на 01 января 2013 года определена в размере 77 664 700 руб., на указанный отчет получено положительное заключение в„– Э14-0324-02-03 от 07 апреля 2014 года на предмет соответствия Отчета требованиям законодательства.
Вопреки выводам апелляционного суда Отчет и положительное экспертное заключение признаны судом первой инстанции надлежащими доказательствами и правомерно использованы при определении рыночной стоимости земельного участка. Доказательств, как недостоверности сведений отчета, так и недопустимости доказательств в рамках статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подателями кассационной жалобы не представлено.
Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 22 июля 2010 года в„– 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года в„– 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" также предусмотрено, что одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
В соответствии со статьями 24.15 и 24.16 Федерального закона от 29 июля 1998 года в„– 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" определение кадастровой стоимости осуществляется оценщиками в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, регулирующих вопросы определения кадастровой стоимости, на которое должно быть получено экспертное заключение саморегулируемой организации оценщиков.
На основании правильного применения вышеуказанных норм суд правомерно принял решение об установлении кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости.
Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.
Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции указал, что истцом не доказано соответствие рыночной стоимости земельного участка заявленной в исковых требованиях стоимости.
Судом первой инстанции правомерно установлено, что представленный отчет об оценке от 20 марта 2014 года в„– 03.14-03, положительное заключение в„– Э14-0324-02-03 от 07 апреля 2014 года соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года в„– 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и может использоваться в качестве доказательства, подтверждающего реальную рыночную стоимость объекта оценки. Указанные выводы в суде апелляционной инстанции сторонами надлежащими доказательствами не опровергнуты.
Вместе с тем, вывод апелляционного суда о недостоверности представленного истцом отчета сформулирован в отсутствие на то оснований, так как данные о рыночной стоимости земельного участка, указанные в отчете оценщика, ответчиками не опровергнуты, обоснованных возражений или встречного обоснования рыночной стоимости со стороны иных заинтересованных лиц не представлено, в то время как в соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований, что в соответствии с частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для освобождения от необходимости доказывания таких обстоятельств.
При рассмотрении дела ни ответчики, ни другие лица, участвующие в деле, не представили доказательств того, что рыночная стоимость спорного земельного участка, является иной и определена экспертом с нарушением законодательства об оценочной деятельности.
Доказательств, опровергающих доводы истца и представленные им доказательства о размере рыночной стоимости спорного земельного участка, ответчиками представлено не было.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и пришел к обоснованному выводу о несоответствии кадастровой стоимости его рыночной стоимости и правомерно установил кадастровую стоимость равной ее рыночной стоимости.
Выводы арбитражного суда первой инстанции о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.
При таких обстоятельствах, у апелляционного суда отсутствовали основания к отмене решения суда первой инстанции и отказу в удовлетворении заявленных исковых требований, в связи с чем постановление апелляционного суда подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

постановил:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2015 года по делу в„– А40-44517/14 отменить. Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 сентября 2015 года по настоящему уделу оставить в силе.

Председательствующий судья
Р.Р.ЛАТЫПОВА

Судья
Е.А.АНАНЬИНА

Судья
С.В.КРАСНОВА


------------------------------------------------------------------