АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 марта 2016 г. по делу в„– А40-172784/12

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Дегтяревой Н.В.,
судей Дзюбы Д.И., Стрельникова А.И.,
при участии в заседании:
от истца - не явился, извещен
от ответчика - не явился, извещен
от третьего лица Липецкой области в лице Управления социальной защиты населения Липецкой области - не явился, извещен
от третьего лица Управления дорог и транспорта области Липецкой области - не явился, извещен
рассмотрев 24 марта 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
Министерства финансов Российской Федерации
на определение от 29 октября 2015 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Дубовик О.В.,
на постановление от 21 января 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Алексеевой Е.Б., Левиной Т.Ю., Поповой Г.Н.,
по иску ОАО "Автоколонна 2068" (ОГРН 1024800730437, г. Москва)
к Российской Федерации в лице Минфина России (ОГРН 1037739085636, г. Москва)
третьи лица: Липецкая область в лице Управления социальной защиты населения
Липецкой области; Управление дорог и транспорта области Липецкой области,
о взыскании убытков,

установил:

ОАО "Автоколонна 2068" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании 5 174 408 руб. 56 коп. убытков, понесенных в связи с перевозкой льготных категорий граждан федерального регистра в 2009, 2010, 2011 годах.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения суда первой инстанции по новым обстоятельствам.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2016, в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Министерство финансов Российской Федерации обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение и постановление и удовлетворить заявление о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2013.
В заседание суда кассационной инстанции представители истца, ответчика и третьих лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не явились.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса правильность применения судами норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как установлено судами и следует из материалов дела, в обоснование заявления истец ссылался на то, что с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении в„– 305-ЭС15-2252 по делу в„– А40-31147/2014 от 13.08.2015, имеются основания для пересмотра арбитражным судом принятых и вступивших в законную силу судебных актов по новым обстоятельствам в порядке, предусмотренном главой 37 АПК РФ.
В силу положений ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.
Согласно п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ в„– 52 от 30.06.2011 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (п. 1 ч. 3 ст. 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.
Отказывая в удовлетворении заявления, суды указали, что для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам по правилам п. 5 ч. 3 ст. 311 АПК РФ необходимо соблюдение условий, указанных в ч. 1 ст. 312 АПК РФ, а также что судебный акт, на который указывает ответчик, не содержит указание, что судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в обжалуемом решении толкованием, могут быть пересмотрены на основании п. 5 ч. 3 ст. 311 АПК РФ.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, фактически направлены на переоценку установленных судами предыдущих инстанций обстоятельств и имеющихся в деле доказательств.
Нарушения норм процессуального права, являющегося в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых определения и постановления, по делу не установлено.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда города Москвы от 29 октября 2015 года постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2015 года по делу в„– А40-172784/12 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья
Н.В.ДЕГТЯРЕВА

Судьи
Д.И.ДЗЮБА
А.И.СТРЕЛЬНИКОВ


------------------------------------------------------------------