АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 марта 2016 г. по делу в„– А41-19429/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Шишовой О.А.,
судей: Калининой Н.С., Русаковой О.И.,
при участии в заседании:
от истца: не явился, извещен, ходатайство;
от ответчика: Велем Р.А. - доверенность от 28 октября 2015 года,
рассмотрев 21 марта 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
Комитета лесного хозяйства Московской области (истец)
на решение Арбитражного суда Московской области
от 05 августа 2015 года,
принятое судьей Севостьяновой Н.В.,
на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда
от 22 декабря 2015 года,
принятое судьями Епифанцевой С.Ю., Бархатовым В.Ю., Коноваловым С.А.,
по делу в„– А41-19429/2015 по иску
Комитета лесного хозяйства Московской области (ОГРН: 1125024004918)
к ЗАО "Богаевский карьер" (ОГРН: 1025007590190)
о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка,

установил:

Комитет лесного хозяйства Московской области (далее - истец, комитет) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к Закрытому акционерному обществу "Богаевский карьер" (далее - ответчик, общество, ЗАО "Богаевский карьер") о взыскании 1 132 979 рублей 16 копеек задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка.
Решением Арбитражного суда Московской области от 05.08.2015 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2015 решение оставлено без изменения.
Комитет обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Комитет в заседание суда кассационной инстанции своего представителя не направил, о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Арбитражного суда Московского округа: www.fasmo.arbitr.ru. От комитета поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя.
Совещаясь на месте, суд кассационной инстанции определил: рассмотреть дело в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя комитета, извещенного в соответствии с действующим законодательством.
Представитель общества в судебном заседании возражал против доводов, изложенных в кассационной жалобе, просил решение, постановление оставить без изменения.
Как установлено судами, 03.07.2013 между Комитетом лесного хозяйства Московской области (арендодатель) и ЗАО "Богаевский карьер" (далее - арендатор) был заключен договор аренды лесного участка в„– 50-0008-05-13-06, согласно которому арендатору во временное владение и пользование предоставлен лесной участок общей площадью 16,48 га, категория земель - земли лесного фонда, расположенный по адресу: Московская область, Рузский муниципальный район, Звенигородское лесничество, Чепелевское участковое лесничество, квартал 12 выдел: 2, 3, 7, 8, 10, 11; квартал 13 выдел 3, 9, 19, 20; квартал 19 выдел 17; квартал 18 выдел 13, разрешенное использование: строительство, реконструкция, эксплуатация линейных объектов; строительство и эксплуатация водохранилищ, иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений и специализированных портов (пункт 1.2 договора).
Срок действия договора установлен с 05.07.2013 по 04.07.2062 (пункт 7.1 договора).
Согласно пункту 1.4 договора лесной участок передается с целью реконструкции технологической автодороги, линии электропередач, а также гидросооружения в объемах согласно Приложению в„– 3 к договору.
В соответствии с пунктом 2.1 договора арендная плата по договору составляет 1 236 814 рублей 96 копеек в год и рассчитывается в соответствии с Приложением в„– 7 к договору.
Согласно пункту 2.2 договора арендатор вносит арендную плату согласно Приложению в„– 4 и представляет в течение 10 дней со дня внесения арендной платы арендодателю документы, подтверждающие произведенную оплату.
В соответствии с пунктом 2.5 договора размер арендной платы подлежит изменению при изменении составляющих формулы исчисления арендной платы, указанной в Приложении в„– 7, 7.1 к договору.
В соответствии с названными условиями договора и во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 в„– 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" комитетом был произведен перерасчет арендной платы.
Согласно перерасчету арендной платы, составленному комитетом, изменены коэффициенты ставок платы за единицу лесных ресурсов. Задолженность по договору аренды лесного участка за 2013 год составила 375 584 рубля 68 копеек, за 2014 год - 757 394 рубля 52 копейки.
Поскольку эта задолженность обществом не погашена, комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, апелляционный суд, применив положения статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 71, 72, 73 Лесного кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 в„– 310 "О ставках платы за единицу лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности", пришли к выводу о неправомерности исковых требований ввиду неправильного перерасчета комитетом размера арендной платы за лесной участок по причине неверного применения комитетом поправочных коэффициентов.
Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Суды правомерно исходили из того, что ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 в„– 310 "О ставках платы за единицу лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" (далее - Постановление в„– 310).
Судами установлено, что согласно справке Администрации сельского поселения Колюбакинское Рузского муниципального района Московской области от 25.06.2015 в„– 1170, арендованный ЗАО "Богаевский карьер" участок лесного фонда находится на территории сельского поселения Колюбакинское Рузского муниципального района Московской области с населением 5775 человек.
С учетом этого, применяемый при расчете арендной платы комитетом коэффициент 1,75 является завышенным, так как согласно таблице в„– 15 Постановления в„– 310 к ставкам в отношении Рузского муниципального района применяется коэффициент 1,25.
Как указывалось ранее, лесной участок предоставлен в аренду ответчику для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов и для строительства и эксплуатации водохранилищ и иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений и специализированных портов.
Согласно примечанию к таблице в„– 15 Постановления в„– 310 к ставкам в отношении защитных лесов, выполняющих функции защиты природных и иных объектов, применяются следующие поправочные коэффициенты: в отношении зеленых зон: сельских поселений - 3. Однако комитетом при перерасчете арендной платы был применен коэффициент - 6, что также не обоснованно истцом.
С учетом вышеизложенного, судами сделан правомерный вывод, о том, что комитетом неверно применены поправочные коэффициенты при перерасчете арендной платы за лесной участок.
Суд кассационной инстанции полагает, что судами при рассмотрении дела и принятии обжалуемых актов были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.
Доводы комитета, содержащиеся в кассационной жалобе, выводов судов не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем, подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств и выводов судов, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Несогласие комитета с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.
Кроме того, апелляционным судом правомерно указано на то, что комитету неоднократно предлагалось представить детализированный расчет суммы иска с указанием методологии расчета и ссылками на нормативно-правовые акты, однако комитет указанное требование суда не выполнил и не обосновал законность применяемых им при перерасчете коэффициентов.
Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.
При изложенных обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 05 августа 2015 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2015 года по делу в„– А41-19429/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий судья
О.А.ШИШОВА

Судьи
Н.С.КАЛИНИНА
О.И.РУСАКОВА


------------------------------------------------------------------