АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 марта 2016 г. по делу в„– А41-12103/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16.03.2016
Полный текст постановления изготовлен 23.03.2016
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Черпухиной В.А.
судей: Антоновой М.К., Жукова А.В.,
при участии в заседании:
от заявителя Зименков А.В. - дов. в„– 02/4072 от 11.01.2016
от Управления ПФР в„– 12 по Москве и Московской области - Соглаев А.Ю. - дов. в„– 312-1506 от 15.03.2016
от третьих лиц
рассмотрев 16.03.2016 в судебном заседании кассационную жалобу
ФГУП ЭМЗ "Звезда"
на решение от 28.09.2015
Арбитражного суда Московской области
принятое судьей Мясовым Т.В.,
на постановление от 10.12.2015
Десятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Игнахиной М.В., Иевлевым П.А., Шевченко Е.Е.,
по заявлению ФГУП ЭМЗ "Звезда"
к ГУ - Управление Пенсионного фонда в„– 12 по г. Москве и Московской области
третьи лица: судебный пристав исполнитель отдела судебных приставов по Сергиево-Посадскому муниципальному району УФССП по Московской области Козлова Е.Б., Судебный пристав-исполнитель СМО по ИОВИП УФССП по Московской области Федосов А.С., ИФНС России по г. Сергиеву Посаду Московской области,
о признании недействительной справки,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Электромеханический завод "Звезда" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в„– 12 по г. Москве и Московской области (далее - Фонд) о признании незаконными действий по отражению в справке о состоянии расчетов по страховым взносам, пеням и штрафам от 21.01.2015 в„– 060 012 15 СР 0011583 сведений о наличии задолженности ФГУП "ЭМЗ "Звезда" по страховым взносам в сумме 16 756 774 рублей, задолженности по пеням в сумме 19 156 рублей. Также заявитель просил признать недействительной эту справку и обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФГУП "ЭМЗ "Звезда" путем выдачи справки о состоянии расчетов по страховым взносам, пеням и штрафам по состоянию на 31.12.2014, без отражения в ней сведений о задолженности.
Определением Арбитражного суда Московской области от 22.04.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены судебный пристав исполнитель отдела судебных приставов по Сергиево-Посадскому муниципальному району УФССП по Московской области Козлова Е.Б., судебный пристав-исполнитель СМО по ИОВИП УФССП по Московской области Федосов А.С.
Определением Арбитражного суда Московской области от 29.06.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ИФНС России по г. Сергиеву Посаду Московской области.
Решением Арбитражного суда Московской области от 28.09.2015, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Законность принятых судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 АПК РФ по кассационной жалобе заявителя, в которой, со ссылкой на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит судебные акты отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.
Дело рассматривается в соответствии с нормами статей 121 - 123, ч. 3 ст. 284 АПК РФ, в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
В судебном заседании представитель заявителя доводы кассационной жалобы поддержал, судебные акты просил отменить.
Представитель Фонда возражал против доводов жалобы по основаниям, изложенным в судебных актах и отзыве, приобщенном к материалам дела.
Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального права, соблюдение норм процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены вынесенных по делу судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Как установлено судами и следует из материалов дела, по заявлению ФГУП "ЭМЗ "Звезда" Фондом была выдана справка от 21.01.2015 о состоянии расчетов заявителя по страховым взносам, пеням и штрафам по состоянию на 31.12.2014, согласно которой задолженность предприятия по страховым взносам, пеням и штрафам составила 16 775 930 рублей, в том числе: задолженность по страховым взносам - 16 756 774 рублей; задолженность по пеням - 19 156 рублей.
Полагая, что в выданной справке отражены недостоверные сведения, которые нарушают права предприятия, ФГУП "ЭМЗ "Звезда" обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что отсутствуют доказательства осуществления страхователем спорных платежей.
Между тем, суд кассационной инстанции полагает, что имеются основания для отмены судебных актов, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Согласно пункту 7 части 3 статьи 29 Федерального закона от 24.07.2009 в„– 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон от 24.07.2009 в„– 212-ФЗ) органы контроля за уплатой страховых взносов обязаны выдавать плательщику страховых взносов по его запросу справки о состоянии расчетов указанного лица по страховым взносам, пеням и штрафам на основании данных органа контроля за уплатой страховых взносов. Запрашиваемая справка выдается в течение пяти дней со дня поступления в орган контроля за уплатой страховых взносов соответствующего письменного запроса плательщика страховых взносов.
Исходя из необходимости соблюдения баланса частных и публичных интересов и отражения в справке объективной информации о состоянии расчетов страхователя, неполная либо не соответствующая действительности информация о задолженности по страховым взносам, числящейся за плательщиком, затрагивает его право на достоверную информацию, необходимую ему для осуществления своих прав и законных интересов.
По мнению Фонда, задолженность, указанная в справке, подтверждается решениями Арбитражного суда Московской области по делам в„– А41-К2-12549/06, в„– А41-К2-21160/06, в„– А41-К2-13757/06, в„– А41-К2-20855/07, в„– А41-К2-23000/07, в„– А41-39505/09 о взыскании с ФГУП "ЭМЗ "Звезда" задолженности по уплате страховых взносов и пени на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование, которые не были исполнены заявителем.
При разрешении спора было установлено, что на основании выданных судом исполнительных листов в„– 0080269; 0076795; 0091289; 0098854; 0097068; А41-39505/19, судебным приставом-исполнителем Сергиево-Посадского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области возбуждены исполнительные производства в„– 46/327/32/2007; в„– 46/32/20/32/2007; в„– 46/32/1719/32/2008; в„– 46/32/5658/32/2008; в„– 42/5110/156/32/2007; в„– 46/32/15167/32/2010.
Постановлением судебного пристава все исполнительные производства, возбужденные в отношении должника объединены в сводное исполнительное производство с присвоением в„– 46/32/14/32/2005-СД.
Судами не учтено, что в справке должны быть указаны сведения, соответствующие реальной обязанности заявителя по уплате взносов, пеней и т.п., то есть достоверными.
При разрешении спора суды не дали надлежащей оценки доводу предприятия о недостоверности сведений, указанных в справке от 21.01.2015 о состоянии расчетов плательщика по страховым взносам пеням штрафам, поскольку по состоянию на 31.12.2014 задолженность ФГУП "ЭМЗ "Звезда" была полностью погашена.
Вывод судов о соответствии сведений в выданной справке задолженности заявителя противоречит доказательствам, имеющимся в деле, которым не дана надлежащая оценка.
Так, судами не дано оценки имеющимся в деле доказательства, о том, что исполнительное производство, возбужденное по исполнительному листу в„– 0097068, исполнено заявителем в полном объеме.
По исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа в„– А41-39505/2009, задолженность предприятием полностью погашена, что подтверждено платежными поручениями на общую сумму 4 197 621,14 руб.
Из справки Сергиево-Посадского отдела судебных приставов от 27.06.2014 следует, что исполнительные производства в„– 46/32/21/32/2007 от 28.03.2007 (дело в„– А41-К2-12549/06) и в„– 46/32/1702/32/2008 от 14.05.2008 (дело А41-К2-23007/07) находились на исполнении в Сергиево-Посадском РОСП, в СМОИП УФССП России по Московской области не передавались, следовательно, они окончены фактическим исполнением (л.д. 87).
Исполнительные производства в„– 2/06/37/50 от 17.01.2006 (дело в„– А41-К2-21160/06), в„– 8/08/37/50 от 31.01.2008 (дело в„– А41-К2-13757/07) окончены в связи с направлением в другое подразделение (СМОИП УФССП России по Московской области.
Исполнительное производство в„– 15521/11/49/50 от 17.10.2011 (дело в„– А41-К2-20855/07) по сведениям, полученным от ФГУП ЭМЗ "Звезда" окончено фактическим исполнением.
Судами не дана оценка сведениям, полученным от судебного пристава в письме от 26.06.2015, о сумме денежных средств, полученных от реализации арестованного имущества ФГУП "ЭМЗ "Звезда" и дополнительной информации о реализации арестованного имущества, введенной в приложении в„– 4 (л.д. 130 об.), общая сумма, денежных средств, вырученная от реализации арестованного имущества составляет 135 447 592,63 руб.
Согласно приложению в„– 4 к письму, общая сумма денежных средств, которая была направлена службой судебных приставов на погашение задолженности по заработной плате, составила 30 801 266,35 руб.
Разница между суммой денежных средств, вырученных от реализации арестованного имущества и суммой денежных средств, направленных на погашение заработной платы, составляет 104 646 326,28 руб.
Эти денежные средства службой судебных приставов должны быть направлены на погашение задолженности ФГУ "ЭМЗ "Звезда" по сводному исполнительному производству в„– 46/32/14/32/2005-СД (л.д. 70, 70 об, 71, 71 об.), в которое вошли, в том числе, исполнительные производства по указанным выше исполнительным листам на общую сумму 15 112 151 руб.
В силу закона обязанность должника считается исполненной со дня списания денежных средств с его расчетного счета либо поступлением денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.
В деле имеются многочисленные документы об окончании исполнительных производств фактическим исполнением, которые не получили надлежащей оценке.
Отсутствие у Фонда сведений о зачислении денежных средств на его счет не является основанием для выдачи заявителю справки с указанием сведений, не соответствующих размеру его задолженности.
Кроме того, судами не учтено разъяснения, содержащиеся в п. 9 Постановления Пленума Высшего суда РФ в„– 57 от 30.07.2013 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса РФ", связанные с обжалованием действий, выразившихся в предоставлении справки о наличии задолженности, возможность принудительного взыскания которой утрачена.
При разрешении спора суды не дали оценки тому, что истек установленный законом срок для взыскания каких-либо оставшихся сумм, поэтому возможность взыскания такой задолженности утрачена.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает, что судебные акты приняты с нарушением статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по неполно исследованным материалам дела, без выяснения и учета всех обстоятельств спора, с нарушением норм материального права.
Для разрешения спора требуется оценка доказательств и установление обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, следовательно, судебные подлежат отмене, а дело направлению в Арбитражный суд Московской области на новое рассмотрение на основании пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При новом рассмотрении дела суду в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежит установить все имеющие существенное значение для дела обстоятельства, оценить представленные доказательства и вынести законное решение.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Московской области 28.09.2015 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2015 по делу в„– А41-12103/2015 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий судья
В.А.ЧЕРПУХИНА

Судьи
М.К.АНТОНОВА
А.В.ЖУКОВ


------------------------------------------------------------------