АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 марта 2016 г. по делу в„– А40-80723/15

Резолютивная часть постановления объявлена 16.03.2016
Полный текст постановления изготовлен 23.03.2016
Арбитражный суд Московского округа
в составе: председательствующего-судьи Дунаевой Н.Ю.,
судей Аталиковой З.А., Денисовой Н.Д.,
при участии в заседании:
от Департамента городского имущества города Москвы - Атаманов Р.С. доверен. от 07.12.2015 в„– 33-Д-708/15
от Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" - Жирнова М.А. доверен. от 21.09.2015 в„– 77/2015-99
рассмотрев 16.03.2016 в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы
на решение от 28.07.2015
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Немовой О.Ю.,
на постановление от 20.10.2015
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Кольцовой Н.Н., Мухиным С.М., Марковой Т.Т.,
по делу в„– А40-80723/15 по заявлению Департамента городского имущества города Москвы
к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии"
о признании незаконным решения от 26.01.2015 в„– 77/601/15-4507

установил:

Департамент городского имущества г. Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в„– 77/601/15-4507 от 26.01.2015 об отказе в государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости с кадастровым номером 77:05:0001001:4887, расположенного по адресу: г. Москва, наб. Дербеневская, д. 13/17, корп. 2, а также об обязании Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" произвести государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости с кадастровым номером 77:05:0001001:4887, расположенного по адресу: г. Москва, наб. Дербеневская, д. 13/17, корп. 2.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2015 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2015 решение Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2015 по делу в„– А40-80723/15 оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Департамент обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит отменить решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.04.2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2015; принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований Департамента.
В качестве оснований обоснованности жалобы заявитель ссылается на нарушение норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, ранее помещение имело перепланировку, что не препятствовало кадастровому учету, необходимость предоставления решения о согласовании перепланировки и акта приемочной комиссии о завершенном переустройстве и (или) перепланировке на этапе кадастрового учета, образованного объекта недвижимости, законом не предусмотрен, технический план, предоставленный для кадастрового учета, полностью соответствовал положениям п. п. 12, 13 Приказа Минэкономразвития России от 28.12.2009 в„– 555, поэтому вышеуказанные судебные акты подлежат отмене.
В ходе судебного рассмотрения кассационной жалобы заявитель подтвердил доводы, изложенные в жалобе, просил отменить решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.04.2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2015; принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований Департамента.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного разбирательства не явился. Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов, а именно:
Из материалов дела следует и установлено судами, Департамент городского имущества города Москвы обратился в ФГБУ "ФКП Росреестра" с заявлением от 11.10.2014 в„– 77-0-1-71/3038/2014-507 о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости с кадастровым номером 77:05:0001001:4887, расположенного по адресу: г. Москва, наб. Дербеневская, д. 13/17, корп. 2.
Решением ФГБУ "ФКП Росреестра" от 24.10.2014 в„– 77/601/14-149389 государственный учет объекта был приостановлен, в связи с несоответствием представленного на государственный кадастровый учет технического плана помещения требованиям Приказа Минэкономразвития РФ от 29.11.2010 в„– 583 "Об утверждении формы технического плана помещения и требований к его подготовке", а также пункта 12, 13 Приказа Минэкономразвития России от 28.12.2009 в„– 555 и непредставлением заявителем выданного уполномоченным органом исполнительной власти г. Москвы решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения.
В связи с истечением срока приостановления осуществления кадастрового учета и не устранением обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, ФГБУ "ФКП Росреестра" принято решение в„– 77/601/15-4507 от 26.01.2015 об отказе в осуществлении кадастрового учета на основании пункта 6 части 2 статьи 27 Закона о кадастре.
Данный отказ ФГБУ "ФКП Росреестра" послужил основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.
В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 в„– 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Полномочия ответчика установлены ст. 3 Федерального закона от 24.07.2007 в„– 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", п. 1, 3 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 в„– 457), приказом Росреестра от 24.12.2012 в„– П/599 "Об утверждении ведомственного перечня государственных услуг (работ), оказываемых (выполняемых) находящимися в ведении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии федеральными государственными бюджетными учреждениями в качестве основных видов деятельности".
В соответствии с ч. 5 ст. 4 Федерального закона от 24.07.2007 в„– 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 в„– 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.
В силу ч. 3 ст. 15 Закона г. Москвы от 27.01.2010 в„– 2 "Основы жилищной политики г. Москвы" не допускаются самовольные переустройство и (или) перепланировка жилого помещения в городе Москве.
Постановлением Правительства Москвы от 25.10.2011 в„– 508-ПП "Об организации переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах" утверждены требования к проведению переустройства и административный регламент по предоставлению государственной услуги "Согласование переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах и оформление приемочной комиссией акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещений в многоквартирных домах и жилых домах" в г. Москве.
В соответствии с п. 2.1 Административного регламента услуга согласования переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах и оформление приемочной комиссией акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещений в многоквартирных домах и жилых домах (далее - государственная услуга) включает: согласование переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах; оформление приемочной комиссией акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме и жилом доме по результатам производства работ по переустройству и (или) перепланировке в соответствии с проектом переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме и жилом доме, указанным в пункте 2.10.5 настоящего регламента.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, не установив нарушений со стороны ответчика, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Доводы заявителя о том, что ранее помещение имело перепланировку, что не препятствовало кадастровому учету, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора.
Доводы заявителя о том, что необходимость предоставления решения о согласовании перепланировки и акта приемочной комиссии о завершенном переустройстве и (или) перепланировке на этапе кадастрового учета, образованного объекта недвижимости, законом не предусмотрен, кассационная коллегия считает несостоятельным, как противоречащим нормам права.
Доводы заявителя о том, что технический план полностью соответствовал положениям п. п. 12, 13 Приказа Минэкономразвития России от 28.12.2009 в„– 555 кассационная коллегия считает несостоятельными, поскольку документы, подтверждающие законность произведенных изменений, заявленных кадастровому учету, Департаментом суду не представлены. Вместе с тем, в техническом плане указываются сведения, в том числе на основании проектной документации.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов и не подтверждены надлежащими доказательствами.
Согласно ч. 3 ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций согласно ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.
Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, исходя из положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены решения арбитражного суда первой и постановления апелляционной инстанций, предусмотренных в ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2015 по делу в„– А40-80723/15 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья
Н.Ю.ДУНАЕВА

Судьи
Н.Д.ДЕНИСОВА
З.А.АТАЛИКОВА


------------------------------------------------------------------