АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 марта 2016 г. по делу в„– А40-55989/15

Резолютивная часть постановления объявлена 16.03.2016
Полный текст постановления изготовлен 23.03.2016
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Жукова А.В.,
судей Егоровой Т.А., Черпухиной В.А.,
при участии в заседании:
от заявителя Кокорев И.В. по дов. от 01.012016,
от ответчика Терехов А.Ю. по дов. от 31.12.2015, Лебедев С.С. по дов. от 29.12.2015, Балакирева Т.Н.
рассмотрев 16.03.2016 в судебном заседании кассационную жалобу
ответчика МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам в„– 2
на решение от 10.08.2015
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Стародуб А.П.,
на постановление от 16.11.2015
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Солоповой Е.А., Голобородько В.Я., Нагаевым Р.Г.,
по заявлению ООО "Газпром трансгаз Нижний Новгород"
к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам в„– 2
о признании недействительным решения

установил:

ООО "Газпром трансгаз Нижний Новгород" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам в„– 2 от 20.10.2014 в„– 18-14/97 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления НДС за 1 - 4 кварталы 2011 года в сумме 22 318 022 руб., начисления соответствующих сумм пени и штрафа.
Решением суда от 10.08.2015, оставленным без изменения постановлением от 16.11.2015 апелляционного суда, заявление удовлетворено.
Законность принятых по делу судебных актов проверяется в порядке, предусмотренном ст. ст. 284, 286 АПК РФ, в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой ставится вопрос об отмене решения и постановления и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления, указывая на неполное исследование судами обстоятельств дела, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и неправильное применение норм материального и процессуального права.
В отзыве на жалобу Общество возражает по доводам ответчика, указывая на их несостоятельность, необоснованность и направленность на переоценку выводов судов.
В судебном заседании представители Инспекции настаивали на доводах жалобы, представитель Общества возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Проверив законность обжалованных решения и постановления в пределах доводов жалобы, их обоснованность, отзыва на жалобу, заслушав представителей сторон, судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу, что судебные акты подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение.
Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, в отношении Общества Инспекцией проведена выездная налоговая проверка за 2011 - 2012 годы, по результатам которой вынесен акт и по итогам рассмотрения материалов проверки принято решение от 20.10.2014 в„– 18-14/97 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде взыскания штрафа в сумме 1 688 607 руб., начислены пени в сумме 3 297 995,36 руб., предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 22 318 022 руб., по транспортному налогу за 2011 - 2012 годы в размере 184 047 руб.
Основанием для принятия решения по эпизоду с НДС послужили выводы налогового органа о завышении Обществом налоговых вычетов по НДС на суммы налога, предъявленные к уплате контрагентом - ООО "Акант НТ" в рамках исполнения контракта (договор строительного подряда) от 14.07.07 в„– ВТГ-2007-782, в связи с установлением обстоятельств, свидетельствующих о том, что спорные операции контрагентом не совершались, а стоимость оказанных налогоплательщику работ выше относительно приобретаемых контрагентом у субподрядных организаций.
Решением ФНС России 30.12.2014 в„– СА 4-9/27225@, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Общества, решение Инспекции от 20.10.2014 в„– 18-14/97 отменено в части доначисления обществу транспортного налога (филиал Пензенское ЛПУМГ) в сумме 1 462 руб., в остальной части решение оставлено без изменения.
Указывая на то, что решение Инспекции в части доначисления НДС, соответствующих сумм пени и штрафа является незаконным и необоснованным, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным в указанной части.
Удовлетворяя заявление Общества, судебные инстанции руководствовались положениями ст. ст. 169, 171, 172 НК РФ и разъяснениями Пленума ВАС РФ, изложенными в постановлении от 12.10.2006 в„– 53, пришли к выводу о недоказанности налоговым органом совокупности обстоятельств, свидетельствующих о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды в результате совершения хозяйственных операций с контрагентом ООО "Акант НТ", в связи с чем признали правомерным применение Обществом налоговых вычетов по НДС.
При этом, суды исходили из доказанности реального совершения хозяйственных операций в рамках заключенного с контрагентом договора, необоснованности вывода о взаимозависимости участников сделок, представления доказательств, подтверждающих проявление должной степени осмотрительности и осторожности при выборе контрагента и заключении сделок с ним, а также документальное подтверждение права получения заявленной налоговой выгоды.
Вместе с тем, выводы судов двух инстанций нельзя признать правильными и обоснованными по следующим основаниям.
Признавая правомерным применение Обществом спорных налоговых вычетов по НДС, уплаченному по хозяйственным операциям, совершенным в пользу заявителя спорным контрагентом ООО "Акант НТ", суды двух инстанций указали на необоснованность выводов налогового органа относительно получения необоснованной налоговой выгоды по формализованным хозяйственным операциям, совершенным между взаимозависимыми лицами.
При этом, судами не исследованы и не оценены доводы налогового органа относительно нахождения в родственных связях руководителей и учредителей налогоплательщика и его контрагента первого звена - ООО "Акант НТ", а также контрагентов последующих звеньев и совершения спорных хозяйственных операций между взаимозависимыми лицами.
Также не исследованы судами и не получили оценки обстоятельства обоснованности привлечения к выполнению работ и направленности действий лиц - участников сделок, достоверности первичной документации и содержащихся в ней сведений относительно подтверждения обоснованности получения заявленной налоговой выгоды.
При изложенных обстоятельствах выводы судов о недоказанности налоговым органом обстоятельств, свидетельствующих о взаимозависимости участвующих в совершении спорных хозяйственных операций лиц нельзя признать соответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам, а также основанными на полном исследовании обстоятельств, имеющих значение для дела и правильном применении норм материального права, в связи с чем решение и постановление в соответствии с ч. 1 ст. 288 АПК РФ подлежат отмене.
Так как для принятия обоснованного и законного решения требуется исследование и оценка доказательств, а также иные процессуальные действия, установленные для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное; предложить сторонам представить, в случае необходимости, дополнительные доказательства, с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ дать надлежащую правовую оценку доказательствам в их совокупности и взаимной связи, проверить доводы сторон при соблюдении принципов равноправия и состязательности, и при правильном применении норм материального права, соблюдении принципов судопроизводства в арбитражном суде и норм процессуального права принять законное и обоснованное решение.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение от 10.08.2015 Арбитражного суда города Москвы по делу в„– А40-55989/15 и постановление от 16.11.2015 Девятого арбитражного апелляционного суда отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья
А.В.ЖУКОВ

Судьи
Т.А.ЕГОРОВА
В.А.ЧЕРПУХИНА


------------------------------------------------------------------