АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 марта 2016 г. по делу в„– А40-50333/15

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Нечаева С.В.
судей Денисовой Н.Д., Дунаевой Н.Ю.
при участии в заседании:
от истца: Чутунов К.И., дов. от 19.02.2015
от ответчика: ООО "Омегатек" - Попелюк А.С., дов. от 08.01.2016
от третьего лица: Альфа Инновейшнс Лимитед - Кислов С.А., дов. от 13.11.2015
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу
Архипова Александра
на решение от 20 августа 2015 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Лаптевым А.В.,
и постановление от 04 декабря 2015 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Птанской Е.А., Кузнецовой И.И., Григорьевым А.Н.,
по заявлению Архипова Александра
к Обществу с ограниченной ответственностью "ОМЕГАТЕК"
о признании недействительным решения общего собрания участников общества "Омегатек"
третьи лица - Общества с ограниченной ответственностью "Лайдингс Инновейшнс Лимитед", Альфа Инновейшнс Лимитед, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы в„– 46 по городу Москве

установил:

Архипов Александр (далее - Архипов А., истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ОМЕГАТЕК" (далее - ООО "ОМЕГАТЕК", ответчик) о признании недействительным общего собрания участников общества от 18 декабря 2014 года и принятых на данном собрании решений (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Лайдингс Инновейшнс Лимитед" (ООО "Лайдингс Инновейшнс Лимитед"), Компания с ограниченной ответственностью "Альфа Инновейшнс Лимитед" (КОО "Альфа Инновейшнс Лимитед"), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы в„– 46 по городу Москве.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 августа 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 декабря 2015 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе истец просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил оставить в силе обжалуемые судебные акты.
Третьи лица - ООО "Лайдингс Инновейшнс Лимитед", Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы в„– 46 по городу Москве, надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ООО "ОМЕГАТЕК" является коммерческой организацией осуществляющей предпринимательскую деятельность по розничной и оптовой торговле продовольственными и непродовольственными товарами, оказание посреднических услуг в разных областях и т.д., учредителями которой являются КОО "Альфа Инновейшнс Лимитед" (доля в уставном капитале 90%) и Архипов Александр (доля в суставном капитале 10%), управляющей организацией является ООО "Лайдингс Лигал Сервисез".
ООО "Лайдингс Лигал Сервисез" является коммерческой организаций осуществляющую предпринимательскую деятельность в области права, учредителем и генеральным директором которой является Алендеев П.В.
Согласно протоколу общего собрания участников общества от 18 декабря 2014 года, состоялось собрание участников ООО "Альфатек" в 10 часов 30 минут по адресу: Лимассол, Кипр, в котором приняли участие КОО "Альфа Инновейшнс Лимитед".
Кворум на данном собрании набрал 90% доли от уставного капитала общества.
Повесткой дня на данном собрании являлся вопрос об изменении фирменного наименования общества на "общество с ограниченной ответственностью "ОмегаТек" и вопрос о поручении осуществить государственную регистрацию смены фирменного наименования общества в соответствии с законодательством РФ.
На данном собрании было принято решение о смене наименования общества и его последующей регистрации.
Как указывает истец в исковом заявлении, Архипов А., являясь участником общества с 10% доли от уставного капитала общества, не присутствовал на данном собрании и не мог знать о проведении данного собрания, поскольку не был надлежащим образом извещен истцом; ответчиком была нарушена процедура извещения и проведения оспариваемого собрания участников общества.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 36 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее, чем за 30 дней до его проведения, уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня.
В соответствии с пунктом 5 статьи 36 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" и пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в„– 90, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в„– 14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", если решение общего собрания участников общества обжалуется по мотивам нарушения установленного Законом порядка созыва собрания (несвоевременного направления информации участникам, нарушения порядка и сроков формирования повестки дня собрания и т.п.), то следует учитывать, что такое собрание может быть признано правомочным, если в нем участвовали все участники общества.
Отсутствие доказательств извещения одного из участников общества о проведении внеочередного общего собрания общества является существенным нарушением норм права, и основанием для признания решений проведенного собрания недействительными и не имеющими юридической силы.
Факт допущенных нарушений порядка проведения собрания ООО "Лайдингс Инновейшнс Лимитед" и КОО "Альфа Инновейшнс Лимитед" не оспаривается.
Вместе с тем, ответчиком представлен протокол общего собрания участников общества от 25 мая 2015 года, повесткой дня которого являлись вопросы об исключении мажоритарного участника общества КОО "Альфа Инновейшнс Лимитед" из состава участников общества, вопроса об утверждении отчета о независимой аудиторской проверке деятельности общества в 2014 году, вопроса об избрании состава членов Совета Директоров общества на срок до следующего годового общего собрания участников общества, вопроса об избрании представителей общества в арбитражных процессах, вопроса о рассмотрении отчета участника общества Архипова Александра, вопроса об утверждении годового отчета общества и годового бухгалтерского баланса за 2014 год, вопроса о переименовании общества по итогам проведенного собрания 18 декабря 2014 года.
На данном собрании было принято решение большинством голосов об утверждении действительности решения общего собрания участников общества от 18 декабря 2014 года о переименовании организации в ООО "ОмегаТек".
Решения, принятые на общем собрании ООО "Омегатек", были засвидетельствованы нотариусом в свидетельстве от 25 мая 2015 года за реестровым номером 1-2111 (ВРИО нотариуса Цуканов С.С.).
Архипов Александр на данном собрании присутствовал, по вопросу изменения наименования организации возражал.
Согласно п. 2 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.
Указанное положение подтверждается толкованием данной нормы, изложенным в п. п. 108, 109 Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. в„– 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
Принимая во внимание, что решение общего собрания от 18 декабря 2014 года об изменении наименования общества одобрено в последующем решением общего собрания участников ООО "ОМЕГАТЕК", оформленным протоколом от 25 мая 2015 года, суд пришел к правомерному выводу о том, что основания для признания указанного решения общего собрания недействительным отсутствуют.
При этом суд правомерно отклонил доводы истца о том, что он голосовал против решений собрания, оформленных протоколом от 25 мая 2015 года, поскольку данные решения не оспорены в судебном порядке, основания для признания их ничтожными не установлены.
Выводы суда основаны на результатах оценки доказательств, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте.
Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, обжалуемые решение и постановление являются законными и обоснованными и не имеется предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для их изменения или отмены, в связи с чем кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20 августа 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 декабря 2015 года по делу в„– А40-50333/15 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
С.В.НЕЧАЕВ

Судьи
Н.Д.ДЕНИСОВА
Н.Ю.ДУНАЕВА


------------------------------------------------------------------