АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 марта 2016 г. по делу в„– А40-42513/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 23 марта 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Денисовой Н.Д.,
судей Аталиковой З.А., Комаровой О.И.
при участии в заседании:
от истца: НП "Монтаж инженерных систем зданий и сооружений" (в настоящее время Союз монтажников инженерных систем зданий и сооружений)
от ответчика: ООО "ЗАЩИТА"
от третьего лица: Ассоциация "Национальное объединение строителей "НОСТРОЙ" - Чаплай Н.В., дов. от 27.10.14,
рассмотрев 22 марта 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - ООО "ЗАЩИТА"
на решение от 11 сентября 2015 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Шведко О.И.
на постановление от 02 декабря 2015 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Григорьевым А.Н., Птанской Е.А., Гариповым В.С.
по иску НП "Монтаж инженерных систем зданий и сооружений" (в настоящее время Союз монтажников инженерных систем зданий и сооружений)
к ООО "ЗАЩИТА"
третье лицо: Ассоциация "Национальное объединение строителей "НОСТРОЙ"
о взыскании 300 000 руб. взноса в компенсационный фонд

установил:

НП "Монтаж инженерных систем зданий и сооружений" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ЗАЩИТА" о взыскании 300 000 руб. взноса в компенсационный фонд.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2015, исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением и постановлением, ответчик - ООО "ЗАЩИТА" обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 в„– 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы ответчика - ООО "ЗАЩИТА" опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.
Представитель третьего лица против доводов кассационной жалобы возражал, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
Третье лицо представило отзыв на кассационную жалобу, который на основании ст. 279 АПК РФ не может быть приобщен к материалам дела, так как сторонам заблаговременно не направлен.
Истец, ответчик, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя, явившегося в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления, исходя из следующего.
Согласно п. 1 ст. 5 ФЗ от 01.12.2007 в„– 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" членство субъектов предпринимательской или профессиональной деятельности в саморегулируемых организациях является добровольным.
Член партнерства, добровольно вступая в него, одновременно также добровольно принимает на себя обязанность соблюдать устав, требования внутренних нормативных документов партнерства.
Согласно ст. 12 ФЗ "О саморегулируемых организациях" источниками формирования имущества саморегулируемой организации являются регулярные и единовременные поступления от членов саморегулируемой организации (вступительные, членские и целевые взносы).
Также согласно п. 1 ст. 26 ФЗ "О некоммерческих организациях" одним из источников формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иной формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов).
В соответствии со ст. 55.4 Градостроительного кодекса РФ формирование компенсационного фонда является обязательным требованием к саморегулируемой организации в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, необходимые для приобретения права выдачи свидетельств о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.
В силу пп. 2 п. 2 ст. 55.4 Градостроительного кодекса РФ саморегулируемая организация в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства может приобрести право выдачи свидетельств о допуске к работам по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, при условии ее соответствия следующим требованиям, если такой организацией установлено требование к страхованию ее членами гражданской ответственности, которая может наступить в случае причинения вреда вследствие недостатков работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, в размере не менее чем триста тысяч рублей на одного члена такой организации.
Также в согласно пп. 1 п. 7 ст. 55.16 Градостроительного кодекса РФ минимальный размер взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации на одного члена саморегулируемой организации, имеющего свидетельство о допуске к работам по организации строительства, составляет триста тысяч рублей в случае, если член саморегулируемой организации планирует осуществлять организацию работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, стоимость которого по одному договору не превышает десять миллионов рублей.
В силу положений п. 6 ст. 55.6 Градостроительного кодекса РФ лицу, принятому в члены саморегулируемой организации, выдается свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, в срок не позднее чем в течение трех рабочих дней после дня принятия соответствующего решения, уплаты вступительного взноса и взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации.
В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 55.7 Градостроительного кодекса РФ членство в саморегулируемой организации прекращается в случае исключения из членов саморегулируемой организации по решению саморегулируемой организации, по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 55.7 Градостроительного кодекса РФ.
При этом п. 4 ст. 55.7 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что лицу, прекратившему членство в саморегулируемой организации, не возвращаются уплаченные вступительный взнос, членские взносы и взносы в компенсационный фонд саморегулируемой организации.
Также в соответствии с п. 13 ст. 13 Федерального закона "О саморегулируемых организациях" не допускается возврат взносов членам саморегулируемой организации.
Судами установлено, что ЗАО "ЗАЩИТА" реорганизовано в ООО "ЗАЩИТА" в форме преобразования 19.11.2014, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.
ООО "ЗАЩИТА" на основании заявления от 23.03.2010 принято в члены НП "Монтаж инженерных систем зданий и сооружений", что подтверждается протоколом от 02.04.2010 в„– 18 заседания Правления НП "ИСЗС-Монтаж".
Ответчик оплатил по платежному поручению от 15.04.2010 в„– 229 взнос в компенсационный фонд в размере 300 000 руб.
На основании заявления о добровольном выходе от 14.01.2014 ответчик исключен из состава членов НП.
На основании заявления от 14.02.2014 ООО "ЗАЩИТА" повторно принято в члены НП "Монтаж инженерных систем зданий и сооружений", что подтверждается протоколом от 19.02.2014 заседания Правления НП "ИСЗС-Монтаж".
При повторном вступлении в члены НП ответчик взнос в размере 300 000 руб. не оплатил.
Неуплата ответчиком 300 000 руб. взноса в компенсационный фонд в установленные сроки, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы за защитой своих прав.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанций, указав на отсутствие доказательств внесения ответчиком взноса на формирование компенсационного фонда в размере 300 000 руб. при вступлении в члены НП "Монтаж инженерных систем зданий и сооружений", пришел к правомерному выводу об обоснованности заявленных исковых требований.
Суд апелляционной инстанции правомерно отклонил довод заявителя о том, что ранее он уже являлся членом партнерства и повторное внесение взноса на формирование компенсационного фонда в спорном случае не предусмотрено, поскольку фактически правовая позиция ответчика направлена на возврат или зачет взноса в компенсационный фонд, который не был ему возвращен при исключении из состава членов саморегулируемой организации, в силу положений п. 4 ст. 55.7 Градостроительного кодекса РФ и п. 13 ст. 13 Федерального закона "О саморегулируемых организациях".
Судами сделан правильный вывод о том, что уплата взноса на формирование компенсационного фонда при вступлении в состав членов саморегулируемой организации не является повторным внесением взноса, как на то указывает заявитель, так как внесение взноса является обязательным условием для вступления в саморегулируемую организацию в области проектирования, строительства, капитального ремонта, который уплачивается единовременно при вступлении в саморегулируемую организацию. При этом внесение взноса на формирование компенсационного фонда при вступлении в саморегулируемую организацию является обязательным условием для получения соответствующего свидетельства на допуск к работам, в соответствии со ст. 55.4 и п. 6 ст. 55.6 Градостроительного кодекса РФ.
При этом суды исходили из того, что в ч. 2 ст. 55.16 Градостроительного кодекса РФ установлен прямой запрет на освобождение члена СРО от обязанности внесения взноса в компенсационный фонд СРО.
При рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судами были установлены все существенные для дела обстоятельства и дана надлежащая правовая оценка. Выводы основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.
Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, не имеется, в связи, с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11 сентября 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 декабря 2015 года по делу в„– А40-42513/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья
Н.Д.ДЕНИСОВА

Судьи
З.А.АТАЛИКОВА
О.И.КОМАРОВА


------------------------------------------------------------------