АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 марта 2016 г. по делу в„– А40-212161/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 23 марта 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Денисовой Н.Д.,
судей Аталиковой З.А., Комаровой О.И.
при участии в заседании:
от заявителя: ОАО "РЖД" - Плетнева О.Н., дов. от 16.10.15
от ответчика: ФГБУ ФКП Росреестра по городу Москве,
рассмотрев 22 марта 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - ОАО "РЖД"
на решение от 19 июня 2015 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Немовой О.Ю.
на постановление от 12 ноября 2015 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Сумароковой Т.Я., Барановской Е.Н., Панкратовой Н.И.
по заявлению ОАО "РЖД"
к ФГБУ ФКП Росреестра по городу Москве
о признании незаконным решения об отказе в осуществлении кадастрового учета

установил:

ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" от 05.11.2014 в„– 00/601/14-377 об отказе в осуществлении кадастрового учета и обязании ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" осуществить постановку на кадастровый учет двадцати трех образованных объектов недвижимости путем выделения их из Сооружения производственно-технологического комплекса Московско-Рижской дистанции пути, назначением: производственное, инв. в„– 46:000:001:010020500, протяженностью 156 км, адрес (местонахождение) объекта: г. Москва, проспект Мира, дом 79/9, кор. 1 Рижское направление МЖД - с 1 км по 156 км (на территории г. Москвы, Московской области).
В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что оспариваемое решение принято с нарушением порядка, установленного ст. 28 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" от 24.07.2007 г. в„– 221-ФЗ.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2015, в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с решением и постановлением, заявитель - ОАО "РЖД" обратился в Арбитражный суд города Москвы с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 в„– 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы заявителя - ОАО "РЖД" опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.
В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направил, что, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя, явившегося в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления, исходя из следующего.
Как установлено судами и следует из материалов дела, в Филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" поступило заявление в„– 00/303/14-292 от 17.07.2014 о постановке на Государственный кадастровый учет объектов недвижимости. При этом объекты, в отношении которых было подано заявление, входят в состав сооружения 0:0:0:185, учтенного в кадастровом округе "Общероссийский".
Сооружение представляет собой единый объект недвижимого имущества (учтен в качестве одного объекта, является одним объектом права). Объект недвижимости с кадастровым номером 0:0:0:185 был внесен в ГКН в соответствии с актом Росреестра в„– 01-01993/13 от 23.12.2013. Состав сооружения в ГКН указан в соответствии с Актом. Таким образом, разделу, выделу, изменению подлежит объект, расположенный в кадастровом округе Общероссийский, имеющий кадастровый номер 0:0:0:185.
Госорганом принято решение от 01.08.2014 в„– 00/601/14-269 о приостановлении государственного кадастрового учета в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 26 Закона о кадастре по причине того, что приложенные к заявлению о постановке на Государственный кадастровый учет технические планы в формате XML, не обеспечивают считывание и контроль данных в кадастровом округе 1 "Общероссийский" (не предоставлен технический план на оставшуюся часть сооружения).
В Филиал 12.08.2014 поступило заявление о приеме дополнительных документов. По результатам рассмотрения предоставленных документов 29.08.2014 было принято решение об отказе в снятии приостановления государственного кадастрового учета в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 26 Закона, по причине того, что приложенные к заявлению о постановке на государственный кадастровый учет технические планы в формате ХМГ, не обеспечивают считывание и контроль данных в кадастровом округе "Общероссийский" (не предоставлен технический план на оставшуюся часть сооружения).
Принято решение от 05.11.2014 в„– 00/601/14-377 об отказе в осуществлении кадастрового учета на основании пункта 6 части 2 статьи 27 Закона, в связи с 7 истечением срока приостановления осуществления кадастрового учета и не устранением обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении.
Согласно статье 16 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" от 24.07.2007 г. в„– 221-ФЗ (далее - Закон о кадастре) государственный кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21, 25 - 29 части 2 статьи 7 Закона о кадастре сведений об объекте недвижимости.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 7 Закона о кадастре в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения о кадастровом номере объекта недвижимости, в результате раздела которого, выдела из которого, реконструкции которого или иного соответствующего законодательству Российской Федерации действия с которым (далее - преобразуемый объект недвижимости) был образован - другой объект недвижимости (далее - образование объекта недвижимости).
В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 в„– 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.
Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
В силу ч. 2 ст. 24 Закона о кадастре в случае образования объекта недвижимости в результате выдела доли в натуре из объекта недвижимости представляется только заявление о постановке на учет такого образуемого объекта недвижимости и необходимые для его кадастрового учета документы.
Как следует из решения госоргана о приостановлении кадастрового учета, а также оспариваемого решения представленные заявителем к заявлению технические планы в формате XML, не обеспечивали считывание и контроль данных в кадастровом округе "Общероссийский", что в ходе судебного разбирательства заявителем не опровергнуто.
При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами были установлены все существенные для дела обстоятельства и дана надлежащая правовая оценка. Выводы основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.
Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, не имеется, в связи, с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19 июня 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2015 года по делу в„– А40-212161/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья
Н.Д.ДЕНИСОВА

Судьи
З.А.АТАЛИКОВА
О.И.КОМАРОВА


------------------------------------------------------------------