АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 марта 2016 г. по делу в„– А40-185069/14

Резолютивная часть постановления объявлена 16.03.2016
Полный текст постановления изготовлен 23.03.2016
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Жукова А.В.,
судей Егоровой Т.А., Черпухиной В.А.,
при участии в заседании:
от заявителя Кузнецов Е.И. по дов. от 12.01.2016,
от ответчика Ипатова Ю.А. по дов. от 11.01.2016,
рассмотрев 16.03.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу
заявителя ГБУ "Жилищник района Ховрино"
на решение от 14.08.2015
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Суставовой О.Ю.,
на постановление от 16.11.2015
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Солоповой Е.А., Голобородько В.Я., Нагаевым Р.Г.,
по заявлению ГБУ "Жилищник района Ховрино"
о признании акта недействительным
к ИФНС России в„– 43 по г. Москве

установил:

ГБУ города Москвы "Жилищник района Ховрино" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы в„– 4 по городу Москве о признании недействительными решения в„– 03-02/9923006 от 11.07.2013 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения в„– 03-02/885/0066 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению по камеральной проверке за 3 квартал 2011 года.
Решением суда от 14.08.2015 отказано в удовлетворении заявления.Постановлением от 19.11.2015 апелляционного суда решение оставлено без изменения.
Законность принятых по делу судебных актов проверяется в порядке, предусмотренном ст. ст. 284, 286 АПК РФ, в связи с кассационной жалобой заявителя, который просит отменить решение и постановление и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права.
В обоснование своей позиции налогоплательщик указывает, что субсидия, получаемая бюджетным учреждением в отношении льготной категории граждан, не относится к необлагаемым операциям, а не подлежит учету при определении налоговой базы по НДС.
По мнению заявителя, пропуск срока, предусмотренного пп. 5 ст. 149 НК РФ, для подачи заявления об отказе от льготы по НДС, не предусматривает лишение права на применение налогового вычета. Несвоевременное представление заявителем заявления об отказе от льготы само по себе не может являться основанием для признания незаконным применения общей системы налогообложения, поскольку такое заявление носит уведомительный характер и не предусматривает никаких негативных для налогоплательщика последствий.
Кроме того, все работы и услуги, приобретенные учреждением, отражались как облагаемые НДС, следовательно, не было оснований для ведения раздельного учета по НДС, в связи с этим отказ в применении налоговых вычетов в сумме 24 367 006 руб. является необоснованным.
По эпизоду с отказом в применении налоговых вычетов по НДС в размере 5 828 597 руб., заявитель указывает на неправомерность отказа налогоплательщику в представлении необходимых подтверждающих документов в рамках судопроизводства.
Кроме того полагает, что наличие дефектов в первичных документах не опровергает осуществление хозяйственной операции и принятие к учету товара (работ, услуг), и не свидетельствует об отсутствии права на применение налогового вычета.
В отзыве на жалобу Инспекция возражает по доводам заявителя, указывая на их несостоятельность, необоснованность и направленность на переоценку доказательств и выводов судов, в связи с чем считает судебные акты законными, обоснованными и подлежащими оставлению без изменения.
В судебном заседании представитель Учреждения настаивал на доводах кассационной жалобы. Представитель налогового органа возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в обжалуемых судебных актах и письменном отзыве на жалобу.
Проверив законность обжалованных решения и постановления в пределах доводов жалобы, их обоснованность, отзыва на жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения судебных актов.
Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, по результатам проведенной Инспекцией камеральной налоговой проверки представленной Учреждением налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2011 года, составлен акт проверки от 14.01.2013 и по результатам рассмотрения материалов проверки 11.07.2013 налоговым органом вынесены решения: в„– 03-02/9923006 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым Учреждению доначислен НДС в размере 1 046 682 руб., и в„– 03-02/885/0066 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, которым Учреждению отказано в возмещении НДС в размере 1 723 680 руб.
Управление ФНС по городу Москве решением в„– 21-19/077470 от 07.08.2014, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Учреждения, оставило решения Инспекции без изменения.
Основанием для отказа налоговым органом в принятии заявленных налоговых вычетов и вынесения оспариваемых решений послужили выводы Инспекции о непредставлении Учреждением подтверждения правомерности применения налоговых вычетов по НДС; непредставление в налоговый орган заявления об отказе от освобождения от налогообложения операций по реализации коммунальных услуг; отсутствие раздельного учета спорных операций.
Из материалов проверки установлено, что в книгу продаж за 3 квартал 2011 года Учреждением включены суммы с реализации, необлагаемой НДС: "Начисление - тех обсл.", "Начисление - ХВС", "Начисление - отопления ГВС" в размере 24 784 772,56 руб. Также включены счета-фактуры, операции по которым не подлежат налогообложению НДС и которые должны быть учтены в графе "Продажи, освобождаемые от налога" и подлежат отражению в 7 разделе налоговой декларации в размере 118 935 636,70 руб., следовательно, в 7 разделе налоговой декларации, организация должна отражать операции по снабжению электроэнергией и водоснабжению в общем размере 143 720 409 руб.
Таким образом, в проверяемом периоде организация одновременно осуществляла операции, подлежащие налогообложению (выполнение работы по содержанию и ремонту жилищного фонда, оказание коммунальных услуг в размере 6 861 584 руб. НДС 18% 1 046 682 руб.) и операции, освобождаемые от налогообложения НДС (реализация услуг по снабжению электроэнергией и водоснабжению в размере 143 720 409 руб.).
Как правильно установлено судами, поскольку заявитель не ведет раздельный учет сумм НДС по приобретенным товарам (работам, услугам), учитывая, что часть заявленных налоговых вычетов относится к операциям облагаемым НДС, а часть к операциям, не облагаемым НДС, то предъявление к налоговому вычету НДС в размере 24 367 006 руб. за 3 квартал 2011 года является неправомерным.
Кроме того судами установлено, что Учреждение в нарушение требований пункта 5 статьи 149 НК РФ в срок не позднее 1-го числа налогового периода не представлено заявление об отказе от освобождения от налогообложения операций, предусмотренных подпунктом 29, 30 пункта 3 статьи 149 Кодекса.
Заявление в„– 149 об освобождении от налогообложения операций, предусмотренных подпунктом 29, 30 пункта 3 статьи 149 НК РФ, представлено Учреждением в Инспекцию 15.03.2013.
При этом, выставление счетов-фактур с НДС не свидетельствует о том, что налогоплательщик отказался от освобождения таких операций от налогообложения, так как пунктом 5 статьи 149 НК РФ предусмотрен порядок отказа от освобождения именно путем подачи соответствующего заявления.
Таким образом суды двух инстанций признали обоснованным вывод налогового органа о том, что заявитель не воспользовался своим правом и не отказался от освобождения операций от налогообложения НДС, в связи с чем право на применение налогового вычета за проверяемы налоговый период у Учреждения не возникло.
В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные вышеуказанной статьей налоговые вычеты.
Подпунктом 1 пункта 2 статьи 170 НК РФ предусмотрено, что в случае приобретения товаров (работ, услуг), используемых для операций, не подлежащих налогообложению налогом на добавленную стоимость (освобожденных от налогообложения), суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные покупателю этих товаров (работ, услуг), учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг).
Порядок применения освобождения от налогообложения операций по реализации коммунальных услуг, услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и ремонту такого имущества установлен подпунктами 29 и 30 пункта 3 статьи 149 НК РФ.
В соответствии с подпунктом 29 пункта 3 статьи 149 НК РФ от налогообложения налогом на добавленную стоимость освобождается реализация коммунальных услуг, предоставляемых управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищно-строительными, жилищными или иными специализированными потребительскими кооперативами, созданными в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье и отвечающими за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги, при условии приобретения коммунальных услуг указанными налогоплательщиками у организаций коммунального комплекса, поставщиков электрической энергии и газоснабжающих организаций, организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение.
При этом пунктом 5 статьи 149 НК РФ установлено, что налогоплательщик, осуществляющий операции по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренные пунктом 3 статьи 149 НК РФ, вправе отказаться от освобождения таких операций от налогообложения, представив соответствующее заявление в налоговый орган по месту учета в срок не позднее 1-го числа налогового периода, с которого налогоплательщик намерен отказаться от освобождения или приостановить его использование.
В случае если налогоплательщик в налоговый орган указанное заявление не представил, операции по реализации товаров (работ, услуг) не подлежат освобождению от налогообложения налогом на добавленную стоимость.
Кроме того, заявителем не исчислен налог с реализации в размере 24 784 772,60 руб. за "Начисление - тех. обсл.", "Начисление - ХВС", "Начисление - отопление ГВС".
По договорам с контрагентами - ЗАО "СК-Ремонт 777", ООО "Авента", "Светжилсервис" - предусмотрен примерный перечень работ, относящихся к текущему ремонту, приведенный в приложении в„– 1. При этом включенные в него виды работ относятся к строительным видам деятельности, для осуществления которых организация должна иметь допуск СРО. Однако ни один из контрагентов не состоит ни в одной из саморегулируемых организаций, имеющих право на выдачу допуска на осуществление строительных работ.
С учетом изложенного суды признали правомерным вывод Инспекции относительно представления Учреждением актов, не соответствующих требованиям ст. ст. 171, 172 НК РФ и ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 в„– 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", вследствие отсутствия в них обязательных реквизитов: содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении.
При этом иные представленные Учреждением документы указанной неполноты актов не восполняют, не позволяют оценить их достоверность, реальность выполненных работ (оказанных услуг), их качественные и количественные характеристики.
В ходе проведения налоговой проверки какие-либо другие первичные документы, раскрывающие конкретные хозяйственные операции и измерители этих операций в натуральном и денежном выражении, и на основании которых составлены эти акты, заявителем в Инспекцию не представлены, а из условий договоров следует, что такие документы должны были составляться, и учет выполненных работ должен был также вестись.
Отклоняя доводы заявителя со ссылкой на представление подтверждающих документов в Инспекцию и вышестоящий налоговый орган, суды исходили из того, что Инспекция вправе не учитывать дополнительные документы, представленные налогоплательщиком после окончания проведения камеральной налоговой проверки.
В соответствии с позицией, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 в„– 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы".
Суды двух инстанций, установив обстоятельства непредставления налогоплательщиком в установленный срок заявления об отказе от освобождения от налогообложения в отношении спорного периода; осуществление в данном периоде как операций, подлежащих налогообложению, так и освобожденных от налогообложения НДС; отсутствие ведения раздельного учета указанных операций; представление в налоговый орган подтверждающих документов, не соответствующих требованиям закона, и непредставление налогоплательщиком документов, подтверждающих право на получение налоговой выгоды и ее обоснованность, признали обоснованным и правомерным вывод Инспекции относительно неправомерного применения Учреждением спорных налоговых вычетов и отсутствии у него в связи с этим права на возмещение НДС, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. ст. 65, 198, 199, 200, 201 АПК РФ, судами оспариваемые решения признаны действительными, как соответствующие закону и не нарушающие прав налогоплательщика.
Судебная коллегия кассационной инстанции считает выводы судов верными.
Основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций согласно ст. 288 АПК РФ являются, в том числе, несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, и 6 имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.
Учитывая опровержимость презумпции полноты и достоверности установленных судом обстоятельств, заявитель кассационной жалобы в связи с этим должен указать конкретные кассационные основания.
Кассационная жалоба Учреждения не содержит доводов, свидетельствующих о несоответствии выводов судов установленным ими обстоятельствам по делу, а изложенные в кассационной жалобе доводы заявлены без учета выводов судов, не опровергают их, а повторяют доводы, которые являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, основаны доводы на несогласии налогоплательщика с выводами судов, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка. Несогласие с их оценкой, иная интерпретация, а также неправильное толкование норм закона, не означают судебной ошибки (ст. 71 АПК РФ).
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч.ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).
Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (ч. 2 ст. 287 АПК РФ).
Судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам и основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ. Поэтому у кассационного суда, учитывая предусмотренные ст. 286 АПК РФ пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки указанных выводов суда.
Доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу ст. 286 и ч. 2 ст. 287 АПК РФ не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.
Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.
Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не имеется.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение от 14.08.2015 Арбитражного суда города Москвы по делу в„– А40-185069/14 и постановление от 16.11.2015 Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения

Председательствующий судья
А.В.ЖУКОВ

Судьи
Т.А.ЕГОРОВА
В.А.ЧЕРПУХИНА


------------------------------------------------------------------