АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 марта 2016 г. по делу в„– А40-121387/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.
судей: Ананьиной Е.А., Долгашевой В.А.,
при участии в заседании:
от заявителя: ООО Брокерский дом "Фактория" - Широкова А.А. доверенность от 29 мая 2015 года, Крылов Д.Ю. доверенность от 29 мая 2015 года, Бондаренко Ю.В. доверенность от 3 марта 2016 года,
от заинтересованного лица: ЦБ России - Стаховский А.А. доверенность от 31 июля 2015 года в„– 279, Рякитянская О.И. доверенность от 22 декабря 2015 года,
рассмотрев 16 марта 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО Брокерский дом "Фактория"
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 28 сентября 2015 года,
принятое судьей Поздняковым В.Д.,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 16 декабря 2015 года,
принятое судьями Лепихиным Д.Е., Поташовой Ж.В., Поповым В.И.,
по заявлению ООО Брокерский дом "Фактория"
(ОГРН: 1134401011271)
об оспаривании приказа Центрального Банка России (ОГРН: 1037700013020)

установил:

ООО Брокерский дом "Фактория" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Банка России, оформленного приказом от 03 апреля 2015 года в„– ОД-723 "Об отказе в выдаче лицензий профессионального участника рынка ценных бумаг на осуществление брокерской, дилерской, депозитарной деятельности и деятельности по управлению ценными бумагами Обществу с ограниченной ответственностью Брокерский дом "Фактория", обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества, выдать обществу лицензии профессионального участника рынка ценных бумаг на осуществление брокерской, дилерской, депозитарной деятельности и деятельности по управлению ценными бумагами.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 сентября 2015 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного от 16 декабря 2015 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, ООО Брокерский дом "Фактория" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, настаивает на их отмене, считая выводы судов не соответствующими действующему законодательству и материалам дела.
В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы и требования, заявленные в кассационной жалобе, судебные акты по делу просили отменить.
Представители заинтересованного лица возражали против удовлетворения кассационной жалобы, указывая на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов и отсутствии оснований для их отмены.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на жалобу, Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО Брокерский дом "Фактория" является соискателем лицензий профессионального участника рынка ценных бумаг на осуществление брокерской, дилерской, депозитарной деятельности и деятельности по управлению ценными бумагами.
Для получения лицензии обществом в Банк России был представлен комплект документов.
По результатам проверки представленных обществом сведений Банком России было принято оспариваемое решение, оформленное приказом от 03 апреля 2015 года в„– ОД-723. Основанием для отказа в выдаче лицензии послужило наличие в документах общества, направленных в Банк России, недостоверной информации.
Пунктом 6 статьи 42 Федерального закона от 22 апреля 1996 года в„– 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" Банк России уполномочен устанавливать порядок и осуществлять лицензирование различных видов профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг.
Порядок лицензирования брокерской, дилерской, депозитарной деятельности, деятельности по управлению ценными бумагами установлен, в том числе, Административным регламентом по предоставлению Федеральной службой по финансовым рынкам государственной услуги по лицензированию деятельности профессиональных участников рынка ценных бумаг (утвержден Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 25 января 2011 года в„– 11-5/пз-н).
Подпунктом "а" пункта 28 Административного регламента в качестве основания для отказа в выдаче лицензии профессионального участника рынка ценных бумаг значится наличие в документах, представленных соискателем лицензии, недостоверной или искаженной информации (в том числе в учредительных документах и документах бухгалтерской отчетности и подтверждающих наличие собственных средств соискателя лицензии).
В ходе проведения проверки общества было предъявлено требование от 04 марта 2015 года в„– 1 о предоставлении дополнительных документов, в том числе сведений относительно лиц, входящих в состав совета директоров, единоличном исполнительном органе, контролере и работниках структурных подразделений общества, осуществляющих функции, непосредственно связанные с осуществлением профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг с указанием мест работы за последние 5 лет, в том числе по совместительству.
По результатам рассмотрения сведений, содержащихся в представленной обществом справке от 05 марта 2015 года о лицах, входящих в состав совета директоров, единоличном исполнительном органе и контролере, работниках структурных подразделений, осуществляющих функции, непосредственно связанные с осуществлением профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, Банком России было установлено, что в данной справке указана неполная и недостоверная информация о местах работы работников общества: специалиста депозитария Сергиенко А.А., специалиста по ценным бумагам Кудреватовой А.А., специалиста по ценным бумагам Назаровой С.Н.
Согласно отчетности профессиональных участников рынка ценных бумаг Сергиенко А.А. работал контролером в ООО "Гардиан" с апреля по ноябрь 2011, контролером в ЗАО "МенеджментФинанс" с февраля 2009 по июль 2010; Назарова С.Н. - контролером в АО "Национальная Инвестиционная Компания" по сентябрь 2014; Кудреватова А.А. (ранее - Тищенко А.А.) работала контролером в ООО "Технология капитала" по апрель 2010.
Вместе с тем, приведенная информация отсутствовала в справке от 05 марта 2015 года, представленной обществом Банку России.
При этом на общество возложена обязанность представить в Банк России все необходимые для проверки соответствия соискателя лицензии требованиям, установленным действующим законодательством, документы, содержащие достоверную информацию. Следовательно, ООО Брокерский дом "Фактория" должно предпринять все возможные меры для соблюдения возложенных на него требований, однако из материалов дела не усматривается, что общество было лишено такой возможности.
Довод общества относительно представления в Банк России всей имеющейся у него информации, а также ее несоответствии критериям недостоверности, изложенный в кассационной жалобе, отклоняется судом кассационной инстанции ввиду того, что достоверная информация, представляемая в Банк России соискателем лицензии, должна содержать все требуемые действующим законодательством сведения. Таким образом, в случае представления в лицензирующий орган документов, содержащих неполную информацию, такая информация является недостоверной, поскольку не отражает всех необходимых сведений, требование о представлении которых возложено на соискателя лицензии, и не соответствует критериям, установленным административным регламентом Банка России.
В связи с этим суды обоснованно пришли к выводу, что обществом в Банк России представлена неполная (недостоверная) информация в отношении своих работников.
Довод кассационной жалобы о том, что оно было лишено возможности предоставления необходимой информации отклоняется судом кассационной инстанции в силу вышесказанного, а также ввиду того, что общество заблаговременно обязано подготовить и предоставить пакет необходимых для лицензирования профессионального участника рынка ценных бумаг на осуществление брокерской, дилерской, депозитарной деятельности и деятельности по управлению ценными бумагами документов, содержащих полную и достоверную информацию в соответствии с вышеуказанным административным регламентом. Срок представления необходимых документов, установленный в соответствии с требованием Банка России от 04 марта 2015 года в„– 1, не является препятствием к заблаговременному истребованию у сотрудников ООО Брокерский дом "Фактория" всей необходимой в соответствии с действующим законодательством информации, представляемой соискателем лицензии в Банк России.
Также судами установлено, сторонами не оспорено, а из материалов дела не следует иного, что Банк России, проведя анализ торгов акций "Торгово-промышленной группы "АЭССЕЛЬ", являющихся основным активом для формирования собственных средств общества, установил, что заявленная обществом стоимость акций не соответствует их реальной стоимости. Судами первой и апелляционной инстанций в связи с этим обоснованно указано, что рыночная стоимость акций "Торгово-промышленная группа "АЭССЕЛЬ" в указанный период правомерно не могла рассматриваться как наилучшая оценка их справедливой стоимости, а обществом не представлено никаких доказательств, что произведенный Банком России анализ торгов является недостоверным.
Довод кассационной жалобы о правильности и достоверности расчета обществом стоимости акций "Торгово-промышленной группы "АЭССЕЛЬ" также был предметом полного и всестороннего рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, где ему была дана надлежащая правовая оценка.
С учетом вышеизложенного, обжалуемые решение и постановление приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Поэтому доводы кассационной жалобы, которые опровергаются имеющимися в материалах дела документами и правомерно отклонены судами, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 сентября 2015 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2015 года по делу в„– А40-121387/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Р.Р.ЛАТЫПОВА

Судья
Е.А.АНАНЬИНА

Судья
В.А.ДОЛГАШЕВА


------------------------------------------------------------------