АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 марта 2016 г. по делу в„– А41-77578/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Долгашевой В.А.,
судей Ананьиной Е.А., Латыповой Р.Р.,
при участии в заседании:
от заявителя (истца) - общества с ограниченной ответственностью "Автологистика" - Угрюмов Д.А., дов. от 16.10.2015 в„– 15А20-41;
от заинтересованного лица (ответчика) - Домодедовской таможни - Корчагина М.В., дов. от 17.11.2015 в„– 05-10/29605;
рассмотрев 16 марта 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автологистика" (заявителя)
на решение от 14 июля 2015 года
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Гейц И.В.,на постановление от 19 августа 2015 года
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Шевченко Е.Е., Виткаловой Е.Н., Немчиновой М.А.,
по делу в„– А41-77578/2014,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Автологистика" (ОГРН 1067746276861)
к Домодедовской таможне (ОГРН 1035001283228)
об оспаривании ненормативных правовых актов

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Автологистика" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Домодедовской таможне (далее - таможня, таможенный орган, заинтересованное лицо) с требованиями:
- признать недействительным решение таможни от 05.09.2014 об отказе в выпуске товара в„– 180, заявленного в декларации на товары в„– 10002010/310814/0050926;
- признать незаконным бездействие таможни, выразившееся в нарушении установленных сроков данного товара в период с 05.09.2014 по 05.09.2014;
- признать недействительным решение таможни от 04.09.2014 о продлении срока выпуска товаров в части товаров в„– 1-179, 181-242, заявленных в спорной ДТ;
- признать незаконным бездействие таможни, выразившееся в нарушении установленных сроков выпуска этих товаров в период с 05.09.2014 по 05.09.2014.
Решением Арбитражного суда Московской области от 14 июля 2015 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2015 года, признано недействительным решение таможни от 04.09.2014 о продлении срока выпуска товаров в части товаров в„– 1-179, 181-242, заявленных в спорной ДТ, а также признано незаконным бездействие таможни, выразившееся в нарушении установленных сроков выпуска данных товаров в период с 05.09.2014 по 05.09.2014, в удовлетворении остальных требований отказано.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований в отношении товара в„– 180, заявленного в декларации на товары в„– 10002010/310814/0050926, арбитражные суды исходили из того, что у таможенного органа имелись основания для отказа в выпуске данного товара, а указанного заявителем бездействия таможенный орган не допускал.
Не согласившись с вынесенными судебными актами в части отказа в удовлетворении заявленных требований, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда в обжалуемой части отменить.
Таможенный орган отзыв на кассационную жалобу, составленный в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не представил.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель общества доводы кассационной жалобы поддержал, просил судебные акты в обжалуемой части отменить как незаконные и необоснованные.
Представитель таможни в судебном заседании против доводов жалобы возражал, ссылаясь на соответствие выводов судов установленным ими обстоятельствам дела.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на кассационную жалобу, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Как следует из материалов дела и установлено судами, Общество 31.08.2014 подало на таможенный пост Аэропорт Домодедово (грузовой) (далее - таможенный орган) предварительную ДТ (в„– 10002010/310814/0050926) в электронном виде, задекларировав ввозимые товары за в„– 1-242.
Данные товары ввезены на территорию Российской Федерации и размещены на складе временного хранения (далее - СВХ) 03.09.2014.
В тот же день - 03.09.2014 таможенный орган выставил обществу требование, которым указал на необходимость предъявления товара в„– 180 в зону таможенного досмотра и направить представителя общества для участия в досмотре этого товара (т. 2 л.д. 268), а также направил обществу уведомление о проведении таможенного досмотра 04.09.2014 в 10 час. 00 мин. (т. 2 л.д. 269).
Общество 03.09.2014 направило таможенному органу сообщение об отказе обеспечить явку представителя на таможенный досмотр товара.
Ввиду неисполнения обществом требований таможенного органа предъявить товар в„– 180 в зону таможенного досмотра и направить представителя для участия в досмотре таможенный орган 04.09.2014 принял решение о продлении срока выпуска всех товаров по ДТ.
На следующий день - 05.09.2014 - таможенный орган принял следующие решения:
- в отношении товаров в„– 1-179, 181-242 - решение о выпуске;
- в отношении товара в„– 180 - решение об отказе в выпуске товаров на основании пункта 2 статьи 201 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Таможенный кодекс).
Заявитель, считая, что таможенный орган необоснованно продлил срок выпуска товаров и отказал в выпуске одного из товаров, обратился с заявлением в арбитражный суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ заинтересованные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Исходя из смысла указанной нормы и учитывая разъяснения, данные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 в„– 6/8, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения или действия государственного органа является одновременное несоответствие этого решения или действия закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ч. 3 ст. 150 Таможенного кодекса Таможенного союза товары, перемещаемые через границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством государств - членов Таможенного союза.
Пунктом 1 ст. 196 ТК ТС предусмотрено, что выпуск товаров должен быть завершен таможенным органом не позднее одного рабочего дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, если иное не установлено настоящим Кодексом.
В соответствии с пунктом 4 ст. 196 ТК ТС сроки выпуска товаров могут быть продлены на время, необходимое для проведения или завершения форм таможенного контроля, с письменного разрешения руководителя (начальника) таможенного органа, уполномоченного им заместителя руководителя (начальника) таможенного органа либо лиц, их замещающих, и не может превышать 10 (десяти) рабочих дней со дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Пункты 3 и 5 ч. 2 ст. 220 Федерального закона от 27.11.2010 в„– 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" устанавливают возможность продления сроков выпуска товаров в пределах 10 рабочих дней со дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, на основании п. 4 ст. 196 Таможенного кодекса Таможенного союза в случаях: проведения дополнительной проверки с целью определения классификации товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности в соответствии с ч. ч. 9 и 10 ст. 106 настоящего Федерального закона - до окончания проверки; проверки товаров в форме их таможенного досмотра в случаях наличия предварительной информации о возможных нарушениях при таможенном декларировании, полученной от других контролирующих или надзирающих органов, а также в случае идентификации товаров как товаров, ввозимых в Российскую Федерацию или вывозимых из Российской Федерации с возможными нарушениями таможенного законодательства Таможенного союза, а также законодательства Российской Федерации о таможенном деле, указанными в ч. 1 ст. 162 настоящего Федерального закона, - до получения запрошенных дополнительных документов или завершения таможенного досмотра товаров.
В соответствии с пунктом 1 статьи 116 Таможенного кодекса таможенный досмотр - действия должностных лиц таможенных органов, связанные со вскрытием упаковки товаров или грузового помещения транспортного средства либо емкостей, контейнеров и иных мест, где находятся или могут находиться товары, с нарушением наложенных на них таможенных пломб или иных средств идентификации, разборкой, демонтажом или нарушением целостности обследуемых объектов и их частей иными способами.
Статьей 110 Таможенного кодекса таможенный досмотр отнесен к формам таможенного контроля.
Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что таможенный орган исходя из системы управления рисками (в данном случае выявлен профиль риска в„– 11/10000/11062008/00221, обязательный к применению) потребовал от общества предъявить для таможенного досмотра конкретный товар в„– 180 из партии в 242 товарных позиций.
Согласно пункту 3 статья 95 Таможенного кодекса таможенный контроль проводится в зоне таможенного контроля, а также в других местах, определяемых таможенными органами, где находятся товары, транспортные средства и документы, содержащие сведения о них, в том числе в электронной форме.
Согласно пункту 1 статьи 97 Таможенного кодекса зонами таможенного контроля являются места перемещения товаров через таможенную границу, территории складов временного хранения, таможенных складов, магазинов беспошлинной торговли и иные места, определенные законодательством государств - членов таможенного союза.
Согласно пункту 2 статьи 116 Таможенного кодекса должностное лицо таможенного органа, уполномоченное на проведение таможенного досмотра, уведомляет о месте и времени проведения таможенного досмотра декларанта или иное лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров, если эти лица известны.
В данном случае таможенный орган представил обществу такое уведомление (03.09.2014) о проведении таможенного досмотра товара в„– 180 (04.09.2014). При этом судами установлено, что указанные требования заявителем не исполнены, товар к таможенному досмотру представителем общества не представлен.
С учетом изложенного, действия таможни по продлению срока выпуска товара в„– 180 соответствуют положениям статьи 196 ТК ТС.
Решение об отказе в выпуске товаров принято таможенным органом на основании пункта 2 статьи 201 Таможенного кодекса, согласно которому таможенный орган отказывает в выпуске товаров, если при проведении таможенного контроля товаров таможенными органами были выявлены нарушения таможенного законодательства таможенного союза.
Судами установлено, что в данном случае декларирование осуществлялось обществом в электронном виде, поэтому должностное лицо таможенного органа не имело возможности указать основания для отказа в выпуске товаров на оборотной стороне основного листа ДТ, заявления либо перечня, поскольку при декларировании товаров в электронном виде нет листа, и, соответственно, нет оборотной стороны листа. Сведения об отказе в выпуске товаров были направлены декларанту посредством электронного взаимодействия, при этом основанием для продления срока выпуска товара в„– 180 и последующего отказа в его выпуске явились действия самого общества по непредставлению товара к таможенному контролю.
С учетом изложенного, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии нарушений прав общества со стороны таможенного органа по неисполнению возложенной на него обязанности по завершению таможенного контроля.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы арбитражных судов о применении норм права соответствуют установленным ими обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
Иная оценка установленных судами фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.
Суд кассационной инстанции считает, что доводы кассационной жалобы ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства, поэтому отклонены. При этом в кассационной жалобе не приведено доказательств, указывающих на несоответствие выводов судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемых решения и постановления, так как не усматривает процессуальных нарушений при принятии названных судебных актов, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 14 июля 2015 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2015 года по делу в„– А41-77578/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
В.А.ДОЛГАШЕВА

Судья
Е.А.АНАНЬИНА

Судья
Р.Р.ЛАТЫПОВА


------------------------------------------------------------------