Типы документов



Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.03.2016 N Ф05-3480/2016 по делу N А40-98074/2015
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю, поскольку до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.
Решение: Определение отменено, поскольку ходатайства заявителя о возвращении апелляционной жалобы на определение о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника в материалах дела по настоящему обособленному спору не имеется.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы



АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 марта 2016 г. по делу в„– А40-98074/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2016 года.
Арбитражный суд Московского округа
в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.
судей Власенко Л.В., Ядренцевой М.Д.
при участии в заседании:
от Корчик Ирины Сергеевны - Шлабович С.В., доверенность от 01.07.2015 13 АА 0562035;
от ООО "Дарвин" - не явился, надлежаще извещен;
от конкурсного управляющего ООО "Национальная противопожарная страховая компания" - не явился, надлежаще извещен,
рассмотрев 16 марта 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу Корчик Ирины Сергеевны
на определение от 24 декабря 2015 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьей Порывкиным П.А.
по заявлению о включении в реестр требований кредиторов должника требования ООО "Дарвин" в сумме 52 257 463, 65 руб. как обязательства, обеспеченного залогом имущества должника; в сумме 2 823 220 руб. - в третью очередь реестра
в деле о признании ООО "Национальная противопожарная страховая компания" (ОГРН 1027739069115, ИНН 7709284813) несостоятельным (банкротом),

установил:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03 июня 2015 года принято к производству заявление временной администрации ООО "Национальная противопожарная страховая компания" о признании финансовой организации - ООО "Национальная противопожарная страховая компания" несостоятельным банкротом и возбуждено производство по делу в„– А40-98074/15.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 июля 2015 года ООО "Национальная противопожарная страховая компания" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим должника утвержден Андреев Д.В.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 26 ноября 2015 года (с учетом определения Арбитражного суда города Москвы от 01 декабря 2015 года об исправлении опечатки) требование ООО "Дарвин" включено в реестр требований кредиторов ООО "Национальная противопожарная страховая компания" в сумме 52.257.463 руб. 65 коп. как требование по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника; требование ООО "Дарвин" включено в реестр требований кредиторов ООО "Национальная противопожарная страховая компания" в сумме 2.823.220 руб. в третью очередь.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, конкурсный кредитор Корчик Ирина Сергеевна подала в Девятый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу.
Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2015 года апелляционная жалоба Корчик И.С. и приложенные к ней документы возвращены заявителю на основании пункта 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Возвращая апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции исходил из того, что до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом суда апелляционной инстанции, конкурсный кредитор Корчик Ирина Сергеевна подала в Арбитражный суд Московского округа кассационную жалобу, в которой просит определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2014 года отменить.
Как указывает заявитель кассационной жалобы, ходатайство о возвращении апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы от 26 ноября 2015 года о включении в реестр требований кредиторов ООО "Национальная противопожарная страховая компания" требования ООО "Дарвин" ни Корчик И.С., ни ее представителем в суд апелляционной инстанции не направлялось.
В судебном заседании суда кассационной инстанции конкурсный кредитор Корчик И.С. в лице своего представителя настаивала на удовлетворении кассационной жалобы по основаниям, в ней изложенным.
В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции надлежаще извещенные конкурсный управляющий ООО "Национальная противопожарная страховая компания", ООО "Дарвин" не явились, отзывы на кассационную жалобу не представили, в связи с чем суд рассматривает дело в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом апелляционной инстанции норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом определении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт арбитражного суда апелляционной инстанции подлежит отмене в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.
Возвращая без рассмотрения данную апелляционную жалобу Корчик И.С., суд апелляционной инстанции сослался на то, что от Корчик И.С. поступило ходатайство о возвращении апелляционной жалобы.
Вместе с тем, в материалах дела по настоящему обособленному спору имеются ходатайства Корчик И.С. в Девятый арбитражный апелляционный суд о возвращении апелляционных жалоб на определение Арбитражного суда города Москвы от 24 ноября 2015 года по делу в„– А40-98074/15 об установлении требования кредитора ООО "СавамГруп" к должнику, а также на определение Арбитражного суда города Москвы от 24 ноября 2015 года по делу в„– А40-98074/15 об установлении требования кредитора ООО "Восход" к должнику.
Ходатайства Корчик И.С. о возвращении апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы от 26 ноября 2015 года о включении в реестр требований кредиторов ООО "Национальная противопожарная страховая компания" требования ООО "Дарвин" в материалах дела по настоящему обособленному спору не имеется.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает ошибочным вывод арбитражного апелляционного суда о наличии оснований для возвращения апелляционной жалобы Корчик И.С. на определение Арбитражного суда города Москвы от 26 ноября 2015 года о включении в реестр требований кредиторов ООО "Национальная противопожарная страховая компания" требования ООО "Дарвин", поскольку волеизъявление Корчик И.С. на возвращение данной апелляционной жалобы материалами дела не подтверждается.
С учетом изложенного определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2015 года подлежит отмене, а дело - направлению в суд апелляционной инстанции для рассмотрения вопроса о принятии апелляционной жалобы Корчик Ирины Сергеевны на определение Арбитражного суда города Москвы от 26 ноября 2015 года по делу в„– А40-98074/2015 к производству.
Таким образом, судом апелляционной инстанции нарушены вышеприведенные нормы процессуального права, что привело к принятию неправильного судебного акта и является основанием для отмены определения арбитражного суда апелляционной инстанции (части 1, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Допущенные нарушения могут быть устранены только при новом рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.
На основании изложенного, кассационная коллегия, отменяя определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2015 года, считает необходимым направить дело в Девятый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения вопроса о принятии апелляционной жалобы Корчик Ирины Сергеевны на определение Арбитражного суда города Москвы от 26 ноября 2015 года по делу в„– А40-98074/2015 к производству в соответствии со статьей 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2015 года по делу в„– А40-98074/2015, - отменить.
Апелляционную жалобу Корчик Ирины Сергеевны на определение Арбитражного суда города Москвы от 26 ноября 2015 года по делу в„– А40-98074/2015 направить в Девятый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения вопроса о принятии к производству.

Председательствующий судья
А.А.ДЕРБЕНЕВ

Судьи
Л.В.ВЛАСЕНКО
М.Д.ЯДРЕНЦЕВА


------------------------------------------------------------------