АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 марта 2016 г. по делу в„– А40-49048/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Русаковой О.И.,
судей Крекотнева С.Н., Шишовой О.А.,
при участии в заседании:
от истца АКОО "БЕЛЛГЕЙТ КОНСТРАКШЕНЗ ЛИМИТЕД" - Мясоедова Е.В., доверенность от 23.11.2015, Расторгуева М.В., доверенность от 09.04.2015,
от ответчика ООО "Миллениум" - представитель не явился, извещен,
рассмотрев 14 марта 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Миллениум"
на решение от 22 сентября 2015 года
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Козловым В.Ф.,
на постановление от 14 декабря 2015 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Тихоновым А.П., Савенковым О.В., Левиной Т.Ю.,
по иску акционерной компании с ограниченной ответственностью "БЕЛЛГЕЙТ КОНСТРАКШЕНЗ ЛИМИТЕД"
к обществу с ограниченной ответственностью "Миллениум"
(ОГРН 1127746163401, ИНН 7723830253)
о взыскании неустойки в размере 16 776,26 долларов США,

установил:

Компания с ограниченной ответственностью "Беллгейт Констракшенз Лимитед" (далее - Компания, истец) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МИЛЛЕНИУМ" (далее - ООО "МИЛЛЕНИУМ", ответчик) о взыскании задолженности в размере 63 260,38 долларов США и 3 715,29 руб., неустойки в размере 12 973,70 долларов США по договору аренды коммерческой недвижимости от 24.10.2013 в„– 396БЕЛ-13.MR2013/10-D11.
Иск мотивирован нарушением ответчиком условий договора аренды от 24.10.2013 в„– 396БЕЛ-13.MR2013/10-D11 в связи с неисполнением им обязательств по перечислению арендной платы в части базовой арендной платы, эксплуатационных расходов и маркетинговых расходов, а также платы с оборота.
При рассмотрении спора в суде первой инстанции истец отказался от иска к ответчику в части взыскания долга в размере 63 260,38 долларов США, 3 715,29 руб.
Решением суда от 22.09.2015 в связи с отказом истца от иска в части взыскания долга в размере 63 260,38 долларов США, 3 715,29 руб. производство по делу в указанной части прекращено. Иск акционерной компании с ограниченной ответственностью "БЕЛЛГЕЙТ КОНСТРАКШЕНЗ ЛИМИТЕД" к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "МИЛЛЕНИУМ" о взыскании 16 776,26 долларов США удовлетворено. С ответчика в пользу взыскана неустойка в размере 16 776,26 долларов США в рублях по курсу, установленному Банком России на день оплаты, а также 24 192 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Постановлением от 14.12.2015 Девятого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части взыскания неустойки и прекратить производство по делу, поскольку отказ истца от требования в части взыскания долга влечет за собой отказ от взыскания начисленной на сумму задолженности по аренде неустойки. Заявитель кассационной жалобы указывает на несоответствие выводов судов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, а также неправильное применение судами норм материального и нарушение норм процессуального права.
В судебном заседании представители Компании возражали против доводов кассационной жалобы по мотивам, изложенным в обжалуемых судебных актах.
Представителями Компании в судебном заседании заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на кассационную жалобу.
Совещаясь на месте, с учетом непредставления доказательств заблаговременного направления копии отзыва ООО "МИЛЛЕНИУМ" (ст. 279 АПК РФ), представители которого в суд не явились, в связи с чем суд лишен возможности выяснить мнение стороны о приобщении данного отзыва к материалам дела, суд определил: отказать Компании в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела отзыва на кассационную жалобу.
В силу части 2 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на кассационную жалобу направляется заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания, что истцом сделано не было.
В связи с чем представленный в суд отзыв на кассационную жалобу подлежит возврату Компании с ограниченной ответственностью "Беллгейт Констракшенз Лимитед".
Дело рассмотрено судом кассационной инстанции в отсутствие представителей ООО "МИЛЛЕНИУМ". Общество извещено в установленном законом порядке о месте и времени разбирательства по кассационной жалобе.
Так, судом приняты все меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, с направлением по имеющимся в деле адресам судебных извещений и с размещением своевременно в картотеке арбитражных дел на сайте http://kad.arbitr.ru в сети Интернет информации о судебном заседании в суде кассационной инстанции.
В данном случае неявка ответчика в судебное заседание при надлежащем его извещении не препятствует в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрению дела в настоящем судебном заседании.
Арбитражный суд кассационной инстанции, выслушав представителей истца, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам, а также имеющимся в материалах дела доказательствам, не находит оснований для отмены решения и постановления судов в связи со следующим.
Как установлено судами и следует из материалов дела, правоотношения сторон вытекают из заключенного между Компанией с ограниченной ответственностью "Беллгейт Констракшенз Лимитед" (истцом, арендодателем) и ОАО "МИЛЛЕНИУМ" (ответчиком, арендатором) договора аренды коммерческой недвижимости от 24.10.2013 в„– 396БЕЛ-13.MR2013/10-D11, в соответствии с которым арендатор принял во временное владение и пользование за плату помещение площадью 178,5 кв. м, обозначенное на поэтажном плане как комната в„– 115 пом. I многофункционального торгово-развлекательного центра по адресу: г. Москва, Пресненская наб., 2.
Для целей определения размера арендной платы общая площадь помещения составляет 191,5 кв. м, по коммерческому плану арендодателя помещение имеет обозначение D11 и расположено на третьем этаже центра (уровень 142,45) (п. 2.1, 2.2).
Срок аренды составляет период с даты государственной регистрации договора до 14 декабря 2016 г. (п. 3.2).
Стороны установили дату начала использования помещения - 28 октября 2013 г., дату начала коммерческого использования - 15 декабря 2013 г., определили, что до момента государственной регистрации отношения сторон регулируются краткосрочным договором с общим сроком пользования помещением по краткосрочному договору аренды и договору аренды коммерческой недвижимости для ведения коммерческой деятельности - 3 года с даты начала коммерческого использования помещения 15 декабря 2013 г.
Согласно п. 4.1 договора арендная плата состоит из базовой арендной платы и дополнительной арендной платы, включающей эксплуатационные расходы, переменную арендную плату, маркетинговые расходы и плату с оборота.
Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
С учетом условий п. п. 6, 12.1, 12.2, 8.1, 9.1 договора плата за пользование помещением в части базовой арендной платы, эксплуатационных и маркетинговых расходов в период с 15.12.2013 по 27.10.2014 составляет 232 749,1 долларов США в год с начислением НДС, 19 395,76 долларов США в месяц, в период с 28.10.2014 по 14.12.2014 239 528,2 долларов США с НДС в год, 19 960,68 долларов США в месяц, в период с 15.12.2014 256 024,01 долларов США в год, 21 335,33 долларов США в месяц.
Платежи, предусмотренные в п. 6.1, 7.1, 9.1 договора уплачиваются не позднее 10 числа предшествующего расчетному месяца; платеж, предусмотренный в п. 8.1 договора уплачивается ежемесячно в течение 5 рабочих дней со дня получения счета.
Согласно п. 10 договора плата с оборота составляет 12% от суммы валового оборота в каждом отчетом месяце и перечисляется в течение 5 рабочих дней после получения счета.
Поскольку ответчик не исполнил обязательства по оплате пользования помещением, задолженность за период с января 2015 г. по апрель 2015 г. включительно в размере 63 260,38 долларов США, задолженность по переменной арендной плате за январь 2015 г. в размере 3 715,29 руб. не погасил, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании в судебном порядке долга и начисленных на сумму задолженности неустойки.
Дополнительным соглашением от 01.04.2015 в„– 2 стороны установили в период с января по август 2015 г. включительно льготную ставку базовой арендной платы исходя из 472,51 долларов США за кв. м с начислением НДС и приняли курс доллара, эквивалентный 45 руб. за 1 доллар США.
В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п. 3.8 Общих условий в случае допущенной арендатором просрочки любого платежа, согласованного договором, предусмотрена ответственность в виде неустойки, размер которой в соответствии с п. 1.2.20 договора составляет 0,5% за каждый день задержки платежа со дня установленного срока уплаты по день ее полной уплаты.
Суд, проверив представленный истцом расчет по состоянию на 9 июня 2015 г., согласно которому сумма неустойки за просрочку по оплате за пользование помещением в части базовой арендной платы, эксплуатационных и маркетинговых расходов составила 16 776,26 долларов США, признал его верным.
При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки в указанном размере обоснованно удовлетворены судом на основании ст. ст. 307 - 310, 330, 614 Гражданского кодекса.
Довод заявителя о неправильном расчете суммы пени, с учетом представленного расчета суммы долга, отклонен судами.
Ссылка на отказ истца от требования о взыскании долга, который, как полагает заявитель кассационной жалобы, влечет за собой отказ от взыскания неустойки, отклоняется.
Доказательств уплаты задолженности в полном объеме ответчиком не представлено. Неустойка начислена в соответствии с условиями договора и ее размер не опровергнут ответчиком.
В связи с отказом истца от требований в части взыскания долга, суд прекратил производство по делу в указанной части. В указанной части судебные акты не обжалуются.
В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении и постановлении, либо были отвергнуты судами первой и апелляционной инстанций.
Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения принятого по настоящему делу решения первой и постановления суда апелляционной инстанций.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ее заявителя.
В связи с окончанием производства по кассационной жалобе по делу в„– А40-49048/2015 приостановление исполнения решения от 22 сентября 2015 года Арбитражного суда города Москвы и постановления от 14 декабря 2015 года Девятого арбитражного апелляционного суда подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение от 22 сентября 2015 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 14 декабря 2015 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А40-49048/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Миллениум" - без удовлетворения.
Отменить приостановление исполнения решения от 22 сентября 2015 года Арбитражного суда города Москвы и постановления от 14 декабря 2015 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А40-49048/2015, введенное определением Арбитражного суда Московского округа от 04 февраля 2016 года по настоящему делу.

Председательствующий судья
О.И.РУСАКОВА

Судьи
С.Н.КРЕКОТНЕВ
О.А.ШИШОВА


------------------------------------------------------------------