АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 октября 2016 г. по делу в„– А41-78499/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.
судей: Красновой С.В., Кузнецова В.В.,
при участии в заседании:
от заявителя: ООО "АВТОлогистика" - извещено, представитель не явился,
от заинтересованного лица: Домодедовская таможня - Дустуев Д.М. доверенность от 29 июля 2016 года в„– 05-10/15000,
рассмотрев 25 октября 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "АВТОлогистика"
на решение Арбитражного суда Московской области
от 25 января 2016 года,
принятое судьей Гапеевой Р.А.,
на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда
от 14 июня 2016 года,
принятое судьями Виткаловой Е.Н., Иевлевым П.А., Шевченко Е.Е.,
по заявлению ООО "АВТОлогистика"
об оспаривании требования Домодедовской таможни о предъявлении товаров, решения об отказе в выпуске товаров, о признании незаконным бездействия,

установил:

ООО "АВТОлогистика" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным требования Домодедовской таможни (далее - таможня) от 10 сентября 2014 года о предъявлении товара в„– 12, заявленного в декларации на товары в„– 0002010/080914/0052657, в том числе присутствии при досмотре; о признании недействительным решения таможни от 12 сентября 2014 года об отказе в выпуске данного товара в„– 12; о признании незаконным бездействия таможни, выразившееся в нарушении установленных сроков выпуска товаров в„– 1 - 11, 13 - 248, заявленных в декларации на товары в„– 0002010/080914/0052657.
Решением Арбитражного суда Московской области от 25 января 2016 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2016 года, заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал незаконным бездействие Домодедовской таможни, выразившееся в нарушении установленных сроков выпуска товаров в„– 1 - 11, 13 - 248, заявленных в декларации на товары в„– 10002010/080914/0052657, в период с 12 сентября 2014 года по 12 сентября 2014 года. В остальной части заявленных требований отказал.
Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить. В обоснование приводит доводы о незаконности требований таможни, так как таможенный орган должен обосновать объективную необходимость своих требований.
ООО "АВТОлогистика", извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.fasmo.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направило. Суд кассационной инстанции, руководствуясь пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть кассационную жалобу без его участия.
В судебном заседании представитель таможни возражал по доводам жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, ООО "АВТОлогистика" ввезло на территорию Российской Федерации товары, подав на таможенный пост Аэропорт Домодедово (грузовой) предварительную декларацию на товары (далее - ДТ) в„– 0002010/080914/0052657, который был размещен на СВХ 10 сентября 2014 года.
Таможней 10 сентября 2014 года с целью проведения таможенного досмотра обществу выставлено требование о предъявлении товара в„– 12 по ДТ в„– 0002010/080914/0052657 в зону таможенного досмотра, а также направлено уведомление о проведении 11 сентября 2014 года в 09:00 таможенного досмотра товара в„– 12 по ДТ в„– 0002010/080914/0052657, в ответ на которое общество направило сведения о согласии декларанта прибыть на досмотр.
Таможенным органом 12 сентября принято решение об отказе в выпуске товара в„– 12 в связи с тем, что товар не предъявлен для досмотра, в отношении товаров в„– 1 - 179, 181 - 242 принято решение о выпуске.
Не согласившись с указанным требованием, решением, а также с бездействием, выразившемся в нарушении сроков выпуска товаров в отношении товаров в„– 1 - 179, 181 - 242, общество обратилось в суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части, суды, суды, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, пришли к обоснованному выводу о соответствии оспариваемого требования и решения таможни действующему законодательству.
Выводы судов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.
В соответствии с пунктом 4 статьи 116 Таможенного кодекса Таможенного союза по требованию должностных лиц таможенного органа декларант или иные лица, обладающие полномочиями в отношении товаров, и их представители обязаны присутствовать при таможенном досмотре и оказывать должностным лицам таможенного органа необходимое содействие.
В силу положений статьи 188 Таможенного кодекса Таможенного союза устанавливающей обязанности декларанта при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан предъявить декларируемые товары по требованию таможенного органа, а также выполнять требования, предусмотренные названным Кодексом.
С учетом указанных норм таможенного законодательства в случае выставления таможенным органом требования о присутствии декларанта на таможенном досмотре, право декларанта на присутствие при таможенном досмотре становиться его обязанностью (в силу императивности норм части 4 статьи 116 и статьи 188 Таможенного кодекса Таможенного союза).
Пунктом 2 статьи 201 Таможенного кодекса Таможенного союза установлено, что таможенный орган отказывает в выпуске товаров, если при проведении таможенного контроля товаров таможенными органами были выявлены нарушения таможенного законодательства Таможенного союза, за исключением случаев, если: выявленные нарушения, не являющиеся поводом к возбуждению административного или уголовного дела, устранены; выявленные нарушения устранены, а декларируемые товары не изъяты или на них не наложен арест в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза.
Обязательность исполнения требований таможенных органов закреплена также в пункте 1 статьи 22 Федерального закона от 27 ноября 2010 года в„– 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании), в соответствии с которой, законные требования таможенных органов и их должностных лиц обязательны для исполнения всеми лицами.
В соответствии с частью 5 статьи 161 Закона о таможенном регулировании формы актов, постановлений, протоколов и иных процессуальных документов, составляемых таможенными органами при проведении отдельным форм таможенного контроля в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза и данным Федеральным законом, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела, за исключением случаев, когда Таможенным кодексом Таможенного союза указанные полномочия возложены на Комиссию Таможенного союза.
Приказом Федеральной Таможенной Службы от 25 октября 2011 года в„– 2199 "Об утверждении форм документов для целей применений отдельных форм таможенного контроля" в целях единообразной организации таможенного контроля установлены формы документов для целей применения отдельных форм таможенного контроля.
Данным нормативным актом утверждена форма уведомления таможенного органа при осуществлении таможенного контроля - о проведении таможенного досмотра (приложение в„– 2 к Приказу) и требования о предъявлении товаров (приложение в„– 3 к Приказу).
Согласно пункту 2 Инструкции о порядке оформления отказа в выпуске товаров, утвержденной решением Комиссии таможенного союза от 20 мая 2010 года в„– 262 (далее - Инструкция), при несоблюдении условий выпуска товаров, установленных пунктом 1 статьи 195 Таможенного кодекса Таможенного союза, а также в случаях, указанных в пункте 2 статьи 201 Таможенного кодекса Таможенного союза, должностное лицо таможенного органа (далее - должностное лицо) не позднее истечения срока выпуска товаров, установленного пунктом 2 статьи 196 Таможенного кодекса Таможенного союза, отказывает в выпуске товаров в письменной форме с указанием всех причин, послуживших основанием для такого отказа, и рекомендаций по их устранению.
Согласно пункту 4 Инструкции в случае, если в отношении отдельных товаров, заявленных в ДТ, не соблюдены условия для их выпуска, должностное лицо отказывает в их выпуске. При этом иные товары, заявленные в ДТ, подлежат выпуску в установленном порядке, если иное не установлено законодательством государств-членов таможенного союза.
Как установлено судами, требования и уведомления о проведении таможенного досмотра товаров, выставленные обществу, исполнены в соответствии с указанным Приказом ФТС формами.
Требование о предъявлении товаров и о присутствии при досмотре представителя общества, выставлено таможенным органом при наличии достаточных оснований.
На основании выставленного требования у общества появилось не только право, но и обязанность присутствовать при проведении таможенного досмотра, оказывать должностным лицам таможенного органа необходимое содействие.
Законное требование таможенного органа общество не выполнило, товар в„– 12 в зону таможенного контроля для проведения таможенного досмотра не предъявило, таможенный досмотр товара осуществлен не был, что повлекло принятие таможенным органом решения об отказе в выпуске данного товара.
На основании изложенного, суд кассационной инстанции считает, что доводы кассационной жалобы ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства, в связи с чем - отклонены. При этом в кассационной жалобе не приведено доказательств, указывающих на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанции о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Доводы кассационной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных судами, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой доказательств судами.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Московской области от 25 января 2016 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2016 года по делу в„– А41-78499/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Р.Р.ЛАТЫПОВА

Судья
С.В.КРАСНОВА

Судья
В.В.КУЗНЕЦОВ


------------------------------------------------------------------