АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 октября 2016 г. по делу в„– А40-144645/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Филиной Е.Ю.,
судей Новоселова А.Л., Стрельникова А.И.,
при участии в заседании:
от истца: Масловская М.В., доверенность от 07.07.20915 в„– 91-09-65,
от ответчика: Моисеева Я.П., доверенность от 28.09.2016 в„– 97,
от третьего лица: не явился, извещен,
рассмотрев 20 октября 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Лидер-Эксплуатация"
на решение от 28 апреля 2016 года
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Окуневой И.В.
на постановление от 30 июня 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Расторгуевым Е.Б., Левченко Н.И., Пирожковым Д.В.
по иску ПАО "Мосэнергосбыт" (ОГРН 1057746557329)
к ООО "Лидер-Эксплуатация" (ОГРН 1107746654058, юр. адрес: 101990, г.
Москва, ул. Мясницкая, д. 13, стр. 1)
о взыскании долга
третье лицо: ПАО "МОЭСК"

установил:

Публичное акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском обществу с ограниченной ответственностью "Лидер-Эксплуатация" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 4 758 830 руб. 46 коп., с учетом принятых уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО "МОЭСК".
Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 апреля 2016 года исковые требования ПАО "Мосэнергосбыт" удовлетворены в полном объеме, с ООО "Лидер-Эксплуатация" в пользу ПАО "Мосэнергосбыт" взыскано 4 758 830 руб. 46 коп. основного долга.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2016 года решение Арбитражного суда города Москвы от 28 апреля 2016 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Не согласившись с вышеуказанными судебными актами, ООО "Лидер-Эксплуатация" подана кассационная жалоба на решение Арбитражного суда города Москвы от 28 апреля 2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2016 года, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование кассационной жалобы ответчик ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает, что судами не полно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы, содержащиеся в судебных актах, не соответствуют обстоятельствам дела.
В судебном заседании суда кассационной инстанции ответчик поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил оспариваемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Представитель истца возражал против доводов кассационной жалобы, отзыв на кассационную жалобу не представил.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 в„– 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.
Третье лицо своего представителя в суд кассационной инстанции не направило, что, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.
Обсудив заявленные доводы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.
Судами установлено, что между ОАО "Мосэнергосбыт" (МЭС) и ООО "Лидер-Эксплуатация" (абонент) заключен договор энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг в„– 90020315 от 03 апреля 2014 года (далее - договор), по условиям которого МЭС обязуется осуществлять продажу абоненту электрической энергии (мощности) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения абонента, а абонент обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором.
На основании пункта 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года в„– 442, истцом проведена проверка узла учета электроэнергии, по результатам которой составлен акт от 28.01.2015 г., которым установлено несоответствие приборов учета приборам, значащимся по договору, то есть самовольная замена приборов учета, о чем также составлены акты от 28.01.2015 г. о неучтенном потреблении электрической энергии.
Как установлено судами, акты о неучтенном потреблении от 28.01.2015 г. соответствуют требованиям пунктов 192 и 193 Основных положений. Расчет объема безучетного потребления электрической энергии осуществлен истцом в соответствии с пунктом 195 Основных положений, что не оспорено ответчиком.
Поскольку ответчик не представил доказательств исполнения обязательства, суды пришли к обоснованному выводу о наличии у ответчика задолженности перед истцом в связи с безучетным потреблением электрической энергии.
Согласно пункту 4 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 в„– 35-ФЗ "Об электроэнергетике" отношения по договору энергоснабжения регулируются утверждаемыми Правительством Российской Федерации основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс Российской Федерации допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения.
Согласно пункту 2 Основных положений "безучетное потребление" - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).
В соответствии с пунктом 84 Основных положений стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема безучетного потребления) рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии.
Согласно пункту 192 указанных Положений, по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.
Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе, при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.
В соответствии с пунктом 193 Положений в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться: данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).
При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.
Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.
Довод кассационной жалобы о том, что самовольной замены приборов учета не было, поскольку выявленные в ходе проверки 28.01.2015 приборы учета были установлены и на момент заключения 27.08.2014 г. приложения в„– 2 к договору энергоснабжения, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку данный довод сводится к несогласию с выводами судов. Оснований для переоценки выводов судов у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Суды пришли к правильному выводу, что ответчик потреблял электроэнергию с нарушением установленного договором энергоснабжения порядка, поскольку средства учета электроэнергии не согласованы с гарантирующим поставщиком по договору. Приложение в„– 2 к договору заключено сторонами 27.08.2014 г., в нем сторонами согласованы конкретные приборы учета электроэнергии в„– 03472851 и в„– 01747967. Как выявлено проверкой и указано судами, ответчик производил учет электроэнергии по другим приборам учета в„– 19098459 и в„– 19098590. С предложением внести изменения в приложение в„– 2 к договору в части приборов учета ответчик к истцу не обращался. Документов о вводе в установленном порядке в эксплуатацию выявленных проверкой приборов учета не представлено.
Более того, доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы судов, в связи с чем, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными.
Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что доводы кассационной жалобы по своей сути сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанции по фактическим обстоятельствам дела. При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судами при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 апреля 2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2016 года по делу в„– А40-144645/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Е.Ю.ФИЛИНА

Судьи
А.Л.НОВОСЕЛОВ
А.И.СТРЕЛЬНИКОВ


------------------------------------------------------------------