АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 октября 2016 г. по делу в„– А40-135953/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Калининой Н.С.,
судей Крекотнева С.Н., Петровой В.В.,
при участии в заседании:
от истца - общества с ограниченной ответственностью "ГЛОБАЛ ПЛЕЙС": Пушков А.В., дов. от 12.10.2016,
от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "АВС Логистика": Ротай Д.В., дов. от 24.06.2016,
от третьего лица - закрытого акционерного общества "Гема-инвест": не явился, извещен,
рассмотрев 20 октября 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "АВС Логистика"
на решение от 22 апреля 2016 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Масловым С.В.,
на постановление от 27 июля 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Солоповой А.А., Векличем Б.С., Савенковым О.В.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "ГЛОБАЛ ПЛЕЙС"
(ОГРН 1035006453074)
к обществу с ограниченной ответственностью "АВС Логистика"
(ОГРН 1107746882033)
о взыскании задолженности, процентов,
по встречному иску о взыскании обеспечительного депозита,
третье лицо - закрытое акционерное общество "Гема-инвест",

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ГЛОБАЛ ПЛЕЙС" (далее - ООО "ГЛОБАЛ ПЛЕЙС", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АВС Логистика" (далее - ООО "АВС Логистика", ответчик) о взыскании задолженности в размере 4 128 717 руб. 12 коп., пени в размере 2 480 756 руб. 46 коп. по договору от 01.11.2012 в„– 72-12/ПД, задолженности в размере 1 549 999 руб. 49 коп. по договору от 13.04.2013 в„– 76-13/ПД и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 147 812 руб. 20 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Ответчиком предъявлен встречный иск о взыскании обеспечительного депозита в размере 1 280 071 руб. 44 коп. и 84 065 руб. 85 коп.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует закрытое акционерное общество "Гема-инвест" (далее - ЗАО "Гема-инвест").
Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 апреля 2016 года первоначальные исковые требования частично удовлетворены, с ООО "АВС Логистика" в пользу ООО "ГЛОБАЛ ПЛЕЙС" взыскано 4 239 928 руб. 07 коп. долга, 1 019 413 руб. 67 коп. пени и 40 858 руб. 00 коп. госпошлины. В удовлетворении остальной части первоначального иска и в удовлетворении встречного иска отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2016 по делу в„– А40-135953/2015 решение суда оставлено без изменения.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. ст. 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО "АВС Логистика", которое просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2016 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2016 по делу по делу А40-135953/15, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В кассационной жалобе ООО "АВС Логистика" полагает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, противоречат имеющиеся в деле доказательства, нормам п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, свидетельствующих о заключении и фактическом исполнении сторонам соглашения об уменьшении размера арендуемой площади имущества и снижении арендной платы, что повлекло за собой принятие неправомерного решения об удовлетворении требований истца о взыскании суммы арендной задолженности по договору по договору аренды от 01.11.2012 в„– 72-12/ПД и по предварительному договору от 13.04.2013 в„– 76-13/ПД.
Как указывает заявитель, по результатам переговоров (в т.ч. с использованием электронной почты) стороны достигли соглашения об уменьшении площади арендуемой площадки на 5000 кв. м т.е. до 15 000 кв. м и снижения размера арендных платежей до 349 999,83 руб.
ООО "АВС Логистика" ссылается на неприменение подлежащих применению норм п. 3 ст. 438, п. 2 ст. 328, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и правоприменительной практики ВАС и ВС РФ, что повлекло необоснованные выводы суда о правомерности требований истца о взыскание арендной платы по договору от 01.11.2012 в„– 72-12/ПД за апрель - май 2015 года без учета изменения размера площади арендованного объекта, ставки арендной платы и невозможности арендатором (ответчиком) использования части арендуемого объекта.
Заявитель также полагает, что выводы судов противоречат имеющиеся в деле доказательствам состоявшегося зачета встречных однородных требований, а также доказательства необоснованного расчета фиксированной части арендной платы за период с 21 по 25 мая 2015 года по договору от 01.11.2012 в„– 72-12/ПД и по договору в„– 76-13/ПД от 13.04.2013 в связи с недобросовестными действиями истца.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО "АВС Логистика" поддержал доводы и требования, изложенные в кассационной жалобе, представитель ООО "ГЛОБАЛ ПЛЕЙС" возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанции и следует из материалов дела, 01.11.2012 между ООО "Глобал Плейс" (арендодатель) и ООО "АВС Логистика" (арендатор) заключен договор аренды в„– 72-12/ПД, по условиям которого арендодатель передает арендатору во временное пользование следующий объект недвижимости: части площадью 20 000 (двадцать тысяч кв. м, внутренних площадок следующих объектов, общей площадью 34530 кв. м:
- замощения и ограждения площадки, состоящих из: внутренних площадок
- площадь покрытия 17 942 кв. м, лит Б31 и наружного бетонного ограждения - протяженностью 694, 55 м, лит. Б21, инв. в„– 245:054-14657-Б31, Б21, принадлежащие ЗАО "Гема-инвест" на основании права собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 77 АР 920494;
- замощение и ограждение площадки, состоящие из: внутренних площадок
- площадь покрытия 16588 кв. м, лит Б32, наружного бетонного ограждения - протяженность 667,4 кв. м, наружного металлического ограждения - протяженность 8,2 м, лит. Б22 инв. в„– 215:064-14657-Б32, Б22, принадлежащий ЗАО "Гема-инвест" на основании права собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 77АР 578901.
Арендуемый объект расположен на земельных участках общей площадью 34847 кв. м, кадастровый номер: 50:27:0020441:0107, 50:27:0020441:0108 адрес объекта: г. Москва, Рязановское с/п, шоссе Симферопольское, Пос. Знамя Октября (п. 1.1 договора аренды от 01.11.2012 в„– 72-12/ПД).
Право передачи объекта в аренду возникло на основании договора финансовой аренды (лизинга) от 01.08.2015 в„– 2007/04-Л-ПД-АФП, заключенного между истцом и ЗАО "Гема-инвест".
По акту приема-передачи от 01.12.2012 объект аренды был передан арендатору.
Между ООО "Глобал Плейс" (арендодатель) и ООО "АВС Логистика" (арендатор) заключен договор аренды от 13.04.2013 в„– 76-13/ПД, согласно которому не позднее 30.03.2014 стороны обязуются, на условиях, указанных в приложении в„– 4 или в„– 5 к настоящему договору заключить договор аренды здания, в соответствии с которым арендодатель обязуется предоставить за плату во временное пользование быстровозводимое двухэтажное здание из металлоконструкций с железобетонными межэтажными перекрытиями, общей площадью 1215,3 кв. м, построенное по заказу и за счет ЗАО "Гема-инвест" на земельном участке, расположенном по адресу: г. Москва, с/о Рязановский, вблизи пос. Знамя Октября. По договору аренды арендатору одновременно с передачей прав владения и пользования здания передаются права на земельный участок, который занят этим зданием и часть прилегающей к нему территории земельного участка на расстоянии 6 метров от периметра здания, необходимой для ее использования.
Между истцом и ответчиком заключено Дополнительное соглашение от 19.10.2013 к договору аренды от 01.11.2012 в„– 72-12/ПД, по условиям которого ООО "Глобал Плейс" дополнительно передало ООО "АВС Логистика" площадь 3 864 кв. м.
Факт передачи дополнительной площади подтверждается Актом приема-передачи от 19.10.2013.
Дополнительным соглашением от 01.09.2014 к договору аренды от 01.11.2012 в„– 72-12/ПД срок аренды продлен до 01.08.2015.
В соответствии с п. 4.2.1 договора от 01.11.2012 в„– 72-12/ПД (в редакции дополнительного соглашения от 01.09.2014) общий размер фиксированной арендной платы за объект в месяц составляет 40 000 условных единиц, включая НДС 18% в размере 6 101, 69 условных единиц.
В п. 4.1.1 договора от 01.11.2012 в„– 72-12/ПД установлено, что одна условная единица равняется рублевому эквиваленту одного доллара США по курсу, установленному ЦБ РФ на первое число расчетного месяца плюс 2% от суммы платежа, но не выше 37 рублей за один доллар США.
Фиксированная часть арендной платы подлежала уплате арендатором ежемесячно, не позднее 5 числа расчетного месяца (п. 4.4.1 договора от 01.11.2012 в„– 72-12/ПД).
В п. 4.1.2 договора установлена обязанность арендатора оплачивать переменную часть арендной платы, рассчитываемой исходя из стоимости потребленных ответчиком коммунальных услуг.
Согласно п. 5.2 договора от 13.04.2013 в„– 76-13/ПД в соответствии с п. 5.1 договора общий размер фиксированной и расчетной частей арендной платы за все помещения, передаваемые в аренду, в месяц составляет 599 999 руб. 83 коп., включая НДС по ставке 18% в размере 91 525 руб. 40 коп.
Уведомлениями от 31.03.2015 и 16.04.2015 истец уведомил ответчика о расторжении договоров аренды в связи с систематическим невыполнением ответчиком обязательств по арендной плате и потребовал освободить арендуемое имущество в срок до 30.04.2015.
В ответ на указанные претензии ответчик направил в адрес истца уведомление исх. в„– Р-47/2015 о готовности осуществить возврат помещений 20.05.2015.
При рассмотрении дела суды установили, что объект аренды был оставлен арендатором 25.05.2015 без подписания акта приема-передачи.
Как указали суды, в материалах дела имеются доказательства направления акта возврата ответчику, однако данный акт арендатором не подписан, факт обратного не подтвержден.
В соответствии с п. 4.8 договора от 01.11.2012 в„– 72-12/ПД в качестве обеспечения исполнения своих обязательств по настоящему договору (в том числе, по оплате арендных платежей), арендатор не позднее чем в течение трех банковских дней с момента подписания договора вносит на расчетный счет арендодателя обеспечительный депозит (далее - "Депозит") в размере 40 000,0 (сорок тысяч) условных единиц, в том числе НДС по ставке 18% в размере 6 101,69 (шесть тысяч сто одна целая шестьдесят девять сотых) условных единиц в рублях по курсу доллара США. установленному ЦБ РФ на момент подписания Договора плюс 2% (два процента) от суммы платежа. Депозит находится у арендодателя в течение всего срока аренды без начисления процентов.
В случае если арендатор просрочил оплату арендной платы более чем на 15 (пятнадцать) календарных дней, не устраняет причиненные объекту повреждения, либо иным образом существенно нарушает договор, то арендодатель вправе удержать из депозита сумму неоплаченной арендной платы, штрафных санкций по договору и законодательству РФ, а также причиненный нарушением обязательств ущерб.
Зачет депозита в счет арендной платы и начисление арендной платы при зачете депозита, а также удержание из депозита убытков и штрафных санкций осуществляется по курсу доллара США, установленному ЦБ РФ на момент подписания Договора плюс 2% (два процента) от суммы платежа.
Арендодатель удерживает депозит с арендатора, в качестве штрафа в случае отказа арендатора от подписания акта о приеме объекта в аренду без представления объяснений, обосновывающих отказ от его подписания в сроки, оговоренные п. 1.5. настоящего договора.
В случае досрочного расторжения договора, за исключением случая, если договор расторгается по инициативе арендодателя, по основаниям предусмотренным п. 5.1.2, и 5.1.5 настоящего договора, арендодатель, после удержания из депозита сумм всех неисполненных арендатором обязательств, штрафных санкций и причиненного ущерба в соответствии с настоящим пунктом перечисляет оставшуюся часть депозита по курсу доллара США установленному ЦБ РФ на момент подписания договора плюс 2% (два Процента) от суммы платежа, на расчетный счет арендатора в течение десяти банковских дней с момента освобождения арендатором объекта и подписания сторонами акта приема-передачи объекта.
Удовлетворяя первоначальный иск в части и отказывая в удовлетворении встречного иска, суды исходили из того, что депозит должен был быть зачтен арендодателем в качестве оплаты долга по арендной плате.
Суды установили наличие у арендатора задолженности по договорам от 01.11.2012 в„– 72-12/ПД и от 13.04.2013 в„– 76-13/ПД в размере 4 239 928 руб. 07 коп., пени в размере 1 019 413 руб. 67 коп., в связи с чем удовлетворили первоначальные требования в этой части, отказав в удовлетворении остальной части иска.
Судебной коллегией отклоняются доводы заявителя о достижении сторонами соглашения об уменьшении площади арендуемой площадки и снижении размера арендных платежей.
В соответствии с п. 1 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.
В п. 9.2 договора от 01.11.2012 в„– 72-12/ПД предусмотрено, что любые изменения или дополнения к настоящему договору считаются действительными и признаются его неотъемлемой составной частью при условии совершения их в письменной форме, подписания уполномоченными представителями сторон, а также при наличии в них прямой ссылки на настоящий договор.
Вместе с тем, в материалах отсутствуют доказательства достижения между сторонами соглашения об уменьшении площади арендуемой площадки и снижении размера арендных платежей в той же форме, что и заключенный сторонами договор.
При рассмотрении дела суды не установили обстоятельств злоупотребления правом со стороны истца, невозможности арендатором использования части арендуемого объекта, в связи с чем соответствующие доводы заявителя отклоняются как необоснованные.
В силу ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.
Также несостоятелен довод заявителя о несоразмерности взыскиваемой суммы неустойки, поскольку он направлен на переоценку имеющихся в деле доказательств.
Вопрос оценки доказательств в силу ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего спор по существу.
Основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций согласно ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены решения арбитражного суда первой и постановления апелляционной инстанций, предусмотренных в ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22 апреля 2016 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2016 года по делу в„– А40-135953/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Н.С.КАЛИНИНА

Судьи
С.Н.КРЕКОТНЕВ
В.В.ПЕТРОВА


------------------------------------------------------------------