АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 октября 2016 г. по делу в„– А41-101680/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Калининой Н.С.,
судей Русаковой О.И., Ядренцевой М.Д.,
при участии в заседании:
от истца индивидуального предпринимателя Козулициной Татьяны Анатольевны: Сальникова Ю.А., дов. от 17.04.2014,
от ответчиков - Администрации Раменского муниципального района Московской области: Божкевич С.В., дов. от 11.01.2016,
Министерства строительного комплекса Московской области: Молчанова Л.Г., дов. 06.09.2015,
Управления земельных отношений Раменского муниципального района Московской области: не явился, извещен,
от третьих лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации,
кадастра и картографии по Московской области, Федеральное государственное бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области": не явились, извещены,
рассмотрев 19 октября 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Козулициной Татьяны Анатольевны
на постановление от 24 мая 2016 года
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Диаковской Н.В., Иевлевым П.А., Мищенко Е.А.,
по заявлению индивидуального предпринимателя
Козулициной Татьяны Анатольевны к
Администрации Раменского муниципального района Московской области,
Министерству строительного комплекса Московской области, Управлению земельных отношений Раменского муниципального района Московской области
о признании наличии арендных отношений на земельный участок,
третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации,
кадастра и картографии по Московской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области",

установил:

Индивидуальный предприниматель Козулицина Татьяна Анатольевна (далее - ИП Козулицина Т.А., истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области к Администрации Раменского муниципального района Московской области (далее - Администрация), Министерству строительного комплекса Московской области (далее - Министерство), Управлению земельных отношений Раменского муниципального района Московской области с заявленными требованиями:
- признать наличие арендных отношений на земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, Раменский район, сельское поселение Новохаритоновское, пос. Электроизолятор, участок в„– 63, в форме договора аренды земельного участка от 19.06.2009 в„– 2796, заключенного администрацией Раменского муниципального района Московской области с ИП Козулициной Т.А., возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок;
- признать незаконными действия администрации, выраженные в подаче в орган кадастрового учета заявления о снятия с учета, как объекта недвижимости, земельного участка с кадастровым номером 50:23:0020407:150, расположенного по адресу: Московская область, Раменский район, сельское поселение Новохаритоновское, пос. Электроизолятор, участок в„– 63;
- обязать администрацию подать заявление и обеспечить внесение сведений об уникальных характеристиках объекта недвижимости в государственный кадастр объектов недвижимости с постановкой на государственный кадастровый учет земельного участка, ранее предоставленного по договору аренды земельного участка от 19.06.2009 в„– 2796, площадью 100 кв. м, категория: земли населенных пунктов с разрешенным использованием: строительство магазина, в соответствии с кадастровым делом объекта недвижимости 50:23:0020407:150 филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области;
- признать незаконным отказ министерства, выраженный в уведомлении об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 23 октября 2015 года, выдать заявителю разрешение на ввод в эксплуатацию объекта (магазина), расположенного на земельном участке в„– 63 по адресу: Московская область. Раменский район, сельское поселение Новохаритоновское, пос. Электроизолятор;
- обязать министерство выдать заявителю разрешение на ввод в эксплуатацию объекта (магазина), расположенного на земельном участке в„– 63 по адресу: Московская область, Раменский район, сельское поселение Новохаритоновское, пос. Электроизолятор.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра по Московской области), Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Росреестра по Московской области" (далее - ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра по Московской области").
Решением Арбитражного суда Московской области от 22.03.2016 по делу в„– А41-101680/15 заявленные требования частично удовлетворены. Суд признал наличие арендных отношений на земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, Раменский район, сельское поселение Новохаритоновское, пос. Электроизолятор, участок в„– 63, в форме договора аренды земельного участка от 19.06.2009 в„– 2796, заключенного администрацией с ИП Козулициной Т.А., возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Десятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 24.05.2016 решение Арбитражного суда Московской области от 22.03.2016 по делу в„– А41-101680/15 в обжалуемой части отменил, в удовлетворении требования о признании наличия арендных отношений на земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, Раменский район, сельское поселение Новохаритоновское, пос. Электроизолятор, участок в„– 63, в форме договора аренды земельного участка от 19.06.2009 в„– 2796, между Администрацией Раменского муниципального района и ИП Козулициной Т.А., возобновленного на тех же условиях на неопределенный срок, отказал.
Законность принятого постановления проверяется в порядке ст. ст. 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ИП Козулициной Т.А., которая просит постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2016 по делу в„– А4-101680/15 отменить полностью и направить дело на новое рассмотрение в Десятый арбитражный апелляционный суд в ином судебном составе.
В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что в момент заключения договора аренды от 19.06.2009 в„– 2796 сведений об аннулировании земельного участка с кадастровым номером 50:23:0020407:150 не имелось; данный участок поставлен на кадастровый учет 26.05.2008, при этом договор аренды заключен 19.06.2009, т.е. прошествии одного года после постановки.
ИП Козулицина Т.А. полагает, что прекращение договора аренды на основании аннулирования кадастрового номера земельного участка не предусмотрено в качестве основания прекращения договора аренды.
Согласно вступившему в законную силу решению Арбитражного суда Московской области от 06.08.2014 по делу в„– А41-23327/14 по заявлению ИП Козулициной Т.А. к Администрации Раменского муниципального района Московской области заявителю принадлежит на праве аренды земельный участок общей площадью 100 кв. м с кадастровым в„– 50:23:0020407:150. Данное обстоятельство в нарушение ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционным судом не учтено.
Как указывает истец, по истечении срока действия договора аренды арендатор продолжил пользоваться земельным участком, с этого момента ни арендатор, ни арендодатель не заявляли о прекращении действия договора аренды в порядке, предусмотренным п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, доказательств (писем, уведомлений, претензий) об обратном в материалы дела не представлено.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель ИП Козулициной Т.А. поддержал доводы и требования, изложенные в кассационной жалобе, представители Администрации Раменского муниципального района Московской области, Министерства строительного комплекса Московской области возражали против удовлетворения жалобы, просили оставить обжалуемое постановление без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о его месте и времени извещены надлежащим образом (информация о судебном заседании размещена на официальном сайте суда в сети Интернет), что в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отмене обжалуемого постановления.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанции и следует из материалов дела, между Комитетом по управлению имуществом Раменского района (арендодатель) и ИП Козулициной Т.А. (арендатор) заключен договор аренды от 19.06.2009 в„– 2796 земельного участка с кадастровым номером 50:23:0020407:150, расположенного по адресу: Московская область, Раменский район, сельское поселение Новохаритоновское, пос. Электроизолятор, участок в„– 63, площадью 100 кв. м, под строительство магазина.
Срок аренды установлен в п. 2.1 договора с 19.06.2009 по 19.06.2014.
В соответствии с п. 4.3.3 договора арендатор имеет право по истечении срока действия договора в преимущественном перед другими лицами порядке заключить договор аренды на новый срок на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению, направленному арендодателю не позднее чем за 3 месяца до истечения срока действия настоящего договора.
ИП Козулицина Т.А. 10.03.2014 обратилась с заявлением в Комитет с предложением заключить договор аренды на новый срок, однако ответа на предложение не получила.
Как указывал истец, из уведомления об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию от 23.10.2015 арендатору стало известно о снятии спорного земельного участка с государственного кадастрового учета на основании заявления в кадастровую палату от Администрации Раменского района.
Кроме того, 23.10.2015 уведомлением Министерства строительного комплекса Московской области отказано истцу в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта "Магазин", расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:23:0020407:150, в связи с непредставлением документов, предусмотренных ч. 6 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации и наличием у участка статуса "аннулирован".
В соответствии с п. 1 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок.
Согласно п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
В п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
Ссылаясь на положения п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, продолжение использования участка в отсутствие возражений арендодателя, ИП Козулицина Т.А. обратилась в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Удовлетворяя заявленные требования в части и признавая договор аренды земельного участка от 19.06.2009 в„– 2796 возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, суд первой инстанции исходил из того, что по истечении срока действия договора аренды арендатор продолжил пользоваться земельным участком, с этого момента ни арендатор, ни арендодатель не заявляли о прекращении действия договора аренды в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, доказательств обратного в материалы дела не представлено.
При этом суд указал, что отказывая в заключении договора аренды на новый срок, Администрация не ссылалась на необходимость расторгнуть его, в связи с чем арендные отношения между истцом и Администрацией Раменского района в отношении аренды земельного участка с кадастровым номером 50:23:0020407:150 не прекращены, договор аренды от 19.06.2009 в„– 2796 является действующим.
В удовлетворении остальной части заявленных требований судом отказано.
Судебные акты в данной части заявителем не обжалуются.
Отменяя решение суда в обжалуемой части, апелляционный суд, исходил из того, что согласно п. 3 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
При этом, как указал суд, для того, чтобы земельный участок являлся предметом гражданского оборота, в том числе предметом договора аренды, необходима его постановка на государственный кадастровый учет.
Согласно уведомлению от 25.09.2015 в„– МО-151/3В-1910683 земельный участок с кадастровым номером 50:23:0020407:150 в государственном кадастре недвижимости отсутствует, объект имеет статус "аннулированный".
Кроме того, письмом от 26.02.2016 в„– 45-2-30/497 ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра по Московской области" сообщила заявителю, что согласно сведениям, содержащимся в базе данных программного комплекса ЕГРЗ КР, с применением которого осуществлялось ведение государственного кадастра недвижимости на территории Московской области до 11.02.2011, земельный участок с кадастровым номером 50:23:0020407:150 был снят с кадастрового учета 19.08.010 на основании решения о снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости от 11.08.2010 в„– 23/10-7688, подготовленного в соответствии с уведомлением об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений. Вышеуказанный земельный участок снят с государственного учета Раменским отделом Управления Роснедвижимости по Московской области.
С учетом изложенного апелляционный суд пришел к выводу о том, что земельный участок с кадастровым номером 50:23:0020407:150 как объект земельных отношений в настоящее время отсутствует и не может являться предметом аренды, в связи с чем требование о признании наличия арендных отношений в форме договора аренды земельного участка от 19.06.2009 в„– 2796, возобновленного на тех же условиях на неопределенный срок, не подлежит удовлетворению.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда апелляционной инстанции.
Наличие у спорного земельного участка статуса "аннулирован" в Государственном кадастре недвижимости в данном случае не может являться основанием для прекращения отношений по его аренде при отсутствии доказательств отказа арендодателя от договора аренды, возобновленного на определенный срок в порядке п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 в„– 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, земельный участок с кадастровым номером 50:23:0020407:150 был поставлен на кадастровый учет 26.05.2008, на момент заключения договора аренды от 19.06.2009 в„– 2706 данный участок был учтен в Государственном кадастре недвижимости, сведений об аннулировании статуса спорного участка не имелось.
В период срока действия договора аренды между сторонами разногласия относительно объекта аренды и исполнения договора отсутствовали.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что выводы апелляционного суда не соответствуют обстоятельствам дела, сделаны при неполном исследовании фактических обстоятельств дела, а также с нарушением норм материального права, в связи с чем имеются предусмотренные ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемого постановления.
Исходя из содержания п. 2 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе принять новый судебный акт, не передавая дело на новое рассмотрение, только в случае, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.
Принимая во внимание, что допущенные нарушения могут быть устранены только при повторном рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, кассационная инстанция, отменяя обжалуемое постановление, считает необходимым направить дело на новое рассмотрение в Десятый арбитражный апелляционный суд.
При новом рассмотрении суду следует оценить все имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе установить исполнялся ли сторонами договор аренды после истечения срока аренды, установить все имеющие значение для дела, правильно применить нормы процессуального и материального права, принять законный и обоснованный судебный акт.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2016 года по делу в„– А41-101680/2015 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Председательствующий судья
Н.С.КАЛИНИНА

Судьи
О.И.РУСАКОВА
М.Д.ЯДРЕНЦЕВА


------------------------------------------------------------------