АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 октября 2016 г. по делу в„– А40-5962/16-139-48

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,
судей Красновой С.В., Кузнецова В.В.
при участии в заседании:
от истца (заявителя) ФГБУ науки Институт горного дела Уральского отделения Российской академии наук: не явились, извещены;
от ответчика (заинтересованного лица) Минюста России: Михайловой Ф.К. (дов. в„– 06/114-АК от 28.03.2016 г.);
рассмотрев 18 октября 2016 г. в судебном заседании кассационную жалобу Министерства юстиции Российской Федерации
на решение Арбитражного суда города Москвы от 18 марта 2016 г.,
принятое судьей Корогодовым И.В.,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2016 г.,
принятое судьями Бекетовой И.В., Цымбаренко И.Б., Якутовым Э.В.,
по делу в„– А40-5962/16-139-48
по заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения науки институт горного дела Уральского отделения Российской академии наук (ОГРН 1026604961349; 620075, г. Екатеринбург, ул. Мамина-Сибиряка, д. 58)
к Министерству юстиции Российской Федерации (ОГРН 1037739668834; 119049, г. Москва, ул. Житная, д. 14, стр. 1)
о признании незаконным отказа,

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение науки институт горного дела Уральского отделения Российской академии наук (далее - ФГБУ науки Институт горного дела Уральского отделения Российской академии наук, заявитель) обратилось 19 ноября 2015 г. в Министерство юстиции Российской Федерации (далее - Минюст России) с запросом о предоставлении государственной услуги по проставлению апостиля на справке МИФНС по ЦОД от 29 сентября 2015 г. о подтверждении постоянного местопребывания заявителя в Российской Федерации, с целью предъявления указанного документа на территории Республики Казахстан.
Письмом от 30 ноября 2015 г. в„– 06-138665/15 Минюст России отказал в предоставлении испрашиваемой государственной услуги на основании пункта 35 Административного регламента предоставления Министерством юстиции Российской Федерации государственной услуги по проставлению апостиля на официальных документах, подлежащих вывозу за границу, утвержденного Приказом Минюста России от 03 июля 2012 г. в„– 130 (далее - Административный регламент), указав, что Российская Федерация и Республика Казахстан являются участниками Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 г.
Полагая, что указанный отказ не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя, ФГБУ науки Институт горного дела Уральского отделения Российской академии наук обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Минюсту России о признании незаконным отказа в предоставлении государственной услуги по предоставлению апостиля на справке о подтверждении постоянного местопребывания в Российской Федерации для целей предъявления указанного документа на территории Республики Казахстан, оформленного письмом от 30 ноября 2015 г. в„– 06-138665/15 и об обязании Минюст России проставить апостиль на справке о подтверждении постоянного местопребывания в Российской Федерации, подлежащих предъявлению в налоговые органы Республики Казахстан в„– 07-11/26089 от 29 сентября 2015 г.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 марта 2016 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2016 г., заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Минюст России просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.
В отзыве на кассационную жалобу ФГБУ науки Институт горного дела Уральского отделения Российской академии наук просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на соблюдение судами норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов.
В заседании кассационной инстанции представитель Минюста России поддержал доводы кассационной жалобы.
Представитель ФГБУ науки Институт горного дела Уральского отделения Российской академии наук в заседание кассационной инстанции не явился.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В соответствии со статьей 7 Конвенции об устранении двойного налогообложения и предотвращении уклонения от уплаты налогов на доход и капитал между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Казахстан от 18 октября 1996 г. прибыль от предпринимательской деятельности облагается налогом только в государстве резидентства. При этом налог, уплаченный в Казахстане по причине отсутствия апостилированного сертификата резидентства, является налогом, уплаченным с прибыли от предпринимательской деятельности.
Резидент иностранного государства, являющегося участником Конвенции, отменяющей требование легализации иностранных официальных документов (г. Гаага, 05 октября 1961 г.) (далее - Гаагская конвенция), вправе в отношении легализации подписи и печати компетентного органа иностранного государства, выдавшего документ, применить положения Гаагской конвенции.
Из статьи 5 Гаагской конвенции следует, что апостиль удостоверяет подлинность подписи, качество, в котором выступало лицо, подписавшее документ, и, в надлежащем случае, подлинность печати или штампа, которыми скреплен этот документ.
В свою очередь, положения Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, заключенной государствами-членами в городе Кишиневе 07 октября 2002 г. и ратифицированной Законом Республики Казахстан от 10 марта 2004 г. в„– 531 и Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 г. и ратифицированной постановлением Верховного суда Республики Казахстан от 31 марта 1993 г. в„– 2055-ХП, предусматривают, что она заключена между Договаривающимися сторонами исходя из стремления обеспечить гражданам каждой из Договаривающихся Сторон и другим лицам, проживающим на ее территории, надежную правовую защиту их личных, имущественных и неимущественных прав на территориях всех Договаривающихся Сторон, придавая важное значение развитию сотрудничества в области оказания учреждениями юстиции правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам.
Согласно пункту 3 статьи 1 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, заключенной государствами-членами в городе Кишиневе 07 октября 2002 г., термин "гражданские дела", употребляемый в Конвенции, включает в себя также дела, касающиеся разрешения экономических споров.
Статьей 12 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, заключенной государствами-членами в городе Кишиневе 07 октября 2002 г. и статьей 13 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 г. предусмотрено, что документы, которые на территории одной из Договаривающихся Сторон выданы или засвидетельствованы компетентным учреждением либо специально на то уполномоченным лицом в пределах его компетенции и по установленной форме и скреплены гербовой печатью, принимаются на территориях всех других Договаривающихся Сторон без какого-либо специального удостоверения.
Документы, которые на территории одной из Договаривающихся Сторон рассматриваются как официальные документы, пользуются на территориях других Договаривающихся Сторон доказательной силой официальных документов.
Нормы Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, заключенной государствами-членами в городе Кишиневе 07 октября 2002 г. и Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 г. применимы при представлении нерезидентами документов, выданных компетентными органами, без осуществления дипломатической или консульской легализации (проставления апостиля) в рамках правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам и не применяются к налоговым правоотношениям.
Министерство Финансов Российской Федерации письмом от 15 мая 2014 г. в„– 03-08-13/22891 в целях соблюдения принципа взаимности также уведомило налоговые органы Российской Федерации об обязанности принимать соответствующие справки о резидентстве в Республике Казахстан исключительно с проставленным на них апостилем.
В Письме от 14 июля 2014 г. в„– 03-08-05/34118 Министерство финансов Российской Федерации отмечает, что "Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 г. не распространяется на административные, в том числе налоговые отношения.
Поручением Правительства Российской Федерации от 19 июня 2014 г. в„– СП-П2-4552 Минюсту России и Министерству иностранных дел Российской Федерации поручено заключить с компетентными органами Казахстана соглашение по вопросу применимости статьи 13 Минской Конвенции к налоговым отношениям (ссылка на указанное Поручение Правительства содержится в Письмах Министерства Финансов Российской Федерации от 14 июля 2014 г. в„– 03-08-05/34118, от 18 сентября 2014 г. в„– 03-08-05/46684.
Таким образом, в период до вступления такого соглашения в силу апостиль на документах, подтверждающих статус налогового резидента Российской Федерации, должен проставляться Минюстом России".
Министерство финансов Российской Федерации в официальном письме от 18 сентября 2014 г. в„– 03-08-05/46684 сообщает, что в настоящее время между налоговыми органами Российской Федерации и Республики Казахстан отсутствует какая-либо согласованная на взаимной основе процедура принятия справок, подтверждающих постоянное местопребывание, без апостилирования и легализации.Согласно пунктам 4, 5 статьи 219 Налогового кодекса Российской Федерации документ, подтверждающий резидентство нерезидента, представляет собой официальный документ, подтверждающий, что нерезидент - получатель дохода является резидентом государства, с которым Республикой Казахстан заключен международный договор.
Документ, подтверждающий резидентство нерезидента, заверяется компетентным органом иностранного государства, резидентом которого является нерезидент - получатель дохода. Если иное не установлено данным пунктом или международным договором, участником которого является Республика Казахстан, подпись и печать органа, заверившего документ, подтверждающий резидентство нерезидента, а также подпись и печать иностранного нотариуса в случае нотариального засвидетельствования копии документов, указанных в подпунктах 1, 2 и 4 пункта 1 данной статьи, подлежат дипломатической или консульской легализации в порядке, установленном законодательством Республики Казахстан.
Удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к выводу о том, что отказ в предоставлении государственной услуги по проставлению апостиля не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает прав и законных интересов заявителя, проставление апостиля на справке необходимо заявителю как участнику налоговых правоотношений.
Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства.
При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем подлежат отклонению.
Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.
При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18 марта 2016 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2016 г. по делу в„– А40-5962/16-139-48 оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства юстиции Российской Федерации - без удовлетворения.
Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 18 марта 2016 г. и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2016 г. по настоящему делу, введенное определением Арбитражного суда Московского округа от 02 сентября 2016 г.

Председательствующий судья
Е.А.АНАНЬИНА

Судьи
С.В.КРАСНОВА
В.В.КУЗНЕЦОВ


------------------------------------------------------------------